OÜ R.M. hagi M.F.OÜ ja E. G.OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks hagi osaline läbi vaatamata jätmine, kompromissi kinnitamine ning menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ R.M. (registrikood XXX), seaduslik esindaja (juhatuse liige) P.K Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Magnus Braun ja vandeadvokaadi abi AnnaEvgeniya Petrova Kostja I M.F.OÜ (endine ärinimi Exxxxxxxxx MxxxxHxxxxxOÜ, pankrotis, registrikood XXX), pankrotihaldur Toomas Saarma Kostja II E. G.OÜ (registrikood XXX), seaduslik esindaja (juhatuse liige) A.P
RESOLUTSIOON
1.Jätta läbi vaatamata OÜ R.M. hagi M.F.OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. menetluskulud välja mõistmata.
Jätta
hagejalt
kostja
I
kasuks
3.Kinnitada OÜ R.M. ja E. G.OÜ vahel sõlmitud järgmine kompromiss: 3.1 Pooled lepivad kokku, et menetlus lõpetatakse. 3.2 Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. 3.3 Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende võlausaldajate huve. 3.4 Pooled on kokku leppinud, et kompromissilepingu tingimused on konfidentsiaalsed. Konfidentsiaalsuskohustust rikkunud Pool kohustub hüvitama teisele Poolele rikkumisega tekitatud kogu kahju. 1
3.5 Pooled paluvad TsMS § 462 lg 2 alusel asendada kompromissi kinnitamise määruses Poolte ja nende esindajate nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada Poolte isikukoode, sünniaega, registrikoode ega aadresse. 3.6 Kostja II E. G.OÜ annab tagatise tagastamiseks oma tingimusteta ja tagasivõtmatu nõusoleku. 3.7 Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise määrusele kaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-16979.
5.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
6.Mitte avalikustada jõustunud kohtumääruses osapoolte andmeid (nimed, registri- ja isikukoodid, aadressid) ning asendada poolte nimed tähemärkidega.
7.Rahuldada hageja taotlus ning tagastada hagejale hagiavalduselt 29.11.2023 tasutud riigilõivust pool, s.o 420 eurot, OÜ R.M. arveldusarvele nr EE692200221011543458.
8.Rahuldada hageja taotlus ning tagastada hagejale hagi tagamise avalduselt 29.11.2023 tasutud tagatis summas 849,78 eurot, OÜ R.M. arveldusarvele nr EE692200221011543458.
9.Tühistada Tartu Maakohtu 01.12.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.
10.Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Hagi läbivaatamata jätmise peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise osas võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
ASJAOLUD
1.Tartu Maakohtu menetluses on OÜ R.M. hagi M.F.OÜ ja E. G.OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Tartu Maakohtu 04.02.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-1674 kuulutati välja M.F.OÜ pankrot. Määrus jõustus 20.02.2025.
3.Hageja ja kostja II E. G.OÜ esitasid 16.09.2025 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, milles paluvad kompromissi kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud, mh TsMS §-s 432 sätestatust. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.
4.M.F.OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma 26.09.2025 vastuse kohaselt tuleb kohtul M.F.OÜ (pankrotis) osas jätta hagi läbivaatamata PankrS § 43 lg-s 2 alusel. Haldur teatas, et OÜ R.M. on tsiviilasja 2-23-16929 esemeks oleva nõude esitanud tunnustamiseks 2
M.F.OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ning selle menetlemine toimub vastavalt pankrotiseaduses sätestatule. Seoses OÜ R.M. ja E. G.OÜ vahel sõlmitud kompromisslepinguga märgib haldur, et tema hinnangul saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas 2-23-16929 lõpetada ka E. G.OÜ suhtes.
KOHTU SEISUKOHT
5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.
6.Nimetatud sätte alusel jätab kohus käesolevas asjas esitatud hagi kostja I vastu läbi vaatamata. Hageja esitas oma nõude PankrS § 44 lg 1 kohaselt pankrotimenetluses.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
8.TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kostjal I menetluskulud puuduvad (menetluskulude nimekirja ei ole esitatud). Kohus jätab kostja I kasuks hagejalt menetluskulud välja mõistmata.
9.Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
10.Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.
11.TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.
12.Pooled on kompromissis taotlenud, et nende andmeid jõustunud kohtulahendiga ei avalikustaks. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 463 lg 2 alusel kohaldub see ka kohtumäärusele. Kohus rahuldab taotluse.
13.Hagi tagamise korras on 01.12.2023 arestitud kostja I arvelduskontod. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas
3
menetlus lõpetatakse. Kuna kohus jätab hageja hagi kostja I vastu läbi vaatamata, siis hagi tagamine tühistatakse.
14.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu 840 eurot, seega kuulub tagastamisele riigilõiv 420 eurot.
15.Lisaks on hageja taotlenud tagasi ka hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatist summas 849,78 eurot. Tulenevalt TsMS § 195 lg 1 kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.
16.Kuna hagi kostja I vastu jäetakse läbi vaatamata ning kostja I pankrotihaldur ei ole vastu vaielnud tagatise tagastamisele, on kohtu hinnangul tagatise andmise põhjus ära langenud ning see tuleb tagastada hagejale. Kostja pankrotihaldur ei ole välja toonud, et kostjale tekkis tagamisega kahju.
17.TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 päev määruse kättesaamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.