lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-116140/8

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiOsaliselt jõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-116140/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2025
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1063
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20 korteriühistu80307646(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2025, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasja number

2-25-116140

Kohtuasi Menetlusosalised esindajad

ja

Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20 korteriühistu avaldus X vastu võlgnevuse nõudes nende Avaldaja: Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20 korteriühistu (registrikood 80307646) Avaldaja esindaja: [email protected]

Anne

Talviste,

e-post:

Puudutatud isik: X (ik XXX, aadress xxx, e-post: xxx) Puudutatud isiku lepinguline esindaja: Matvejev, e-post [email protected]

Andrei

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20 korteriühistu avaldus osaliselt.
2.Välja mõista X ́ilt Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20 korteriühistu kasuks võlgnevus 931, 20 eurot perioodi 31.01.2023 - 31.12.2024 eest ja viivis põhinõudelt (931, 20 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 01.04.2023 kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulud
4.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(3)

1.Avalduse kohaselt on Kohtla-Järvel Olevi tn 20–xx asuva korteriomandi omanikuna on kinnistusraamatusse alates 10.10.2022 ühisomanikena kantud X, A, B, C, D. Puudutatud isiku võlgnevus on tekkinud perioodil 10.2022 - 06.2025. Tegemist ei ole eelmise omaniku Y’i pärandvara hulka kuulunud nõudega. Pärandvara inventuur teostati juulis 2022. Pärandvara avanes 23.10.2021. Pärimistunnistus tõestati 03.10.2022 ning alates 10.10.2022 on kinnistusraamatus kantud ühena ühisomanikest puudutatud isik. Korterile nr xx väljastatakse arveid ainult maja hoolduse eest, tariifi põhiselt sõltuvalt korteriomandi ruutmeetritest.
2.Korteriomand Olevi tn 20-xx, Kohtla-Järve sundvõõrandati täiteasjas 042/2021/864 12.08.2025 müügihinnaga 260 eurot. Viidatud täitemenetluses ei ole sissenõudjaks mitte KÜ, vaid AS Kiviõli Soojus. KÜ antud tehingust raha ei saanud. Korteri nr xx ülalpidamiskulud ühes aastas moodustavad tänaseks ca 466 eurot. Avaldaja palub puudutatud isikult välja mõista perioodil 10.2022 - 06.2025 majandamiskulude võlgnevus 1280,40 eurot, seisuga 26.08.2025 sisse nõutavaks muutunud viivis 9,25 euro ning viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 27.08.2025 põhinõudelt 1280,40 eurot kuni kohase tasumiseni.
3.Puudutatud isik ei tunnista avaldust ja palub selle jätta rahuldamata. Võlgnik oli korteriomandi kaasomanik ja korter oli tema ning laste kaasomandis. Alates 20.08.2025 ei ole võlgnik enam korteriomandi omanik, kuna korteriomand müüdi täitemenetluses. Juhul kui võlgnikul oleks võlgnevus korteriühistu ees, siis KrtS § 44 lg 1 järgi on korteriühistul korteriomandist tulenevate nõuete tagamiseks pandiõigus korteriomandile. Korteriühistu pidi korteriomandi esimesel järjekohal oleva pandiõiguse omajana tagama oma nõuete rahuldamise korteriomandi müügil enampakkumisel. Antud asjaolust lähtudes on avaldaja nõude olemasolu kahtlane. Avaldaja samuti ei tõendanud nõude suurust. Kuna korteriühistu ei ole esitanud tõendeid ega majandamiskavasid, mis võimaldaksid kontrollida konkreetseid korteriühistu kulusid, mis olid tehtud seoses maja majandamisega, ei ole avaldaja nõue tõendatud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 kohaselt lahendatakse hagita menetluses korteriühistu avalduse alusel korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustus sh korteriomandi eseme valitsemisest tulenevad nõuded. TsMS 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus leiab, et avaldus tuleb rahuldada osaliselt. Vaidlust ei ole selle üle, et puudutatud isikule kuulus ühisomanikuna perioodil 10.2022 - 06.2025. korteriomand KohtlaJärvel Olevi tn 20–xx ja korterelamus on asutatud korteriühistu. Puudutatud isiku väited korteriühistu pandiõigusest korteriomandist tulenevate nõuete tagamiseks ei muuda puudutatud isiku kohustust tasuda majandamiskulude eest.
5.Seaduses on kehtestatud piirang, et täitemenetluses võib korteriühistu nõue rahuldatud saada kuni 50% täitemenetluses jaotamisele minevast tulemist ehk siis 50 % summast, mis jääb müügihinnast pärast kohtutäituri tasude ja muude täitemenetlusega seotud kulude kandmist. Samuti ei saa rahuldada kõiki nõudeid täitemenetluses pandiõiguse alusel. Esitada saab nõudeid, mis on muutunud sissenõutavaks kuni kolm kuud enne keelumärke kinnistusraamatusse kandmist, mis muutuvad sissenõutavaks täitemenetluse ajal või pärast täitemenetluse alustamist. Seega ei saa täitemenetluses kõiki KÜ nõudeid rahuldada, nagu on toiminud ka antud juhul ja puudutatud isiku väited pandiõiguse realiseerimisest on sisutud. Puudutatud isiku/korteriomaniku kohustus tasuda majandamiskulude eest tuleneb eelkõige korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) §-st 40 ning lisaks võlaõigusseaduse (VÕS) §-st 76 82 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 108 lg 1.
6.Avalduse kohaselt nõuab avaldaja võlgnevust perioodil 10.2022 - 06.2025 eest, kuid 2(3)

avaldusele tõenditena lisatud arvetest nähtub, et avaldaja nõuab maja hooldustasu võlgnevust perioodi 31.01.2023 - 31.12.2024 eest (24 kuud) ja maja hooldustasu suurus on 38, 80 eurot kuus ning see on arvestatud korteri üldpinna alusel. Järelikult on maja hooldustasu võlgnevuse suuruseks 931, 20 eurot (24 x 38, 80). Selline summa ühtib avaldaja väitega, et korteri nr xx ülalpidamiskulud ühes aastas on ca 466 eurot. Avaldaja enda poolt koostatud kliendikaart varasema ja suurema võlgnevuse olemasolu ei tõenda. Samuti on kliendikaardil (avalduse lisa 2) toodu arusaamatu. Näiteks on 31.01.2023 seisuga märgitud puudutatud isiku saldoks 3479, 11 eurot ja seisuga 30.06.2025 on saldoks 4350, 27 eurot, mida ei ole võimalik avalduse asjaoludega seostada ning see erineb esitatud arvetele toodust. Kuna rohkem tõendeid võlgnevuse suuruse kohta esitatud ei ole, tuleb avaldus rahuldada osaliselt ja puudutatud isikult välja mõista maja haldustasu võlgnevus 931, 20 eurot perioodi 31.01.2023 31.12.2024 eest.

7.Kohus ei nõustu puudutatud isiku seisukohaga, et avaldaja nõue ei ole tõendatud. Avaldaja on esitanud majandusaasta aruanded ja majanduskavad, kus on jälgitavad kortermaja majandamiskulude suurused korterite kaupa. Eelmises punktis on kohus välja toonud võlgnevuse arvestuse lähtudes avaldaja esitatud arvetest. Maja hooldustasu on arvestatud lähtudes KrtS korteri pindalast. Õige on avaldaja viide Riigikohtu lahendile nr 2-19-8045/46 p 11, kus on öeldud, et kui korteriomanike üldkoosolek ei ole majanduskava kehtestanud, on korteriühistul KrtS § 40 lg-st 1 tulenevalt siiski võimalik nõuda korteriomanikult majandamiskulude hüvitamist. KrtS § 42 lg 1 sätestab, et kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Puudutatud isik ei ole viivise arvestusele vastuväiteid esitanud. Menetluskulud
8.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1). Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 174 lg 2). TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades korteriomandi nõuete lahendamise erisusega hagita menetluses ning asjaolu, et kohus rahuldab avalduse osaliselt, leiab kohus, et eeltoodu tõttu on õiglane jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ja kohus ei määra rahaliselt kindlaks menetlusekulude rahalist suurust.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 06.02.2026. a määrusega nr 225-116149. 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja