Tsiviilasi nr 2-21-15875
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht 29.oktoober 2021. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number
2-21-15875
Tsiviilasi
Axxxxx Txxxxxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised
Avaldaja (võlgnik): AxxxxxxTxxxxxxxxxx (isikukood: 3xxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx maakond; viibimiskoht: Tartu Vangla asukohaga Turu 56, Tartu linn, 51005 Tartu maakond.
Kohtuistungi aeg
Menetlusse võtmisest keeldumine
11.102021. a saabus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale Axxxxx Txxxxxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks, kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avaldusele on lisatud seletuskiri maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ning võlanimekiri (väljavõttena Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja andmetest). Avalduse kohaselt kannab Axxxxx Txxxxxxxxxx karistust Tartu Vanglas (karistuse kandmise tähtaeg 16.04.2024. a) ning tal puudub kindel sissetulek. Võlgnik on ammu makseraskustes. Ta on proovinud võlgnevust likvideerida, kuid see on osutunud raskeks, sest tema sissetulekuks on üksnes invaliiduspension. Axxxxx Txxxxxxxxxx on korduvalt vangistuses karistust kandnud. Vabaduses viibides on töö leidmine olnud aga raskendatud (eelkõige võlgniku kriminaalse tausta tõttu). AxxxxxxTxxxxxxxxxxx puudub igasugune vara. Avalduses toob Axxxxx Txxxxxxxxxx välja, et osade võlgnevuste näol on tegemist tasumata liiklustrahvidega. Lisaks on tal üks suurem nõue (5000 eurot) seoses talle määratud kriminaalkaristusega, millele lisanduvad kriminaalmenetluse kulud (ligikaudu 1400 eurot). Axxxxx Txxxxxxxxxxx vastu on
paar nõuet esitanud ka krediidiasutused, mis on aga väga ammused ja mida võlgnik kommenteerida ei oska. 13.10.2021. a määrusega edastati pankrotiavaldus kohtualluvuse korras menetlemiseks Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Tööjaotusplaani alusel on menetlejaks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja. Kohus kogus andmeid registritest: kinnistusraamatust, millest nähtub, et võlgniku nimele kinnisasju ei ole registreeritud. Samuti ei ole võlgnikul osalusi äriühingutes. Töötamiste registri andmetel võlgnik ei tööta. Kohus tegi väljavõtte Täitemenetluse registrist võlgnikul olevate rahaliste kohustuste kohta.
Kohus leiab, et Axxxxx Txxxxxxxxxx pankrotiavaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks tuleb jätta menetlusse võtmata. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Täitemenetluse registri väljavõttest nähtub, et xxx 06.11.2013. a otsusega tsiviilasjas nr 2-1343878 väljamõistetud võlgnevus 1565 eurot sissenõudja Profiteia Invest OÜ kasuks ning 08.12.1999. a otsusega tsiviilasjas nr 2-427 Aktiva Finants OÜ kasuks väljamõistetud 1324,50 eurot, nõude jääk 37,29 eurot. Lisanduvad kohtutäiturite tasud. Aegumise alused on sätestatud TsÜS 10. peatükis §§ 142 jj. Ülejäänud Axxxxx Txxxxxxxxxxx olevate rahaliste kohustuste näol on tegemist kriminaalmenetluses tekkinud menetluskuludega ning tasumata rahatrahvidega väärteomenetlustes. Nii nähtub kogutud andmetest, et Axxxxx Txxxxxxxxxxx kohustuste tekkimise aluseks on Tartu Maakohtu 03.05.2016. a otsus kriminaalasjas nr 1-16-947, mille kohaselt KarS § 84 alusel vara konfiskeerimine asendati rahasummaga 5000 eurot. Samas kriminaalasjas mõisteti Axxxxx Txxxxxxxxxxxx välja menetluskulud 1017 eurot. Lisaks on Täitemenetluse registri andmetel kriminaalasjas nr 1-17-7137 Axxxxx Txxxxxxxxxxxx väljamõistetud menetluskulud 4298 eurot, nõude jääk 3894,27 eurot. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtute Infosüsteemi kohaselt Axxxxx Txxxxxxxxxx kohtule taotlust menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks esitanud ei ole. Seega ei ole Axxxxx Txxxxxxxxxx kasutanud kõiki seadusest tulenevaid võimalusi tekkinud rahaliste kohustuste tasumiseks. Lisaks nähtub kogutud andmetest, et Axxxxx Txxxxxxxxxxx on täitmata rahalisi kohustusi Politsei- ja Piirivalveameti (trahvinõuded) ees, millele lisanduvad kohtutäiturite tasud. Täitemenetluse registri andmetel on nõuete aluseks järgmised väärteootsused: 17.08.2015. a otsus väärteoasjas nr 278015006449, 04.01.2016. a otsus väärteoasjas nr 260316000004, 30.05.2016. a otsus väärteoasjas nr 260316000185, 30.06.2016. a otsus väärteoasjas nr 278016005768 ja 17.12.2013. a otsus väärteoasjas nr 265013002322. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta täitma väärteo kohta tehtud otsust, mille jõustumisest on möödunud üks aasta. KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud 3 otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Lisaks peab kohus vajalikuks
osundada, et KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Eeltoodust tulenevalt saab asuda seisukohale, et Axxxxx Txxxxxxxxxx ei ole temal lasuvate osade rahaliste kohustuste puhul (s.o kriminaalmenetluse kulud) kasutanud kõiki seadusest tulenevaid võimalusi, et kohustusi tasuda. Kohtu hinnangul on oluline seegi, et Axxxxx Txxxxxxxxxx karistuse kandmise aeg lõpeb 16.04.2024. a ning võlgnik on väljendanud valmisolekut töökoht leida. Märkimisväärne on, et K-Raha andmetel on perioodil 28.06.2021. a kuni 26.10.2021. a Axxxxx Txxxxxxxxxx sissetulekuks olnud 916 eurot, s.o ligikaudu 229 eurot kuus, millist summat on võlgnik (pärast nõuete fondi kinnipidamiste tegemist) kasutanud vangla kaupluses tasumiseks. Seega on isikul olemas tegelik maksevõime oma kohustuste tasumiseks ja PankrS § 31 lg.4 alusel maksejõuetuse eeldus ei kehti. Axxxxx Txxxxxxxxxx lasuvad ülejäänud rahalised kohustused ei ole aga sellises määras, mis tooks endaga kaasa pankroti väljakuulutamise. Lisaks on osade nõuete puhul alust kaaluda aegumise kohaldamise sätteid. TsMS § 168 lg-s 1 sätestatu kohaselt juhul, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, jäävad menetluskulud hageja kanda. Axxxxx Txxxxxxxxxx on pankrotiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 10 eurot. Rohkem menetluskulusid tsiviilasjas ei ole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.