lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-21-9963/31

Kohtulahend

TsiviilasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-9963/31
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine
Kuulutamise aeg
22.10.2021
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1071
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SHOPPA OÜ11630810(Hageja)Instrix OÜ16041722(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Määruse tegemise aeg ja koht

22.10.2021

Tsiviilasja number

2-21-9963

Tsiviilasi

SHOPPA OÜ hagi Instrix OÜ vastu lepingust tuleneva võla puudumise tuvastamiseks

Hagi hind Menetlustoiming

40 100 eurot Hagi läbivaatamata jätmine, menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine Hageja SHOPPA OÜ (registrikood 11630810), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Mägi Kostja Instrix OÜ (registrikood 16041722), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jana Reitsakas

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasja 2-21-9963 menetlus.
2.Määrata menetluskulud hageja kanda.
3.Mõista hagejalt SHOPPA OÜ-lt (registrikood 11630810) kostja Instrix OÜ (registrikood 16041722) kasuks välja menetluskulude hüvitis 3820 eurot.
4.Mõista hagejalt SHOPPA OÜ-lt (registrikood 11630810) kostja Instrix OÜ (registrikood 16041722) kasuks välja viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
5.Tagastada SHOPPA OÜ-le (registrikood 11630810) pool SHOPPA OÜ poolt Rahandusministeeriumile 21.07.2021 tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot, kandes selle SHOPPA OÜ arvelduskontole nr EExxx. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
1.Harju Maakohtu menetluses on Shoppa OÜ hagi Instrix OÜ vastu.

Kohus tagas hagi 22.06.2021 määrusega enne hagi esitamist, kohustades kostjat andma hagejale juurdepääs serverile ja andmebaasile. 21.07.2021 hagiavalduses esitas hageja ainult rahalise kohustuse puudumise tuvastamise nõude. 02.08.2021 määrusega teatas kohus hagejale, et esitatud nõue ei õigusta enne hagi esitamist kohaldatud hagi tagamise abinõude jõusse jätmist. Hageja esitas täiendavad nõuded 09.08.2021 avalduses. Lisaks kohustuse puudumise tuvastamise nõudele da, et temal puudub rahaline kohustus kostja ees. Hageja palus kohustada kostjat andma hagejale juurdepääs shoppa.ee veebipoe serverile ja andmebaasile või, alternatiivselt, keeldata juurdepääsu takistamine. Hagi võeti menetlusse 10.08.2021 kohtumäärusega.

2.Tallinna Ringkonnakohus jättis 12.08.2021 määrusgea rahuldamata kostja määruskaebuse hagi tagamise tühistamiseks. Maakohus kohustas 10.08.2021 määrusega hagejat tasuma hagi tagamise tagatis 15 300 eurot. Hageja jättis tasumata hagi tagamise tagatise ja teatas 31.08.2021 avalduses, et tagamise vajadus on ära langenud. Kohus tühistas 06.09.2021 määrusega hagi tagamise.
3.Hageja võttis 06.09.2021 avaldusega hagi tagasi kohustamisnõuete osas. Hageja teatas, et temal on õnnestunud arvutustehnilisi võtteid kasutades lõpetada takistused ligipääsuks oma arvutisüsteemidele.
4.08.09.2021 kohtumäärusega jättis kohus hagi tagasivõetud osas läbi vaatamata ja nõudis hagejalt tagatist 3627 eurot kostja menetluskulude tagamiseks. Menetlusse jäi rahalise kohustuse puudumise tuvastamise nõue.
5.Hageja loobus 29.09.2021 avaldusega hagist. Kohtumääruse põhjendused
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
7.Kohtule pole esitatud asjaolusid, millest järelduks takistusi hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kostja 08.10.2021 avaldusest väljendatud kahtlus, kas tema saaks menetluse lõpetamisel esitada hageja vastu kohtusse hagi aluseks oleva nõude (avalduse lk 3), on alusetu – menetluse lõpetamisel ei saa hageja pöörduda samal alusel sama nõudega kohtusse (TsMS § 432). Menetluse lõpetamine ei mõjuta kuidagi kostja võimalusi esitada hageja vastu kohtusse nõudeid. Menetluskulude jaotust ei mõjuta õiguslikult see, kas hageja on hagist loobunud või selle tagasi võtnud.
8.Juhindudes TsMS § 168 lg-st 2 määrab kohus menetluskulud hageja kanda. Sama paragrahvi lg 4 ja 5 asjaolusid ei esine. Kohustamisnõude ja keelamisnõude võttis hageja tagasi põhjendusega, et temal õnnestus iseseisvalt saada soovitud ligipääsud arvutisüsteemidele (hageja 06.09.2021 p 21-27 ja 20.10.2021 avalduse p 14). Nende nõuete esitamise tegelikuks põhjuseks oli ilmselt soov vältida hagi tagamise tühistamist ehk

menetluslik kaalutlus, mitte kostjale omistatavatest asjaoludest lähtuv vajadus. Hageja esitas need nõuded alles pärast kohtu 02.08.2021 selgitusi nimetatu kohta (vt p 1 eespool). Ka rahalise kohustuse puudumise nõudest loobumist ei ole hageja kuidagi seostanud tema nõudmiste rahuldamisele suunatud kostja tegevusega. Hageja enese väitel keeldus kostja arvutisüsteemidega seotud kohustuste täitmisest hageja ees hageja poolsele võlgnevusele tuginedes (21.06.2021 hagi tagamise taotluse p 6 ja 7). Kostja tegevuse õiguspärasuse väljaselgitamine eeldanuks hagi sisulist lahendamist, seda pole võimalik teha menetluskulude jaotuse otsustamisel.

9.Kostja menetluskulud on esitatud 08.10.2021 avalduses. Kostja on tasunud riigilõivu 50 eurot hagi tagamisele esitatud määruskaebuselt ning maksnud lepingulise esindajale 3770 eurot esindaja 29 tunni töö eest tunnitasumääraga 130 eurot (käibemaksuta). Kostja on esitanud loetelu esindaja poolt tehtud toimingute ja nendeks kulutatud aja kohta. Kohus ei nõustu hageja arvamusega, et hagi tagamisele esitatud määruskaebusega seotud kulud tuleks jätta kostja kanda. Vaatamata määruskaebuse rahuldamata jätmisele osutus lõppastmes põhjendamatuks ka hagi tagamine. Hagi tagamise abinõude kohaldamise tegelik õigustatus oleks selgunud alles hagi rahuldamisel. Kohus ei nõustu ka hageja arvamusega, et hagi tagamise vaidlustamisega seotud kostja esindaja töö 19,5 tundi on ülemäärane. Hagi tagati enne hagi esitamist, mistõttu kostja esindaja ei saanud selleks ajaks eelduslikult omada veel ülevaadet vaidluse asjaoludest ja võimalikest arengusuundadest. Hiljem 21.07.2021 hagi analüüsiks ja tegevuskava arutamiseks kulus kostja esindajal kulunimekirjast nähtuvalt pisut üle ühe tunni, mis tõenäoliselt oleks eelneva tööta olnud oluliselt ajakulukam. Hagi tagamise taotluse kohtule esitamiseni hagejale endale osutatud õigusabi maht oli 10,5 tundi (hageja 04.10.2021 avalduse lisa 1) ja määruskaebusega seotud õigusabi maht üle 12 tunni, kusjuures hageja esindaja tunnitasumäär oli kostja omast kõrgem. Meelevaldsed on ka hageja 20.10.2021 vastuväited kostja esindaja teiste toimingute ajakulu põhjendatusele. Hageja arvamus põhjendatud ajakulu kohta ei muuda kostja väidetud ajakulu iseenenesest paisutatuks. Hageja kogukulu õigusabile oli 7905 eurot ehk üle kahe korra kostja omast suurem. Esitatud nõuete lahendamata jätmist ja selle kohta esitatud põhjendusi arvestades pole põhjust arvata, et hagejale osutatud õigusabi oleks olnud tema tegelike huvide kaitsmiseks vajalikum ja tõhusam kostjale osutatust. Kohtu arvates on kostja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud ning kohus mõistab hagejalt kostja kasuks välja hüvitise 3820 eurot (3770 + 50).
10.Kostja 08.10.2021 taotluse alusel ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
11.Hageja on tasunud hagiavalduselt 21.07.2021 riigilõivu 1000 eurot (21.07.2021 hagiavalduse lisa 14). 29.09.2021 taotles hageja sellest poole tagastamist. Tuvastusnõude hagi hind oli 26 100 eurot, kohustamisnõude oma 14 000 euro (hageja 09.08.2021 avalduse p 11). Riigilõiv tuvastusnõudelt oleks olnud sama sõltumata kohustamisnõude esitamisest (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 on hagejal õigus nõuda hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole (500 eurot) tagastamist.
12.Kohus ei rahulda kostja 08.10.2021 taotlust määruse täitmise korra kindlaksmääramiseks nii, et hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv kantaks otse kostjale tema menetluskulude

hüvitamiseks. Kostja väidetud veendumus sellest, et hageja kohtulahendit ei täida, pole iseenesest piisav lahendi sellise täitmise korra kindlaksmääramiseks. Kui hageja määrust ei täida, on kostjal võimalik nõuda selle täitmist täitemenetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend Kohtunik Osaliselt tühistatud TRK lahendiga

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.