Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Karina Kukkes
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. oktoober 2021, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-109121
Tsiviilasi
Renovum OÜ hagi M. U. vastu põhivõlgnevuse 822 euro 78 sendi, intressi, viivise ja lepingu hooldustasu saamiseks
Tsiviilasja hind
1408 eurot 77 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Tartu mnt 50, Tallinn), lepinguline esindaja Aivira Kollamaa Kostja: M. U. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx)
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.
Kohus on seisukohal, et laenulepingu üldtingimuste p 3.7 ning laenulepingu põhitingimuste p 1.10 puhul on tegemist VÕS § 35 lg 1 mõistes tüüptingimusega, mis on eelnevalt välja töötatud tüüplepingutes kasutamiseks ning mida kostja lepingupoolena ei saanud mõjutada. Kohtule esitatud asjaoludest ei nähtu, et kostja oleks sõlminud lepingud oma majandus- või kutsetegevuses. Seega saab eeldada, et kostja kui füüsiline isik sõlmis lepingu tarbijana lepingusõlmimise ajal kehtinud VÕS § 34 ja kehtiva VÕS § 1 lg 5 tähenduses.
eeldustel (vt nt Riigikohtu 14. juuni 2005 tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05, p 24). Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses. Hagiavalduse p-s 3.4 arvestas hageja viivist tasumata makse päevale järgnevast päevast kuni lepingu ülesütlemiseni ning edasi alates ülesütlemise kuupäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni (28. juuni 2021). Viivis seadusjärgses määras on samal perioodil kokku 24 eurot 38 senti (0,48 + 0,32 + 0,14 + 23,44; siinkohal kasutas kohus viivisekalkulaatorit).
Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 460 eurot (20 + 240 + 200). Seega tuleb kostjalt mõista hageja kasuks välja menetluskulud 340 eurot 40 senti (0,74 x 460). Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (340 eurolt 40 sendilt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.