Tartu Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
15.09.2021.a, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-9115
Tsiviilasi
I. T. avaldus Põlva vald, Põlva linn, Piiri tn 4 korteriühistu juhatuselt teabe saamiseks
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: I. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx; e-post:); Puudutatud isik: Põlva vald, Põlva linn, Piiri tn 4 korteriühistu (registrikood 80546836)
Asjaolud ja määruse põhjendused I. T. esitas 07.06.2021. a kohtule avalduse Põlva vald, Põlva linn, Piiri tn 4 korteriühistult teabe saamiseks ja dokumentide väljanõudmiseks. Avalduse kohaselt alustati 2011. aastal OÜ Põlva Maja tegevjuhi K. K. eestvõtmisel Põlva Piiri 4 30-korterilise, 3 korruselise maja korterite vee- ja kanalisatsioonitorustike renoveerimist. Need tööd on tänase päevani lõpetamata. Senini ei ole maja elanikud saanud mingit ülevaadet teostatud tööde maksumuse, omaniku järelevalve kohta. Maja elanike järelpärimised saada K. K. andmeid on jäänud vastuseta. Tuginedes korteriomandi- ja korteriühistuseaduse §-st 45 tulenevale õigusele saada teavet, palus avaldaja kohtul välja nõuda: 1) alates 2011. aastast Põlva Piiri 4 korterelamu vee- ja kanalisatsiooni renoveerimisega, selle läbiviimisega aastatel 2011-2021 seotud dokumendid; 2) dokument mille alusel lubati paigaldada korterisse nr 30 läbi katuslae eraldi ventilatsioon ja 3) dokumendid mille alusel lubati mitmetes korterites olemasolevad projekteeritud malmradiaatorid asendada teiste radiaatoritega.
Tartu Maakohus jättis 18.08.2021. a määrusega avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (asjaolude täpsustamiseks ja tõendite esitamiseks). Kohus selgitas 18.08.2021. a määruses, et korteriomandi ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 45 lg 3 kohaselt korteriomanik võib juhul, kui juhatus keeldub teabe andmisest või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse üle otsustaks korteriomanike üldkoosolek või esitada kahe nädala jooksul juhatuse keeldumise saamisest arvates või nelja nädala jooksul taotluse esitamisest arvates, kui juhatus sellele ei ole vastanud, hagita menetluses kohtule avaldus juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama. Kohus palus avaldajal esitada kohtule koopia avaldusest, millega avaldaja pöördus korteriühistu poole dokumentide saamiseks. 30.08.2021. a esitas avaldaja puuduste kõrvaldamiseks avalduse täienduse. Avaldaja täpsustas, et nõue on esitatud teabe saamiseks Kvatro Kinnisvarahalduse OU haldusjuhilt (varasemalt Osaühingu Põlva Maja haldusjuht), kes on ka alates 2017. aasta novembrist korteriühistu Piiri 4 juhatuse liige. Koos avalduse täpsustusega esitas avaldaja kohtule tõendina tema 30.04.2021. a pöördumise korteriühistu juhatuse liikme K. K. poole teabe saamiseks. Avaldaja teatel on jäänud see teabenõue vastuseta. Kohus leiab, et I. T. avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. I. T. avaldusest võib aru saada, et ta soovib saada korteriühistu juhatuselt teavet ja dokumentidega tutvuda. KrtS § 45 lg 3 järgi on sellise nõude esitamine kohtule lubatud, aga sama sättega on ette on nähtud vastava nõude esitamise tähtaeg, s.o kahe nädala jooksul juhatuse keeldumise saamisest arvates või nelja nädala jooksul taotluse esitamisest arvates, kui juhatus sellele ei ole vastanud. Tegemist on õigust lõpetava tähtajaga. Avaldaja esitatust nähtuvalt esitas ta korteriühistu juhatuse liikmele nõude teabe saamiseks 30.04.2021. a ja korteriühistu juhatus ei ole sellele nõudele vastanud. Arvestades neid asjaolusid saabus KrtS § 45 lg-s 3 kohtule avalduse esitamiseks ettenähtud tähtaeg 28.05.2021. a (neli nädalat alates taotluse esitamisest arvates). Seega kohtule avalduse esitamise ajaks, s.o 07.06.2021. a oli avaldaja oma õiguse kohtusse pöördumiseks kaotanud. Kohus selgitab, et olukorras, kus avaldus on esitatud KrtS § 45 lg 3 sätestatud tähtaega rikkudes, ei saa kohus avaldust rahuldada. Avalduse rahuldamata jätmisel ei saavuta avaldaja menetlusega soovitud eesmärki teabe saamiseks. Kohus leiab, et kuivõrd avalduses märgitud asjaoludel avaldusel rahuldamise perspektiiv puudub, tuleb avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda. Kohus selgitab, et avaldajal on võimalik korteriühistult soovitud teabe saamiseks koostada korteriühistu juhatusele uus teabenõue, kuhu selgelt märkida kõik küsimused, millele avaldaja soovib vastust saada. Juhul kui korteriühistu juhatus keeldub küsimustele vastamisest või jätab vastamata, on avaldajal võimalik esitada kohtule uus avaldus korteriühistu juhatuse kohustamiseks teavet anda, järgides KrtS § 45 lg 3 sätestatud tähtaegasid (kaks nädalat juhatuse keeldumise saamisest arvates või neli nädalat teabenõude esitamisest arvates, kui juhatus teabenõudele ei vasta). TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Avaldajal on võimalik taotleda avalduselt tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib avaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale avaldaja esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.