2-20-12121/25 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

2-21-12121 27.10.2020 toimunud eelistungitel märkis võlgniku juhatuse liige, et võlgniku laos on olemas vara, mille hinnanguline väärtus on 20 000 eurot ning võlgnikul on nõue S. J. ́i vastu ca summas 5 000 eurot. Vara ning nõude osas tõendavaid dokumente ajutisele haldurile esitatud ei ole. Võlausaldaja märkis 06.10.2020 ja 27.10.2020 toimunud eelistungitel, et töötas restoranis Xxx xxx. Võlgniku esindaja selgituste kohaselt sai kaubamärk ja domeen soetatud A. T.lt. A. T. pankrotihalduri poolt korraldatud enampakkumise tulemusena võõrandati kaubamärk „Xxx“ ja domeen xxx.ee A. T.le 30.08.2020. Avalikest andmebaasidest nähtub, et võlgnik ei ole deklareerinud käivet alates 2019. a II kvartalist. Tööjõumakse on võlgnik deklareerinud 2020. a III kvartal summas 4 461.48 eurot (töötajaid 1). 2019. a tööjõumakse deklareeritud ei ole. Ajutise pankrotihalduri päringute vastustena on ajutisele pankrotihaldurile esitatud võlgniku arvelduskontode väljavõtted Swedbank AS-is. Võlgniku arvelduskontodelt nähtuvad maksed oma kontode vahel, tasumised Maksu- ja Tolliametile, arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXX nähtub sularaha väljavõtmine 2019. a kokku summas 13 595 eurot. Arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXX lõppevad tehingud 22.06.2019 ja arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXX on suletud 17.08.2018. Võlgniku juhatuse liige Vadim Tsivis on asutanud 29.06.2020 osaühingu XXX (registrikood xxxxxxxxxxx). Samuti on 30.04.2019 on asutatud Xxx xxx OÜ (registrikood xxxxxxxxxx), kus juhatuse liikmeteks on Vadim Tsivis, P. V. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja A. S. (isikukood xxxxxxxxxxx). Xxx xxx OÜ on kodulehe andmetel tegutsev ühing: https://xxx.ee/et/kontakt Xxx xxx OÜ (registrikood xxxxxxxxx, likvideerimisel) juhatuse liige on A. T., isikukood xxxxxxxxxxx. A. T. lubas korduvalt dokumente Xxx xxx OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluses esitada, kuid on andmeid esitanud ainult osaliselt. 26.09.2018 esitas A. T. e-kirja Xxx xxx OÜ (likvideerimisel) ajutisele pankrotihaldurile e-kirja, mille kohaselt „kõik Xxx xxx OÜ võlgnevused hakkab maksma ettevõte Global Industry OÜ. Mis dokumendid selle kohta ma pean saatma? Global Industry OÜ on võimeline hakata maksma võlad alates novembrist 2018. a. Kavatseme tasuda võlad kolme aasta jooksul. Palun Maksuametit koostada maksegraafikut võla tasumiseks.“ Xxx xx kohvik oli 2018 .a. detsembris nimega „Xxx xxx“, kuid ostuarvel oli märgitud kauba müüjaks Global Industry OÜ, asukohaga Narva mnt 2 Tallinn. Teadaolevalt on nii A. T. kui Vadim Tsivis andnud korduvalt „Xxx“ tegevusi üle endaga seotud ettevõtetele ja jätnud aruanded registritele esitamata. Võlgniku juhatuse liige ajutise pankrotihalduri teabenõudele vastanud ei ole. 06.10.2020 ja 27.10.2020 toimunud eelistungitel märkis võlgniku juhatuse liige, et võlgniku laos on olemas vara, mille hinnanguline väärtus on 20 000 eurot ning võlgnikul on nõue S. J.i vastu ca summas 5 000 eurot. Vara ning nõude osas tõendavaid dokumente ajutisele pankrotihaldurile esitatud ei ole. Ajutine pankrotihaldur saatis päringud erinevatesse krediidiasutustesse ja tuvastas, et võlgnik omab/on omanud: Swedbank AS-is: arvelduskontot nr XXXXXXXXXXXXX, mille saldo 31.12.2020 seisuga oli 3 eurot, kontol on broneering summas 1 064.02 eurot kaardi hooldustasudest, võlgnevusest makseterminalide üüriarvete ja tagastamata terminalide maksumuse osas; arvelduskontot nr EXXXXXXXXXXXXX, mis on suletud 17.08.2018; limiidikontot nr XXXXXXXXXXXXXXXX; laenulepingut nr xxxxxxxx, mille tähtaeg oli 21.11.2019, limiit 1 500 eurot; laenulepingut nr xxxxxxxxx, mille periood oli 28.11.2018 kuni 21.11.2019, limiit 1 500 eurot, põhiosa 1 500 eurot, intress 153 eurot ja viivis 1 188 eurot.

2-21-12121 Danske Bank A/S Eesti filiaalis (likvideerimisel), AS-is SEB Pank, AS-is LHV Pank, Holm Bank AS-is, Bigbank AS-is, AS Citadele banka Eesti filiaalis, Coop Pank AS-is, AS-is TBB pank, Luminor Bank AS-is, AS-is Inbank, OP Corporate Bank plc Eesti filiaalis ja Versobank AS-is (likvideerimisel) võlgnik kontosid ei oma. ALG Liising AS-is, AS-is SEB Liising, Coop Liising AS-is, Swedbank Liisingu AS-is, Luminor Liising AS-is, SIA UniCredit Leasing Eesti filiaalis ja OP Finance AS-is kehtivaid liisinglepinguid ei ole. Maanteeameti 21.12.2020 andmete kohaselt ei ole liiklusregistris võlgniku nimele ja vastutava kasutajana käesoleval hetkel ega viimasel viiel aastal sõidukeid, väikelaevu, alla 12meetrise kogupikkusega laevu ja jette registreeritud. Nasdaq CSD Eesti filiaali esitatud andmete kohaselt ei ole võlgniku nimel avatud väärtpaberikontot, mistõttu võlgniku nimele ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule kinnisvara käesoleval hetkel ei kuulu. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel on võlgnikule varasemalt kuulunud 797/101395 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr xx, kinnistu registriosa nr xxxxxxxx, asukohaga xxx xx, xxx linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 100% elamumaa. 22.06.2020 kohtutäituri avalduse, 18.06.2020 enampakkumise akti alusel on omanikuna sisse kantud 26.06.2020 osaühing xxx xxx (registrikood xxxxxxx). 16.10.2020 kinnistamisavalduse alusel on uue omanikuna sisse kantud 22.10.2020 M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx). Elektroonilise äriregistri andmetel võlgnikule äriühingu aktsiad või osasid ei kuulu. 06.10.2020 ja 27.10.2020 toimunud eelistungitel märkis võlgniku juhatuse liige, et võlgniku laos on olemas vara, mille hinnanguline väärtus on 20 000 eurot ning võlgnikul on nõue S. J.i vastu ca summas 5 000 eurot. Vara ning nõude osas tõendavaid dokumente ajutisele pankrotihaldurile esitatud ei ole. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et kuigi osaühingul on osakapitaliks märgitud 2 500 eurot, siis ajutise aruande esitamise seisuga ei ole tehtud osakapitali sissemakset osaühingusse. Vastavalt ÄS § 140 lg 1, 2 ja 3 ei pea osaühingu osa eest tasuma, kuid asutajaks saab olla üksnes füüsiline isik. Kuni osanik ei ole sissemakset täielikult tasunud, vastutab ta osaühingu ees osaühingu kohustuste eest tasumata sissemakse ulatuses, kui osaühingu kohustust ei ole võimalik täita osaühingu vara arvelt. Osaühingu pankroti väljakuulutamise korral võib pankrotihaldur nõuda osanikult vastutamist osaühingu kohustuste eest tasumata sissemakse ulatuses. Seega vastutab Vadim Tsivis osaühingu kohustuste eest vähemalt 2 500 euro ulatuses. Võlgniku juhatuse liige ajutise halduri teabenõudele vastanud ei ole ega esitanud kohustuste nimekirja ajutise halduri nimetamise seisuga. Võlausaldaja O. J. esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldaja nõue võlgniku vastu 2 531.63 eurot (töötasu nõue 907.68 eurot, viivisenõue tasumata töötasult 109.45 eurot, hüvitise nõue 1 351.52 eurot ja viivisenõue tasumata hüvitiselt 162.97 eurot). Maksu- ja Tolliameti 29.12.2020 esitatud andmete kohaselt on võlgnikul seisuga 29.12.2020 maksuvõlg summas 2 787.65 eurot, maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 551.36 eurot. Võlgnikul on esitamata käibedeklaratsioonid (20.03.2019, 22.04.2019, 20.05.2019).

2-21-12121 Maksu- ja Tolliameti poolt on 19.06.2020 tehtud korraldus dokumentide esitamiseks, suulise ja kirjaliku teabe andmiseks seoses ettevõtlusega tegelemise kohta käibemaksu seaduse mõistes ajavahemikul 2019. a veebruar kuni 2019. a juuni. Kontroll lõppes võlgniku kustutamisega käibemaksukohustuslaste registrist alates 30.06.2019. Pooleliolevaid kontrolle võlgniku suhtes ei ole. Võlgnikule on korduvalt tehtud korraldusi maksuvõla tasumiseks 10 päeva jooksul ja korraldusi sunniraha tasumiseks. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja 21.12.2020 vastuse kohaselt on võlgniku suhtes hetkel käimas 8 täitemenetlust. Võlgniku suhtes on peatatud 2 täitemenetlust. TMS § 46 lg 2 alusel peatab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, kui selle kohaselt täitemenetlus või täitetoiming tuleb peatada. Võlgniku suhtes on lõpetatud 2 täitemenetlust. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud andmete kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt summas 29 411.58 eurot. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole esitatud raamatupidamisdokumente, millest tulenevalt ei ole ajutisel pankrotihalduril võimalik koostada finantsanalüüsi. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole esitatud raamatupidamisdokumente, millest tulenevalt ei ole ajutisel pankrotihalduril võimalik anda pädevat hinnangut vara tagasivõitmise võimaluste kohta. Ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgniku arvelduskontolt nähtub sularaha väljavõtmine 2019. a kokku summas 13 595 eurot. Sularaha kasutamise osas võlgniku majandustegevuseks ja võlgniku huvides ei ole haldurile alusdokumente esitatud. Vastavalt PankrS § 1 lg 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud andmete kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt summas 29 411.58 eurot. Võlgniku esindaja on kohtu eelistungitel väitnud, et võlgniku laos on vara hinnangulise väärtusega 20 000 eurot ning võlgnikul on nõue S. J.i vastu ca summas 5 000 eurot, kuid eelnimetatud varade osas haldurile tõendeid (dokumente) esitatud ei ole. Võttes arvesse, et võlgnik on kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist alates 30.06.2019 ning arvelduskontol lõppevad tehingud 22.06.2019, saab järeldada, et võlgniku majandustegevus on lõppenud 2019. a juuni. Võlgnik on asutatud sissemakset tegemata ja seega osaühingu pankroti väljakuulutamise korral võib pankrotihaldur nõuda osanikult vastutada osaühingu kohustuste eest tasumata sissemakse ulatuses. Seega vastutab Vadim Tsivis osaühingu kohustuste eest vähemalt 2 500 euro ulatuses. Võlgnik on rikkunud pankrotiseadusest tulenevat kohustust esitada andmeid. Võlgnik ei ole teabenõudele vastanud ega esitanud raamatupidamisdokumente. Tulenevalt eeltoodust ei saa ajutine pankrotihaldur anda pädevat hinnangut maksejõuetuse põhjustele ja maksejõuetuse tekkimise ajale. Ajutine pankrotihaldur märgib, et kuna võlgnik ei ole ajutisele pankrotihaldurile üle andnud raamatupidamisdokumente, siis võib võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 3811 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Samuti ei ole antud juhul välistatud KarS § 385 (vara varjamine pankroti- ja

2-21-12121 täitemenetluses), KarS § 384 (maksejõuetuse põhjustamine) või KarS § 3841 (võlausaldajate ebavõrdne kohtlemine) asjaolude olemasolu. Halduri hinnangul tuleks kohustada juhatuse liiget Vadim Tsivis esitama haldurile 20.12.2020 teabenõudes esitatud andmed (eelkõige vara ja võlgade nimekiri). Haldur palub kohtul juhatuse liiget hoiatada PankrS § 89 sätestatud sanktsioonide rakendamisest (trahv, sundtoomine või arest), kui võlgniku juhataja ei täida PankrS § 22 lg 3 p 1, § 85 ja § 87 tulenevaid kohustusi. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku juhatuse liikme Vadim Tsivise trahvimiseks, sundtoomiseks või aresti määramiseks. Ajutine pankrotihaldur on võlgniku Global Industry OÜ varalise seisundi kindlakstegemiseks saatnud juhatuse liikmele Vadim Tsivis korduvaid teabenõudeid, milles palus võlgnikul muu hulgas esitada seletuskirja maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste kohta, varade ja kohustuste nimekirjad, bilansid ja kasumiaruanded, pearaamatu väljavõtted, juhatuse, nõukogu ja üldkoosoleku otsused, 5 aasta tehingud põhivaraga ja muud suuremad tehingud, kassa dokumendid, andmed kinnisvara, töötajate, teistele isikutele kuuluva vara jms kohta. Teabenõuded on halduri poolt esitatud 20.12.2020, 04.01.2021, 02.02.2021, 09.02.2021 ja 11.02.2021. Vadim Tsivis teabenõudes küsitud andmeid ja dokumente esitanud ei ole. Andmete esitamata jätmine sh võlgniku varalise seisundi ja kohustuste osas, takistab pankrotimenetluse läbiviimist. 27.01.2021 toimunud kohtuistungil lubas Vadim Tsivis anda haldurile ülevaate varadest 02.02.2021. Haldur helistas võlgnikule esindajale 02.02.2021, et kooskõlastada kohtumise aeg ja koht ning võlgniku esindaja teavitas, et ei ole mõistlik kohtuda, kuna varad reaalselt puuduvad. Võlgniku esindaja selgitas, et oli kohtus olnud segaduses, kui teavitas, et võlgnikul on varasid 20 000 euro ulatuses ning tegelikkuses sellist vara ei eksisteeri. Väidetavalt oli olemas kolmandale isikule kuuluv sushi-masin, mis on saadetud Saksaamale remonti ning ka seda ei ole võimalik tutvustada. 02.02.2021 on ajutine pankrotihaldur esitanud Vadim Tsivise poolt SMS-iga saadetud e-posti aadressile [email protected] teabenõude, millele võlgniku esindaja lubas järgmisel päeval vastata. Haldur soovis korduvalt, et Vadim Tsivis kinnitaks teabenõude kättesaamist vastukirjaga, mida lubati ka teha, kuid vastukirja ei ole tänaseni laekunud. Haldur saatis 02.02.2021, 10.02.2021 ja 11.02.2021 Vadim Tsivile telefoninumbrile +xxxxxxxx sõnumi (SMS) teabenõudele vastamise nõudega, kuid vastust ei saanud. Samas on Tsivis ise samalt telefoninumbrilt halduriga korduvalt suhelnud ning saatnud ka sõnumi enda e-posti aadressiga. Võlgnik on rikkunud pankrotiseadusest tulenevat kohustust esitada andmeid. Võlgnik ei ole teabenõudele vastanud ega esitanud raamatupidamisdokumente. Võlgniku poolt teabenõudele vastamata jätmine on raskendanud halduril anda ülevaadet võlgniku varadest ja kohustustest. Võlgniku viimane registripidajale esitatud majandusaasta aruanne on 2017. a kohta (aruandeaasta algus 28.06.2017, aruandeaasta lõpp 19.06.2018). Võlgniku juhatuse liige ei ole täitnud ÄS § 183 raamatupidamise korraldamise kohustust. Võlgniku juhatuse liige Vadim Tsivis takistab teabe andmise kohustuse täitmata jätmisega pankrotimenetluse läbiviimist, on ajutise pankrotihalduri hinnangul kohane rakendada Vadim Tsivise suhtes sunnimeetmeid st kohaldada trahvi, aresti või hoiatada sundtoomisest.

9.Võlgniku teadaolevaks varaks on nõudeõigus võlgniku osaniku Vadim Tsivise vastu summas 2 500 eurot. Nõue tuleneb asjaolust, et võlgnik on asutatud osakapitali sissemakset tegemata ÄS § 140 lg 1, 2 ja 3 alusel. Võlgniku Swedbank AS arvelduskontol oli 31.12.2020 seisuga 3 eurot, kontol on broneering summas 1 064.02 eurot kaardi hooldustasudest, võlgnevusest makseterminalide üüriarvete ja tagastamata terminalide maksumuse osas. Danske Bank A/S Eesti filiaalis (likvideerimisel), AS-is SEB Pank, AS-is LHV Pank, Holm Bank AS-is, Bigbank AS-is, AS Citadele banka Eesti filiaalis, Coop Pank AS-is, AS-is TBB pank, Luminor Bank AS-is, AS-is Inbank, OP Corporate Bank plc Eesti filiaalis ja Versobank AS-is (likvideerimisel) võlgnik kontosid ei oma. ALG Liising AS-is, AS-is SEB Liising, Coop Liising AS-is, Swedbank Liisingu AS-is, Luminor Liising AS-is, SIA UniCredit Leasing Eesti filiaalis ja OP Finance AS-is kehtivaid liisinglepinguid ei ole. Maanteeameti 21.12.2020 andmete kohaselt ei ole liiklusregistris võlgniku nimele ja vastutava kasutajana käesoleval hetkel ega viimasel viiel aastal sõidukeid, väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette registreeritud. Nasdaq CSD Eesti filiaali esitatud andmete kohaselt ei ole võlgniku nimel avatud väärtpaberikontot, mistõttu võlgniku nimele ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule kinnisvara käesoleval hetkel ei kuulu. Elektroonilise äriregistri andmetel võlgnikule äriühingu aktsiad või osasid ei kuulu. 06.10.2020 ja 27.10.2020 toimunud eelistungitel märkis võlgniku juhatuse liige, et võlgniku laos on olemas vara, mille hinnanguline väärtus on 20 000 eurot ning võlgnikul on nõue S. J. ́i vastu ca summas 5 000 eurot. Vara ning nõude osas tõendavaid dokumente ajutisele pankrotihaldurile esitatud ei ole. Teadaolevaid kohustusi on võlgnikul vähemalt 29 411.58 eurot. Võlgnikul puudub majandustegevus. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku osanikud või kolmandad isikud oleksid valmis äriühingu edaspidist tegevust finantseerima ja investeerima osaühingu omakapitali täiendavaid vahendeid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul on täitmata kohustusi vähemalt 29 411.58 eurot ja olemasoleva vara arvelt pole võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada, siis on võlgnik maksejõuetu. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku majanduslik olukord võiks paraneda. Seega on võlgnik tulenevalt PankrS § 1 lg 2 ja 3 maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

10.PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. PankrS § 28 lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Võlgniku selgituste kohaselt on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks asjaolu, et võlausaldaja mees lõhkus restorani sisseseade ja võlausaldaja ise võttis töölt lahkudes kaasa võlgniku andmebaasi. Võlgniku juhatuse liikme selgituste kohaselt on majandustegevus seiskunud probleemide tõttu restoraniäris ja COVID-i tõttu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik on rikkunud pankrotiseadusest tulenevat kohustust esitada andmeid. Võlgnik ei ole teabenõudele vastanud ega esitanud raamatupidamisdokumente. Nimetatust tulenevalt ei saa ajutine pankrotihaldur anda pädevat hinnangut maksejõuetuse põhjustele ja maksejõuetuse tekkimise ajale. Võlgnik ei ole ajutisele pankrotihaldurile üle andnud raamatupidamisdokumente, mistõttu võib võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 3811 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Samuti ei ole antud juhul välistatud KarS § 385 (vara varjamine pankroti- ja täitemenetluses), KarS § 384 (maksejõuetuse põhjustamine) või KarS § 3841 (võlausaldajate ebavõrdne kohtlemine) asjaolude olemasolu. Kohus leiab, et kuna ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmise periood ei ole piisav asjaolude väljaselgitamiseks ja võlgnik ei ole esitanud nõutud andmeid, esineb alus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, et anda pankrotihaldurile võimalus välja selgitada asjaolu, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhatuse liikme raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega teod ning luua võimalus vajadusel vastavate nõuete esitamiseks.

13.Vande võtmine võlgniku juhatuse liikmetelt PankrS § 86 lg 1 sätestab, et kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 90 sätestab, et kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-des 85–89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. PankrS § 19 lg 1 sätestab, et juriidilisest isikust võlgniku korral võib pankrotiavalduse tagamiseks elukohast lahkumise keeldu kohaldada juhtorgani liikme, likvideerija, täisühingu osaniku, usaldusühingu täisosaniku, vähemalt 1/10 suurust osalust omava osaniku või aktsionäri, prokuristi ja raamatupidamise eest vastutava isiku suhtes. PankrS § 19 lg 3 sätestab, et kohus võib juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liiget, likvideerijat, prokuristi ja raamatupidamise eest vastutavat isikut trahvida või kohaldada nende suhtes elukohast lahkumise keeldu või aresti ka siis, kui nad on vabastatud oma kohustustest kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist. Võlgniku juhatuse liikmeks oli ajavahemikul 28.06.2017 – 20.04.2018 ja alates 27.09.2018 kuni käesoleva ajani Vadim Tsivis. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna pankrotimenetluse käigus tuleb välja selgitada võlgniku majandustehingute sisu ja tagasivõitmise võimalused ning võlgniku juhatuse liikme vastu nõuete esitamise võimalused, siis tuleb võlgniku juhatuse liikmelt võtta võlgniku vanne. Kohus selgitab võlgniku praegusele ja endisele juhatuse liikmele, et PankrS § 89 lg 1 kohaselt võib kohus kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et: ei täida teabe andmise kohustust (§ 85); ei täida pankrotimenetlusest osavõtu kohustust (§ 87); ei täida vande andmise kohustust (§ 86); rikub elukohast lahkumise keeldu (§ 88); rikub pankrotivara käsutamise keeldu (§ 20 ja § 35 lõike 1 punktid 3 ja 4); rikub muul viisil oluliselt käesolevast seadusest tulenevaid