19. september 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu
Tsiviilasja number
2-25-12058
Kohtuasi
Elva Vallavalitsuse hagi L.L. Lxxxxvastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Elva Vallavalitsus (registrikood lepinguline esindaja Aire Põder
77000170),
Kostja L.L. (isikukood XXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta menetlusse Elva Vallavalitsuse hagi L.L. Lxxx vastu.
2.Kinnitada Elva Vallavalitsuse (registrikood 77000170) ja L.L. Lxxx (isikukood XXX) vahel sõlmitud 15. septembril 2025 kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Pooled on pidanud läbirääkimisi ja jõudnud õigusrahu huvides kokkuleppele lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-12058 omavahelised vaidlused tervikuna ja täielikult selliselt, et L.L. tasub Elva Vallavalitsusele kokku 498,76 eurot (koosneb põhinõudest 0,00 eurot, põhinõude tasumisega arvestatud seaduslikest viivistest summas 51,26 eurot, 1⁄2 tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot ja õigusabikulust summas 360 eurot).
L.L. kohustub kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.1 (kompromissilepingu punktis 2) märgitud võla tasuma Elva Vallavalitsuse lepingulise esindaja Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EE947700771005126959 AS LHV Pank selgitusega „Tsiviilasi nr 2-25-12058“, märkides viitenumbri 102286027352 alljärgneva maksegraafiku alusel: 1) 15.10.2025 – 124,69 eurot; 2) 15.11.2025 – 124,69 eurot; 3) 15.12.2025 – 124,69 eurot;
1 (5)
4) 15.01.2026 – 124,69 eurot.
Juhul, kui L.L. viivitab kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.2 (kompromissilepingu punktis 3) toodud osamakse tasumisega (osaliselt või täielikult) rohkem kui 10 päeva, loetakse vabatahtlik tasumisperiood lõppenuks ja Elva Vallavalitsusel on õigus nõuda L.L. Lxxxxt kogu võlgnetava summa kohest tasumist ning Elva Vallavalitsusel on ka õigus pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks L.L. Lxxx suhtes sundtäitmise nõudega kohtutäituri poole. L.L. Lxxx eelnev informeerimine sundtäitmise algatamisest ei ole Elva Vallavalitsusele kohustuslik.
2.4.Kompromissis kokku lepitud hüvitise tasumisega viivitamise korral on Elva Vallavalitsusel õigus nõuda viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni hüvitise täieliku tasumiseni.
2.5.Pooled kinnitavad, et peale käesolevas kompromissis nimetatud summa 498,76 eurot Elva Vallavalitsusele tasumist pole pooltel teineteise vastu mistahes muid nõudeid ega pretensioone ja sellega on kõik poolte vahelised erimeelsused lõplikult lahendatud.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-12058.
4.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.Rahuldada Elva Vallavalitsuse taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada Elva Vallavalitsusele menetluses 25. juulil 2025 tasutud riigilõivust 87,50 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Elva Vallavalitsus (hageja) esitas 25.07.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse L.L. Lxxx (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista põhinõude 436,16 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 35,33 eurot. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata põhinõudelt määraga 0,1% päevas alates 26.07.2025 kuni põhivõla kohase tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 31.08.2022 lasteaiakoha kasutamise lepingu, mille alusel kohustus hageja võtma kostja lapse xxxxx lasteaedaxxxxxxxxxxxxxxxxx maja ning kostja kohustus tasuma õigeaegselt lapse toidu- ja kohatasu. Hageja on kostjale kokkulepitud teenust osutanud. Perioodil 30.01.2024–30.08.2024 on kostjale esitatud 7 lasteaia kohatasu ja toitlustusteenuse arvet. Kostja on jätnud tasumata arved summas 315 eurot. Kostjale esitati järgmised arved (sissenõutavaks muutunud perioodil 19.02.2024–19.09.2024): nr 858; nr 2522; nr 4240; nr 5992; nr 7755; nr 8933; nr 10339.
2 (5)
11.04.2025 sõlmisid pooled konstitutiivse võlatunnistuse ja võla tasumise kokkulepe, millega kostja tunnistas hageja ees võlgnevust 436,16 eurot (sh põhinõue, kõrvalnõuded ja kokkuleppe koostamise tasu 25 eurot), mis on sissenõutavaks muutunud. Kostja ei täitnud võla tasumise kokkulepet. Kuivõrd kostja ei reageerinud hageja lepingulise esindaja hoiatusele ega tasunud ka osamakse võlgnevust, siis luges hageja lepinguline esindaja kõikide maksete tähtaja saabunuks 05.05.2025. Hageja nõudis kostjalt kogu võlgnevuse summas 436,16 eurot tasumist hiljemalt 05.05.2025. Viivis perioodi 06.05.2025–25.07.2025 eest on kokku 35,33 eurot. Hageja teatas 09.09.2025 kohtule, et kostja on tasunud võlgnevuse katteks 440,29 eurot.
2.Pooled esitasid 15. septembril 2025 kohtule kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
2.Hageja ja kostja on pidanud läbirääkimisi ja jõudnud õigusrahu huvides kokkuleppele lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-12058 omavahelised vaidlused tervikuna ja täielikult selliselt, et kostja tasub hagejale kokku 498,76 eurot (koosneb põhinõudest 0,00 eurot, põhinõude tasumisega arvestatud seaduslikest viivistest summas 51,26 eurot, 1⁄2 tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot ja õigusabikulust summas 360 eurot).
3.Kostja kohustub punktis 2 märgitud võlgnevuse tasuma hageja lepingulise esindaja Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EE947700771005126959 AS LHV Pank selgitusega „Tsiviilasi nr 2-25-12058“, märkides viitenumbri 102286027352 alljärgneva maksegraafiku alusel: 1) 15.10.2025 – 124,69 eurot; 2) 15.11.2025 – 124,69 eurot; 3) 15.12.2025 – 124,69 eurot; 4) 15.01.2026 – 124,69 eurot.
4.Juhul, kui kostja viivitab punktis 3 toodud osamakse tasumisega (osaliselt või täielikult) rohkem kui 10 päeva, loetakse vabatahtlik tasumisperiood lõppenuks ja hagejal on õigus nõuda kostjalt kogu võlgnetava summa kohest tasumist ning hagejal on ka õigus pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kostja suhtes sundtäitmise nõudega kohtutäituri poole, kostja eelnev informeerimine sundtäitmise algatamisest ei ole hagejale kohustuslik.
5.Kompromissis kokku lepitud hüvitise tasumisega viivitamise korral on hagejal õigus nõuda viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni hüvitise täieliku tasumiseni.
6.Pooled kinnitavad, et peale käesolevas kompromissis nimetatud summa 498,76 eurot hagejale tasumisele pole pooltel teineteise vastu mistahes muid nõudeid ega pretensioone ja sellega on kõik poolte vahelised erimeelsused lõplikult lahendatud.
7.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise aega 1-tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kätte saamise päevast. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
KOHTU SEISUKOHT
3.Esmalt märgib kohus, et selleks, et kohus saaks poolte esitatud kompromissi kinnitada, tuleb hagiavaldus menetlusse võtta (vt RKTKm 10.10.2007, 3-2-1-89-07, p 15). Esitatud kompromissist nähtub, et kompromissi sõlmimise aluseks on samad nõuded, mis on esitatud ka hagiavalduses. Kohus leiab, et hagiavaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud nõuetele ja ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise 3 (5)
aluseid. Kohus võtab hagiavalduse menetlusse ja toimetab selle kostjale kätte (TsMS § 393 lg 1), kuid ei kohusta kostjat hagiavaldusele vastama, sest pooled esitasid kohtule kompromissi.
4.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
5.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.
6.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
7.Hagilt hinnaga 630,69 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 175 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 175 eurot, seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust (175 eurost) pool ehk 87,50 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 87,50 eurot tagastamiseks.
8.Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostja hagejale hüvitab. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
9.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest.