Menetluse lõpetamine ja tühistamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik: J. F. (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Võlausaldajad: Osaühing I (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja S. I. (e-post: xxxx); Kohtutäitur K. V. (büroo asukoht xxxx, e-post: xxxx); C OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post: xxxx), seaduslik esindaja J. B.; Kohtutäitur E. V. (büroo asukoht xxxx, e-post: xxxx); E AS (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post: xxxx), seaduslik esindaja O. M.; P OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja P. M. (e-post: xxxx); B AS (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post: xxxx); C OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja T. R. (e-post: xxxx); E Aktsiaselts (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja K. V. (e-post: xxx); Kohtutäitur M. K. (büroo asukoht xxxx, e-post: xxxx); E OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja T. L. (e-post: xxxx); O OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja E. K. (e-post: xxxx); Kohtutäitur H. K. (büroo asukoht xxxx, e-post: xxxx); Xxxx Linnavalitsus (asukoht xxxx, e-post: xxxx), esindaja linnasekretär T.-A. K.; T OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja E. K. (e-post: xxxx); Kohtutäitur K. P. (büroo asukoht xxxx, e-post: xxxx);
ümberkujundamiskava
1 (4)
2-17-8862 Eesti Vabariik (Xxxx kaudu, endine võlausaldaja xxxx), lepinguline esindaja T. L.; O OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja A. P. (e-post: xxxx); Kohtutäitur K. L. (büroo asukoht xxxx, e-post xxxx), esindaja kohtutäituri asendaja P. A..
suhtes 09.05.2018 kohtumäärusega kinnitatud võlgade
2.Lõpetada J. F. võlgade ümberkujundamise menetlus.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele.
5.Avaldada teade ümberkujundamiskava tühistamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.J. F. esitas 07.06.2017 Harju Maakohtule avalduse (täiendatud 09.06.2017) võlgade ümberkujundamiseks ning võlgade ümberkujundamiskava. Kohus jättis avalduse 15.06.2017 määrusega käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja esitas puuduste kõrvaldamise 15.06.2017 menetlusdokumendiga. Kohus võttis avalduse 20.06.2017 määrusega menetlusse ning andis võlausaldajatele tähtaja seisukoha esitamiseks. Avaldaja esitas lõpliku täiendatud võlgade ümberkujundamise kava 28.12.2017. Võlgnik palus kohtul ajatada tema suhtes täitemenetluses olevad võlgnevused. Võlgnik palus ajatada võlgade tasumine 74 kuu peale vastavalt ümberkujundamise kavas toodud maksete suurustele ja sagedustele. Võlgnik taotles 29 erineva nõude ümberkujundamist.
2.Kohus kinnitas 09.05.2018 määrusega võlgade ümberkujundamiskava, mille kohaselt kohustus võlgnik kavaga hõlmatud võlausaldajatele tasuma nõudeid 74 kuu jooksul igakuiste osamaksetena. Võlgnik pidi hakkama kava täitma alates 10.06.2018.
3.Võlausaldaja B AS esitas 11.01.2019 kohtule teate, mille kohaselt ei ole võlgnik alates 2018. aasta augustist võlausaldaja nõude katteks makseid teinud. Võlausaldaja E AS esitas 15.01.2019 kohtule teate, mille kohaselt ei ole võlgnik ühtegi väljamakset võlausaldaja nõude katteks teinud. Ka võlausaldaja E AS esitas 16.01.2019 kohtule teate, mille kohaselt ei ole võlgnik alates 2018. aasta augustist võlausaldaja nõude katteks makseid teinud. Samuti võlausaldaja P OÜ esitas 24.01.2019 kohtule teate, mille kohaselt ei ole võlgnik alates 2018. aasta septembrist võlausaldaja nõude katteks makseid teinud. Võlausaldaja O OÜ (T OÜ esindaja) esitas 24.01.2019 kohtule teate, mille kohaselt ei ole võlgnik alates 2018. aasta detsembrist võlausaldaja nõude katteks makseid teinud.
4.Vastavalt 15.01.2019 kohtunõudele esitas võlgnik J. F. 04.02.2019 kohtule pangakonto väljavõtte ning teatas, et kõik B nõuded on täidetud, ehkki B maksete osas tekkis arusaamatus. Väljavõtte kohaselt oli võlgnik teostanud maksed B AS-le kokku 146,34 eurot (12.08.2018 summas 24,39 eurot, 10.08.2018 summa 48,78 eurot, 22.01.2019 summas 24,39 eurot ja 27.01.2019 summas 48,78 eurot). 2 (6)
2-17-8862 Võlgnik selgitas, et maksete teostamisel tekkis segadus ning kinnitas, et maksab tulevikus kõik igakuised maksed õigeaegselt.
5.Kohus kohustas võlgnikku J. F.t 06.02.2019 kohtunõudega esitama 10 päeva jooksul kirja kättesaamisest andmed ja tõendid ümberkujundamiskava täitmise kohta, kuivõrd mitmed võlausaldajad (E AS, E AS, P OÜ ja T OÜ) esitasid järelpärimised, mille kohaselt polnud võlgnik ümberkujundamiskava nõuetekohaselt täitnud. Võlgnik esitas 18.02.2019 seisukoha, milles kinnitas pangaväljavõtetega, et hetkel võlgu ei ole ja vabandas tekkinud segaduse pärast ning kinnitas, et selliseid probleeme rohkem ei teki. Väljavõtete kohaselt oli võlgnik teostanud makseid T OÜ-le kokku 53,51 eurot (06.02.2019 summas 39,11 eurot ja 13.02.2019 summas 14,40 eurot), I OÜ-le kokku 322,66 eurot (12.06.2018 summas 13,78 eurot, 12.06.2018 sumas 24,83 eurot, 07.08.2018 summas 27,56 eurot, 07.08.2018 summas 24,83 eurot, 10.08.2018 summas 24,83 eurot, 04.02.2019 summas 124,15 eurot, 04.02.2019 summas 68,90 eurot ja 09.02.2019 summas 13,78 eurot), kohtutäitur M. K.ule kokku 14,67 eurot (02.07.2018 summas 3,26 eurot, 04.02.2019 summas 9,78 eurot ja 18.02.2019 summas 1,63 eurot) ja E AS-le kokku 106,56 eurot (12.06.2018 summas 11,84 eurot, 07.08.2018 summas 23,68 eurot, 22.01.2019 summas 11,84 eurot, 30.01.2019 summas 11,84 eurot, 01.02.2019 summas 11,84 eurot ja 09.02.2019 summas 35,52 eurot). 01.03.2019 kirjaga kohustas kohus võlgnikku, et viimane täpsustaks 5 päeva jooksul kirja kättesaamisest maksete teostamist võlausaldajatele E AS, M. K. ja P OÜ. 11.03.2019 esitas võlgnik täpsustused kohtu 01.03.2019 nõudele maksete teostamise osas ning teatas, et kohtutäitur M. K. palus kõik võlgnevused (E AS ja E OÜ osas) tasuda tema kontole. 31.05.2019 esitas võlgnik kohustustest vabastamise menetluse aruande, mis kajastas tema sissetulekuid ning võlausaldajatele tehtud väljamakseid. 26.03.2020 teatas võlgnik, et täitemenetluse asjas nr 025/2014/3406 on ta maksnud juba 544,04 eurot, ehkki graafiku järgi pidi selleks päevaks tasuma 212,08 eurot. 26.03.2020 esitas võlgnik kohtule järelepärimise ning palus selgitada, miks arvestab kohtutäitur K. P. tema töötasust raha maha ja miks ei ole täitemenetlus selles asjas lõpetatud, arvestades menetlust asjas nr 2-17-8862. Kohus selgitas oma 30.03.2020 kirjas võlgnikule, et täitemenetlust ei saa läbi viia nende nõuete suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. Kui kohtutäitur K. P.i täitemenetluse aluseks olev nõue sisaldub Harju Maakohtu 09.05.2018 ümberkujundamiskava kinnitamise määruses, siis ei saa nimetatud nõude osas täitemenetlust läbi viia. Kohus selgitas võlgnikule, et vastava info ja avaldusega tuleb pöörduda kohtutäituri poole.
6.Võlausaldaja P OÜ esitas 30.06.2020 kohtule taotluse ümberkujundamiskava tühistamiseks tsiviilasjas nr 2-17-8862, kuivõrd võlgnik ei olnud taotluse esitamise ajaks teostanud alates 17.02.2020 ühtegi makset. 27.10.2020 edastas kohus võlgnikule kohtunõude ja P OÜ taotluse seisukoha esitamiseks.
7.Võlgnik J. F. esitas 12.11.2020 kohtule oma selgitused võlgnevuste tasumata jätmise osas ning palus anda aega kuni 1. märtsini 2021 võlgade tasumiseks. 09.11.2020 edastas kohus võlgnikule kirja, milles palus võlgnikul esitada kohtule seisukoht menetluse jätkamise osas. Samuti palus kohus võlgnikul esitada ülevaade, millise ajani ta on ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja võlausaldajatele väljamakseid teinud. Kohus palus seisukoha esitada 10 päeva jooksul kirja kättesaamisest.
8.Kohus palus 04.12.2020 kirjas võlausaldajatel esitada seisukoht menetluse jätkamise kohta 10 päeva jooksul kirja kättesaamisest.
9.Võlausaldaja E AS esitas 07.12.2020 seisukoha, milles leidis, et täiendava tähtaja andmine ja võlgade ümberkujundamiskava pikendamine ei ole põhjendatud, kuivõrd võlgnik ei olnud teinud ühtegi makset kava täitmiseks. Võlausaldaja leidis, et võlgade ümberkujundamiskava tuleb tühistada.
10.Võlausaldaja P OÜ esitas 07.12.2020 seisukoha, milles tõi välja, et võlgnik ei ole kava täitnud alates märtsist 2020. Võlausaldaja oli juba 30.06.2020 kohtule esitanud taotluse 3 (6)
2-17-8862 ümberkujundamiskava tühistamiseks. Võlausaldaja oli seisukohal, et kui võlgnikul ei ole võimalik kava täitmist koheselt jätkata, tuleb ümberkujundamise menetlus lõpetada.
11.Võlausaldaja B AS esitas 07.12.2020 seisukoha, milles teatas, et on nõus sellega, et võlgnikule antakse ajapikendust kuni 1. märts 2021.
12.Võlausaldaja kohtutäitur K. V. esitas 07.12.2020 seisukoha, milles teatas, et ei pea võimalikuks võlgade ümberkujundamise menetluse jätkamist, kuivõrd pole teada, milliste vahenditega kavatseb võlgnik oma võlad likvideerida ning lisaks on võlgnikul võlad, mis ei ole ümberkujundamiskavaga seotud.
13.Võlausaldaja kohtutäitur K. P. esitas 09.12.2020 seisukoha, milles teatas, et nõustub võlgniku taotlusega.
14.Võlausaldaja C OÜ esitas 14.12.2020 seisukoha, milles teatas, et kuna võlgnik on kavajärgse nõude C OÜ ees täitnud, siis ei ole C OÜ-l vastuväiteid menetluse jätkamise osas.
15.Xxxx (xxxx) esitas 15.12.2020 seisukoha, milles teatas, et xxxx-l puuduvad nõuded võlgniku vastu, mistõttu jätab menetluse jätkamise kohtu otsustada.
16.Võlausaldaja kohtutäitur E. V. esitas 16.12.2020 seisukoha, milles teatas, et võlgade ümberkujundamismenetluse jätkamine ei ole põhjendatud, kuna võlgnikul on lisaks ümberkujundamiskavaga hõlmatud nõuetele tekkinud ka muud võlgnevused. Lisaks pole võlgnik tõendanud, et ta suudab tasuda kõik võlgnevused 2021. aasta märtsis.
17.Võlausaldaja O OÜ esitas 17.12.2020 seisukoha, milles teatas, et nõustub menetluse jätkamisega ja võlgniku taotlusega anda talle aega kuni 1. märts 2021 võlgade likvideerimiseks.
18.Võlausaldaja P OÜ esitas 30.12.2020 seisukoha, milles teatas, et soovib ümberkujundamiskava tühistamist, kuivõrd laekumised võlgnevuste katteks puuduvad alates 2020. aasta jaanuarist.
19.Võlausaldaja I OÜ esitas 12.01.2021 seisukoha, milles teatas, et tsiviilasjas nr 2-17-8862 tuleks võlgnikule anda aega kuni 01.03.2021 ning jätkata võlgade ümberkujundamise menetlust.
20.Võlausaldaja O OÜ esitas 18.02.2021 vastuse, milles teatas, et võlgnik ei ole kinni pidanud ümberkujundamiskavast 2021. aasta veebruari seisuga 10 kuud ning puudub mõjuv selgitus, miks võlgnik ei tasu vastavalt kavale T OÜ-le võlgnevuse katteks.
21.Võlausaldaja O OÜ teatas 25.02.2021, et võlgnik ei ole täitnud ümberkujundamiskava, viimane tasumine O OÜ-le (Xxxx esindajale) oli 2020. aasta mais. 25.02.2021 seisuga on tasumata 11 osamakset.
22.Kohus palus 19.03.2021 kirjas võlgnikul anda ülevaade, kas ja kuidas ta on pärast 12.11.2020 taotlust kava täitnud ning teatas, et võlgnikul on võimalik esitada seisukoht võlausaldajate seisukohtade osas 10 päeva jooksul kirja kättesaamisest. 27.04.2021 esitas võlgnik J. F. kohtule taotluse, milles palus anda aega vastuse esitamiseks kuni 07.05.2021. Kohus määras 17.05.2021 kirjaga võlgnikule täiendava tähtaja vastuse esitamiseks kuni 21.05.2021. Võlgnik tähtaegselt oma seisukohta esitanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused
23.Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (VÕVS) § 5 sätestab, et võlgade ümberkujundamise menetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita 4 (6)
2-17-8862 menetluse kohta sätestatut, kui VÕVSist ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
24.VÕVS § 35 lg 1 kohaselt võib võlgnik, nõustaja või võlausaldaja võib asjaolude muutumise korral, iseäranis võlgniku varalise seisundi olulisel muutumisel või võlgniku tegeliku varalise seisundi ilmnemisel, mis erineb oluliselt kohtule esitatud andmetest, esitada kohtule taotluse ümberkujundamiskava või selle täitmise tähtaja muutmiseks. VÕVS § 39 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava tühistada juhul, kui ilmneb, et võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral.
25.Kohus kinnitas J. F. võlgade ümberkujundamiskava 09.05.2018 määrusega avalduses toodud andmete alusel. Võlgnik esitas 12.11.2020 kohtule taotluse, milles palus anda aega kuni 1. märts 2021 võlgade tasumiseks. Kohus andis 04.12.2020 võlausaldajatele tähtaja oma seisukoha esitamiseks menetluse jätkamise osas. Kohus, analüüsinud võlausaldajate seisukohti menetluse jätkamise osas, leiab, et võlgnik J. F. võlgade ümberkujundamiskava tuleb tühistada ning menetlus lõpetada. Kohtu hinnangul on VÕVS § 35 lg 1 kohaldamise eelduseks asjaolu, et võlgnik esitab vastava avalduse ümberkujundamiskava täitmise tähtaja muutmiseks kohe, kui on selgunud võlgniku varalise olukorra muutumine. Käesoleval juhul pidi võlgnik alustama võlausaldajatele väljamaksete tegemist alates 10.06.2018 ning seda igakuiselt. Võlgnik ei teavitanud kohut, et tal ei ole võimalik määruses märgitud korras ja ulatuses võlausaldajatele väljamakseid teha. Selle asemel ei alustanudki võlgnik maksete tegemist võlausaldajale E AS. Võlausaldaja P OÜ suhtes polnud võlgnik kava täitnud alates märtsist 2020 ning võlausaldaja oli juba 30.06.2020 kohtule esitanud taotluse ümberkujundamiskava tühistamiseks. Võlausaldaja P OÜ suhtes puuduvad laekumised võlgnevuste katteks alates 2020. aasta jaanuarist. Võlausaldaja O OÜ suhtes puuduvad laekumised 2021. aasta veebruari seisuga 10 kuu ulatuses. Võlausaldaja O OÜ (Xxxx esindaja) suhtes oli viimane laekumine 2020. aasta mais ning 25.02.2021 seisuga on tasumata 11 osamakset. Kohtule teadaolevalt on võlgnik oma võlgnevused võlausaldaja C OÜ suhtes täitnud. Eelpooltoodust arvestades leiab kohus, et võlgnik pole täitnud võlgade ümberkujundamiskava nõuetekohaselt ning esitas taotluse ümberkujundamiskava täitmise tähtaja muutmiseks alles 12.11.2020 ning seda seejärel, kui kohus oli võlgnikult võlausaldaja P OÜ 30.06.2020 ümberkujundamiskava tühistamise taotluse osas seisukohta küsinud. Lisaks pole kohtule teada, milliste vahenditega kavatseb võlgnik oma võlad likvideerida ning kohtule teadaolevalt on võlgnikul võlad, mis ei ole ümberkujundamiskavaga seotud. Seega, kuna võlgnik ei ole võlausaldajatele kava alusel väljamakseid nõuetekohaselt teostanud, esineb kohtu hinnangul VÕVS § 39 lg 2 p-s 1 sätestatud alus ümberkujundamiskava tühistamiseks. Nimetatud punkti kohaldamise eelduseks on asjaolu, et võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral. Asjast nähtuvalt ei täitnud võlgnik oma kohustusi olulisel määral, jättes maksed tegemata ning ei teavitanud sellest ka kohut. Kohtu hinnangul on selline käitumine vastuolus võlgade ümberkujundamise menetluse põhimõtetega. Kohus on seega seisukohal, et käesoleval juhul ei ole põhjendatud võlgniku ümberkujundamiskava täitmise tähtaja muutmine, kuivõrd esineb hoopis alus kava tühistamiseks.
26.Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus VÕVS § 39 lg 2 p 1 alusel võlgniku suhtes 09.05.2018 kohtumäärusega kinnitatud ümberkujundamiskava ning lõpetab võlgade ümberkujundamise menetluse.
27.VÕVS § 39 lg 3 kohaselt langevad ümberkujundamiskava tühistamisel tagasiulatuvalt ära võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmise tagajärjed. Võlausaldajal, kelle nõue ümberkujundamiskavaga ümber kujundati, taastub nõudeõigus võlgniku vastu esialgses suuruses. Seejuures tuleb arvestada, mida võlausaldaja ümberkujundamiskava täitmise käigus on juba saanud.
28.VÕVS § 39 lg 4 näeb ette, et ümberkujundamiskava tühistamise teeb kohus avalikult teatavaks, avaldab selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja teatab sellest pärast jõustumist peatatud täitemenetlust läbiviivale kohtutäiturile ja peatatud kohtumenetlust läbiviivale kohtule. 5 (6)
2-17-8862
29.VÕVS § 8 lg 1 kohaselt kannab võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgnik. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Eeltoodud sättele tuginedes peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.