Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
25. mai 2021, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-21-6977
Tsiviilasi
M. T. i hagi E. AS vastu
Menetlustoiming
hagi menetlusse võtmise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M. T. ; isikukood XXX; viibimiskoht XXX Kostja: E. AS; registrikood XXX; asukoht XXX.
M. T. (hageja) esitas 3. mail 2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi E. AS (kostja) vastu. Tartu Maakohus jättis 5. mail 2021 hagi ja menetlusabi taotluse käiguta. Kohus andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, so selge nõude esitamiseks, nõuete aluseks olevate asjaolude esitamiseks, tuvastusnõude esitamise korral hageja tuvastushuvi selgitamiseks, kohtualluvuse põhjendamiseks ja hageja majandusliku olukorra kohta andmete esitamiseks. Hageja sai Tartu Maakohtu 5. mai 2021 määruse isiklikult allkirja vastu kätte 6. mail 2021.
Kohus selgitas hagejale, et hagiavalduses tuleb esitada kostja vastu selge nõue. Sooritusnõue peab olema esitatud selliselt, et hagi rahuldamise korral oleks võimalik otsust täita, st haginõudele esitatakse samad kriteeriumid, mis kohtuotsuse resolutsioonile. Kohtuotsuse resolutsioon peab TsMS § 442 lg 5 teise lause järgi olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita ning selliselt peab olema sõnastatud ka haginõue. Hageja võib TsMS § 368 lg 1 järgi esitada kostja vastu ka hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on
sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Tuvastusnõude sõnastuses tuleb selgelt märkida, millise hageja ja kostja vahelise õigussuhte olemasolu või puudumist hageja soovib tuvastada. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja õigusvastase tegevuse tuvastamist kostja äritegevuses. Hageja heidab kostjale ette ka seda, et kostja kasutab hagejale kuuluvaid materjale. Hageja ei täpsustanud, mille välja mõistmist või tegemist hageja kostjalt soovib ega ka seda millise hageja ja kostja vahelise õigussuhte olemasolu või puudumist hageja soovib tuvastada. Hageja ei esitanud kostja vastu seega selget nõuet. Selge nõude esitamata jätmine on hagiavalduse vorminõude oluline rikkumine. Hagi tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel menetlusse võtmata. Kohus märgib täiendavalt, et hageja saab TsMS § 368 lg 1 järgi esitada tuvastusnõude, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Hageja ei selgitanud, milles seisneb hageja tuvastushuvi. Hagiavaldusest ei ole ka aru saada, miks ei ole hagejal võimalik esitada kostja vastu sooritusnõuet, so kostja kohustamiseks õigusvastase tegevuse lõpetamiseks või kostja poolt õigusvastase tegevusega hagejale põhjustatud kahju hüvitamiseks. Kuna hageja ei ole selgitanud oma tuvastushuvi, ei ole tal TsMS § 368 lg 1 järgi võimalik kostja vastu tuvastushagi esitada. Hagi tuleb jätta vastavas osas TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata ( vt ka Riigikohtu 12. oktoobri 2006 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-84-06, p 16). Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.