Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. aprill 2021, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-983
Tsiviilasi
Eesti Haigekassa hagi E Fi vastu kahju hüvitamise nõudes
Tsiviilasja hind
241,07 eurot
Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Kirjalik menetlus Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood 74000091), Lepinguline esindaja: Pille Piher (e-post: [email protected]) Kostja: E F (isikukood xxx; elukoht: xxx)
2-21-983
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
Eesti Haigekassa esitas hagi kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt tekitas E F 22.09.2020. a E F tervisekahjustusi, mida tõendab Viru Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse lõpetamise 22.10.2020. a määrus kriminaalasjas nr 20233001216. Kannatanu vajas tervisekahjustuste tõttu 16,83 euro eest tervishoiuteenuseid, mida hageja tasus Narva Haigla SA raviteenuste arve seeria/nr A20-97306 alusel 16,83 eurot. Samast juhtumist tingituna maksis haigekassa kannatanule ajutise töövõimetuse hüvitist 224,24 eurot, mida tõendab OÜ x töövõimetusleht nr 19081. Kannatanu sai hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku 241,07 eurot. Hageja saatis 27.10.2020 väljastusteatega kostjale ravikindlustushüvitiste hüvitamiseks nõudeavalduse. AS Eesti Post andmetel sai kostja nõudeavalduse kätte 04.11.2020. Hageja saatis 14.12.2020 meeldetuletuse nõudesumma tasumiseks. Nõudesumma on senini tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju 241,07 eurot. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai kohtudokumendid kätte isiklikult 23.02.2021. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
2-21-983
Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg-tega 1 ja 2 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ja hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, § 39, § 20 lg 1, TTKS § 6 lg-te 1 ja 2 ja RaKS § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg-te 1 ja 3 alusel.
Menetluskulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12, kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Seega välja mõistetavaid menetluskulusid ei ole. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 438, § 442, § 453, § 632, § 632 lg 1 sätete kohaselt.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.