lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-9860/2

Muud â€ș Muud seaduses hagita asjana sĂ€testatud tsiviilasjad

TsiviilasiJÔustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 08.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-9860/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud â€ș Muud seaduses hagita asjana sĂ€testatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2025
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
848
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

MÀÀruse tegemise aeg ja koht

8. september 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-9860

Kohtuasi

G.H hagi

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse vÔtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja G.H (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.JÀtta menetlusse vÔtmata G.H 21.06.2025 Tartu Maakohtule esitatud hagiavaldus.
2.JĂ€tta menetluskulud G.H kanda. HĂŒvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused KohtumÀÀruse peale vĂ”ib esitada mÀÀruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 pĂ€eva jooksul alates mÀÀruse kĂ€ttetoimetamisest. MÀÀruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel mÀÀruse tegemisest, kui seaduses ei ole sĂ€testatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sĂ€testatud tĂ€htaja jĂ€rgimiseks tegema tĂ€htaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkĂ”ige esitama kaebuse. Kaebuse pĂ”hjendamiseks vĂ”i riigilĂ”ivu tasumiseks vĂ”i kaebuses esineva sellise puuduse kĂ”rvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mĂ”istliku tĂ€htaja pĂ€rast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud pĂ”hjendamatult vĂ”i tĂ€htaja pikendamise eesmĂ€rgil. See ei vĂ€lista menetlustĂ€htaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus JĂ”hvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
G.H (hageja) esitas 21.06.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse. Hageja palub alustada menetluse alusetu rikastumise sÀtete alusel. Hageja nimetab hagis 11 tÀiteasja ja tugineb sellele, et nendes tÀiteasjades olevad nÔuded on aegunud, kuid Tartu vangla ja kohtutÀiturid jÀtkasid nÔuete kinnipidamist ja tasumist kuni kohtulahendi tegemiseni asjas nr 2-24-18882. Hageja soovib tuvastada, mis summa ulatuses peeti alusetult nÔudeid kinni.

KOHTU SEISUKOHT

1 (3)

2.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jÀtta menetlusse vÔtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejal on vÔimalik esitada kohtule uus nÔuetekohane hagiavaldus. Hagiavalduses peab olema vÀlja toodud, kelle vastu hagi esitatakse ja hageja selged nÔuded ning hagi aluseks olevad asjaolud.
3.TsMS § 371 lg 1 p 9 sÀtestab, et kohus ei vÔta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminÔudeid. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt vÔib kohus jÀtta hagiavalduse menetlusse vÔtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud Ôiguse ega huvi kaitseks vÔi eesmÀrgil, millele riik peaks andma Ôiguskaitset, vÔi kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmÀrki vÔimalik saavutada. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenÀhtud nÔuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 363 lg 1 p-d 1 ja 2 nÀevad ette, et hagiavalduses mÀrgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja hageja selgelt vÀljendatud nÔue (hagi ese) ning sellest nÔudest lÀhtudes hagi TsMS § 5 lg 1 jÀrgi ka menetletakse.

Esmalt selgitab kohus hagejale, et tĂ€itemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt vĂ”ib vĂ”lgnik esitada kohtule avalduse tĂ€itemenetluse lĂ”petamiseks nĂ”ude tĂ€itmise aegumise tĂ”ttu, kui jĂ”ustunud kohtulahendist vĂ”i muust tĂ€itedokumendist tuleneva nĂ”ude esimest korda tĂ€itmiseks esitamisest on möödunud TsÜS §-s 157 sĂ€testatud tĂ€htaeg. Kui vĂ”lgnik on vastava avalduse kohtule esitanud ja kohus on teinud kohtulahendi, millega on lĂ”petatud kohtulahendist tulenevate nĂ”uete tĂ€itmine nĂ”uete aegumise tĂ”ttu, siis pĂ€rast kohtulahendi jĂ”ustumist tuleb see vĂ”lgnikul edastada kohtutĂ€iturile. SeejĂ€rel saab kohtutĂ€itur otsustada tĂ€itemenetluse lĂ”petamise nĂ”ude tĂ€itmise aegumise tĂ”ttu. Kuid ka sel juhul tuleb arvestada, et TMS § 481 lg-st 4 ja § 2231 lg-st 6 tulenevalt ei vabasta avalduse rahuldamine ja tĂ€itemenetluse lĂ”petamine nĂ”ude tĂ€itmise aegumise tĂ”ttu vĂ”lgnikku tĂ€itekulude kandmisest.

Hageja nimetab hagis 11 tÀiteasja ja tugineb sellele, et nendes tÀiteasjades olevad nÔuded on aegunud. KÀesolevalt ei ole hageja vÀlja toonud, kas ja millal edastas hageja 11 tÀiteasjas kohtutÀituritele kohtulahendid, millega on lÔpetatud kohtulahenditest tulenevate nÔuete tÀitmine nÔuete aegumise tÔttu. Samuti ei nÀhtu, milliste nÔuete tÀitmist tÀitemenetlustes pÀrast kohtulahendite saamist jÀtkati.

Kui hageja pangakontolt arestiti ebaseaduslikult rahasumma ja kanti see ĂŒle sissenĂ”udjale, siis on hagejal Ă”igus esitada sissenĂ”udja vastu nĂ”ue alusetu rikastumise sĂ€tete alusel. VĂ€listatud ei ole kahju hĂŒvitamise nĂ”ue ka kohtutĂ€ituri vastu, kui selle nĂ”ude eeldused on olemas (mh kohtutĂ€ituri seaduse § 9; Riigikohtu 12.03.2018 mÀÀrus asjas nr 2-16-12972/57, p 26). Hagejal tuleb iga tĂ€iteasja osas esitada kohtule eraldi hagid ja vĂ€lja tuua, kelle vastu on iga hagi esitatud. Samuti tuleb vĂ€lja tuua hagi aluseks olevad asjaolud, sh kas ja millal edastas hageja igas tĂ€iteasjas kohtutĂ€iturile kohtulahendi, millega on lĂ”petatud kohtulahendist tulenevate nĂ”uete tĂ€itmine nĂ”uete aegumise tĂ”ttu. Samuti tuleb vĂ€lja tuua, milliste nĂ”uete tĂ€itmist tĂ€itemenetlustes pĂ€rast kohtulahendite saamist jĂ€tkati. Vastavaid andmeid saab hageja kĂŒsida ka kohtutĂ€iturilt.

4.Eeltoodud hagiavalduses sisalduvad puudused takistavad kohtul hagi menetlemist. Eeltoodust tulenevalt jÀtab kohus hagiavalduse menetlusse vÔtmata TsMS § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. 2 (3)

Hagejal on vÔimalik esitada kohtule uus nÔuetekohane hagiavaldus, kus on vÀlja toodud vÀlja toodud, kelle vastu hagi esitatakse ja hageja selged nÔuded ning hagi aluseks olevad asjaolud.

5.Hagi menetlusse vĂ”tmisest keeldumise tĂ”ttu jÀÀvad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. HĂŒvitatavad menetluskulud puuduvad.
6.TsMS § 372 lg 4 teine lause sÀtestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse vÔtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kÀtte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse vÔtmisest keeldumise mÀÀrusega avaldajale. Sama paragrahvi lÔike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse vÔtmast ja tagastab selle mÀÀrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse vÔtmisest keeldumine ei vÔta hagejalt Àra Ôigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒĂŒmitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja