Tsiviilasi nr 2-21-3683
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hele Kaldma
Määruse tegemise aeg ja koht
9. aprill 2021, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-3683
Tsiviilasi
A. E. hagi S. O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
•
Hageja: A. E. (registrikood XXX, aadress XXX, epost XXX)
•
Hageja esindaja: vandeadvokaat T. L. (XXX, aadress XXX, e-post XXX)
•
Kostja: S. O. (registrikood XXX, aadress XXX, epost XXX, XXX)
esindajad
Hageja esitas 09.03.2021 Tartu Maakohtule hagi S. O. vastu võla väljamõistmiseks. Koos hagiga esitati ka hagi tagamise taotlus. Kohus jättis 09.03.2021 määrusega hagi tagamise käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja ei ole nimetatud puudusi kõrvaldanud. Kohus on seisukohal, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
Tsiviilasi nr 2-21-3683 Tartu Maakohus on 05.04.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-2685 välja kuulutanud S. O. pankroti. Pankrotihalduriks on määratud V. K. Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 näeb ette, et pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Käesoleval juhul ei ole kohus hageja poolt esitatud hagiavaldust veel menetlusse võtnud, kuid tulenevalt PankrS § 43 lg-st 2 ja PankrS § 44 lg-st 1 puudub käesoleva hagiavalduse menetlusse võtmisel perspektiiv, kuivõrd kostja pankrot on välja kuulutatud. Kõik kostja ehk pankrotivõlgniku vastu olevad nõuded tuleb esitada pankrotihaldurile pankrotiseaduses sätestatud korras. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Seega jätab kohus hagiavalduse TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel koostoimes PankrS § 43 lg-ga 2 menetlusse võtmata. TsMS § 384 lg 2 sätestab, et kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduse nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus avaldajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Kuivõrd hageja ei ole hagi tagamise taotluses esinenud puudusi kõrvaldanud, jätab kohus hagi tagamise taotluse rahuldamata. TsMS § 372 lg 6 kohaselt juhul, kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagi ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Hagejal on tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 2 õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.