Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
6. aprill 2021, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-14381
Kohtuasi
OÜ AIS MÖÖBEL hagi ESTODAR OÜ vastu lepingu alusel saadu tagastamiseks või kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
Hageja: Osaühing AIS MÖÖBEL (registrikood 11048760) Lepinguline esindaja: Sergei Gromtsev (e-post: x), Kostja: ESTODAR OÜ (registrikood 14679768), Lepinguline esindaja: Sergei Ivanov (e-post: x) kompromissi kinnitamine ja riigilõivu tagastamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
2-21-14381 Tööpink GRASS COMBI PRESS ja tööpink FELDER G500 aadressile x, Sillamäe linn; tööpink G. STEFANI aadressile x, Sillamäe linn. Seadmete üleandmine ja vastuvõtmine vormistatakse üleandmise-vastuvõtmise aktiga. 2.3 Hageja kohustub maksma kostjale 4832 eurot, mis tuleb tasuda võrdsete osamaksetena 18 kuu jooksul igas kuus 268 eurot kostja pangakontole nr x selgitusega: „Väljamakse kompromissi alusel tsiviilasjas nr 2-20-14381“. Esimene osamakse 268 eurot tasutakse hiljemalt 10 kalendripäeva jooksul pärast tööpinkide hagejale üleandmist. Järgmised osamaksed tasutakse vastava kuu samal kalendripäeval. 2.4 Kui kostja ei täida nõuetekohaselt käesoleva kokkuleppe punkti 2.2, siis hageja ei ole kohustatud täitma käesoleva kokkuleppe punkti 2.3. 2.5 Juhul, kui pooled ei täida nimetatud kohustust õigeaegselt, on hagejal ja kostjal õigus pöörduda avaldusega kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest (TsMS § 661).
Viru Maakohtu menetluses on OÜ AIS MÖÖBEL hagi ESTODAR OÜ vastu lepingu alusel saadu tagastamiseks või kahju hüvitamiseks. Kohus määras asja arutamiseks istungi
2-21-14381 Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vaheline kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus poolte kompromissi kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse.
Edasikaebekord TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Osapooled on vähendanud edasikaebeõigust kolmele päevale. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 4 ja §-st 430 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.