lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-10551/66

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-10551/66
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
442
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mittetulundusühing Keeltemaja80167079(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Vallo Kariler, Krista Kirspuu

Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2021. a, Tallinn Kohtuasja number

2-20-10551

Kohtuasi

Mittetulundusühing pankrotimenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29. jaanuari 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X 15. veebruari 2021. a määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Võlgnik: Mittetulundusühing Keeltemaja (registrikood 80167079) Võlgniku seaduslikud esindajad: KR ja RR Pankrotihaldur: Andres Tootsman

Keeltemaja

(pankrotis)

Puudutatud isik (võlgniku endine juhatuse liige): X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta X 15. veebruari 2021. a määruskaebus Harju Maakohtu 29. jaanuari 2021. a ja 12. veebruari 2021. a määrusele läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon.

2-20-10551

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus kuulutas 14. septembri 2020 määrusega välja Mittetulundusühing Keeltemaja pankroti ning määras pankrotihalduriks Andres Tootsmani.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.
19. jaanuaril 2021 esitas pankrotihaldur maakohtule taotluse, milles palub võtta endiselt Mittetulundusühing Keeltemaja (pankrotis) juhatuse liikmelt X-lt võlgniku vande.
3.Maakohus rahuldas 29. jaanuari 2021 määrusega pankrotihalduri taotluse ja kohustas endist Mittetulundusühingu Keeltemaja (pankrotis) juhatuse liiget X kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust 15. veebruaril 2021 kell 11.30.
4.X esitas kohtule 30. jaanuaril 2021 taotluse istungi aja muutmiseks. Maakohus rahuldas X taotluse 12. veebruari 2021 määrusega, tühistas 15. veebruarile 2021 kella 11:30 määratud vande võtmise aja ning määras uueks vande võtmise ajaks 23. veebruaril 2021 kell 10.00.
5.X esitas maakohtu 29. jaanuari ja 12. veebruari määrustele 15. veebruaril 2021 määruskaebuse, paludes maakohtu määrused tühistada.
6.Pankrotihaldur vaidles määruskaebusele vastu.
7.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
8.Kolleegium leiab, et määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lõigete 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
10.Seadusandja on edasikaebe võimalused pankrotimenetluses soovinud sätestada ammendavalt pankrotiseaduses (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 12. detsembri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-130-12, p 14). Pankrotiseadus ei näe ette võimalust esitada määruskaebust määruse peale, millega kohus määrab võlgnikule või võlgniku juhatuse liikmele vande andmise kohustuse. Maakohtu 29. jaanuari 2021 ja 12. veebruari 2021. a määrustega kohustati võlgniku endist juhatuse liiget andma vannet. Sellise määruse peale ei näe pankrotiseadus ette määruskaebuse esitamise võimalust. Seetõttu märkis maakohus määruses ebaõigesti, et määruse peale võib esitada määruskaebuse ja võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse. Ringkonnakohtul puudub alus määruskaebuse läbivaatamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja