lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-17785/6

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 10.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-17785/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1139
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-17785

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht 10.märts 2021. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number

2-20-17785

Tsiviilasi

Axxx Jxxxxxxxx väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja (võlgnik): Axxx Jxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx maakond; e-post:

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

avaldus

tema

enda

pankroti

RESOLUTSIOON

1.Jätta Axxx Jxxxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmata.
2.Jätta rahuldamata AxxxxJxxxxxxxx taotlus menetlusabi saamiseks.
3.Jätta rahuldamata AxxxxJxxxxxxxx taotlus riigi õigusabi saamiseks.
4.Jätta kõik menetluskulud Axxx Jxxxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Axxx Jxxxxxxx esitas 01.12.2020. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale pankrotiavalduse (tl 3). Avalduse kohaselt on AxxxxJxxxxxxx maksejõuetu ja ei suuda oma kohustusi tavapäraselt täita ka pikema ajaperioodi jooksul. Axxx Jxxxxxxx taotleb tema kohustustest vabastamist kohtutäitur Rita Lohu nõuetest täiteasjades nr 191/2020/1561, nr 191/2020/1560 ja nr 191/2020/1559, samuti kohtutäitur Jaanika Pajuste nõudest täiteasjas nr 185/2018/700. Axxx Jxxxxxxxxx puudub nii sissetulek kui ka vara. Axxx Jxxxxxxx taotleb riigi õigusabi määramist ning menetlusabi riigilõivu tasumisel.
2.Vastavalt Tartu Maakohtu tööjaotusplaani punktile 28.1 edastati tsiviilasja nr 2-20-17785 materjalid Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale (tl 1).
3.Kohus jättis 27.01.2021. a määrusega (tl 20-21) pankrotiavalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks
4.16.02.2021. a esitas Axxx Jxxxxxxx kohtule võlanimekirja (tl 26) ning riigiõigusabi taotluse ja majandusliku seisundi teatise (tl 26 pöördel - 28).

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus leiab, et Axxx Jxxxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks tuleb jätta menetlusse võtmata.
6.Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 kohaselt tasutakse võlgniku pankrotiavalduselt riigilõivu 10 eurot. Kohus kontrollis Kohtute Infosüsteemist, et Axxx Jxxxxxxx pankrotiavalduselt riigilõivu tasunud ei ole. Ka ei ole esitatud nõuetekohast taotlust menetlusabi saamiseks. Võlgniku 01.12.2020. a avalduses märkis Axxx Jxxxxxxx, et taotleb menetlusabi riigilõivu tasumisel. Kohus selgitas 27.01.2021. a määruses, et menetlusabi taotlusele lisatakse TsMS § 185 lg 2 kohaselt allkirjastatud teatis enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta ning võimaluse korral ka muud dokumendid, mis seda seisundit tõendavad. Kohus viitas, et nimetatud teatise näidisvorm on kättesaadav Justiitsministeeriumi veebilehel ning kohtu kantseleis. Võlgnik Axxx Jxxxxxxx esitas 16.02.2021. a kohtule küll täiendavaid andmeid, kuid ei tasunud riigilõivu ega esitanud ka nõuetekohast menetlusabi taotlust. Kohus osundas 27.01.2021. a määruses, et kui kohtu määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Axxx Jxxxxxxx kinnitas määruse kättesaamist 02.02.2021. a (tl 24). Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta Axxx Jxxxxxxxx pankrotiavaldus tema enda pankroti välja kuulutamiseks menetlusse võtmata.
7.PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kuigi kohus keeldub Axxx Jxxxxxxxx pankrotiavalduse menetlusse võtmisest, peab kohus vajalikuks osundada, et Axxx Jxxxxxxx ei ole kasutanud kõiki seadusest tulenevaid võimalusi tekkinud rahaliste kohustuste tasumiseks. Esitatud võlanimekirja kohaselt on Axxx Jxxxxxxxxx kohustused Maksu- ja Tolliameti ees kokku summas 3446,71 eurot. Kohustuste tekkimise aluseks on Tartu Maakohtu 16.08.2019. a otsus kriminaalasjas nr 1-18-4411, mille kohaselt mõisteti Axxx Jxxxxxxxxxx KrMS § 180 lg 1 alusel välja riigituludesse menetluskuludena kokku 2517,91 eurot. Tartu Ringkonnakohtu 14.11.2019.a otsusega mõisteti Axxx Jxxxxxxxxxx riigituludesse menetluskuludena välja 540 eurot ning Riigikohtu 05.02.2020. a määrusega Mõisteti Axxx Jxxxxxxxxxx välja Eesti Vabariigi kasuks 388 eurot. Kõigis viidatud lahendites on märgitud menetluskulude tasumise tähtajaks 30 päeva alates lahendite jõustumisest. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 423 järgi kohaldatakse KarS § 424 sätteid ka kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel. Kohtute Infosüsteemi kohaselt Axxx Jxxxxxxx kohtule taotlust menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks esitanud ei ole. Axxx Jxxxxxxx on esitanud kohtule koopia dokumendist „Ajatamise taotlus füüsilisele isikule“ (tl.18-19), mis on koostatud ja allkirjastatud 03.03.2020. Selles dokumendis taotleb Axxx Jxxxxxxx menetluskulude hüvitiste tasumise ajatamist 24 kuuks. Isik märgib ka, et tegemist on ebaõiglaste nõuetega. Kohtule ei ole esitatud andmeid, kellele on selline taotlus avaldaja poolt esitatud ja missugune on selle taotluse tulem. Samas saab taotlusest järeldada, et kui A.

Jxxxxxxx on teinud menetluskulude katteks makseid nii nagu taotlusest nähtub (alates 03.03.2020), siis käesolevaks ajaks peaks olema makseid tehtud 12 kuu kestel ja oluline osa kohustustest täidetud. A.Jxxxxxxx märgib majandusliku seisundi teatises, et tal on keskharidus ja metsamajanduse eriala Luua Metsanduskoolist, seega arvestatavad väljavaated sissetuleku teenimiseks. Ülalpeetavad puuduvad. Lisaks nähtub esitatud võlanimekirjast, et Axxx Jxxxxxxxxx on rahaline kohustus Politsei- ja Pirivalveameti ees summas 400 eurot. Nõude aluseks on Politsei- ja Piirivalveameti 24.11.2017. a otsus väärteoasjas nr 2440,17,007451. Täitemenetluse registri andmetel (tl 41-44) on tegemist tasumata rahatrahviga. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Seega kuulub tasumata rahatrahv asendamisele karistusseadustikus sätestatud korras.

8.Kohus jätab rahuldamata ka Axxx Jxxxxxxxx taotluse riigi õigusabi saamiseks. Axxx Jxxxxxxx soovib riigi õigusabi tema esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus, õigusdokumendi koostamiseks ja isiku muuks õigusnõustamiseks või muuks esindamiseks. Axxx Jxxxxxxx ei oma juriidilisi teadmisi oma õiguste kaitsmiseks ning tal puuduvad rahalised vahendid õigusabi eest tasumiseks. Tulenevalt asjaolust, et kohus ei võta Axxx Jxxxxxxxx pankrotiavaldust menetlusse, puudub kohtu hinnangul ka vajadus talle riigi õigusabi andmiseks. Lisaks leiab kohus, et Axxx Jxxxxxxx on esitanud kohtule võlanimekirja (mille kohta kohus on seisukoha võtnud käesoleva määruse punktis 7) ning ka põgusad selgitused selle kohta, miks võlgnik ei suuda temal lasuvaid kohustusi täita. Axxx Jxxxxxxxxxx riigi õigusabi korras esindaja määramine ei annaks kohtu hinnangul käesolevas menetluses midagi juurde. Asjaolud ja seletuskiri võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta tuleb esitada võlgnikul endal ja neid asjaolusid ka kinnitada. Seda ei saa võlgniku eest teha esindaja. Ka kinnitused võlgniku kohustuste täitmise kohta kohustustest vabastamise menetluses tuleb anda võlgnikul isiklikult. Kohus peab vajalikuks välja tuua, et kuigi taotlusele on lisatud riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatis, ei ole see täidetud nõuetekohaselt. Teatises on märgitud üksnes Axxx Jxxxxxxxx elukutse. Ülejäänud osa teatisest on täitmata, mis aga ei võimaldaks kohtul vajaduse korral hinnata Axxx Jxxxxxxxx majanduslikku seisundit.
9.Avaldajat on hoiatatud, et kohtu nõudmise täitmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle. Avaldaja ei ole käesoleva ajani riigilõivu tasunud ega ka nõuetekohast menetlusabi taotlust esitanud. TsMS § 371 lg 1 p 10 sätestab, et kohus ei võta hagiavalduse menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Tulenevalt TsMS § 372 lg 6 kohaselt loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg-s 1 sätestatu kohaselt juhul, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, jäävad menetluskulud hageja kanda. Kohtule teadaolevalt käesolevas asjas menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja