lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-1939/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-1939/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
515
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-1939

Tsiviilasi

V. B. hagi E. T.vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmata jätmine ja tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja V. B. (isikukood XXX; viibimiskoht XXX) Kostja E. T.

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata ja tagastada V. B. hagi E. T. vastu kahju hüvitamiseks.
2.Menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.V. B. (hageja) esitas 08.02.2021 Tartu Maakohtule hagi XXX üksuse juhi E. T. vastu hagejale tekitatud tervise ja moraalse kahju (eelarvamuslikkus, diskrimineerimine, soovimatus suhelda, russofoobia) hüvitise väljamõistmiseks summas 4600 eurot. E. T. on hagejaga suheldes enda võimuvolitusi ületanud ning selle tagajärjel tekkis hagejale tervisekahju. Esitatud hagiavaldus on venekeelne.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kuigi antud juhul on hageja esitatud hagiavaldus venekeelne ja ei vasta hagiavalduse nõuetele, ei ole otstarbekas puudusi kõrvaldada, sest ka nõuetele vastava hagi esitamise järel ei ole maakohus pädev asja lahendama.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 järgi vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.
4.Kui avalik-õigusliku ülesande täitmisel tekitatakse isikule kahju, siis tuleb riigivastutuse seaduse (RVastS) § 1 lg 1, § 7 lg 1 ja § 12 lg-te 1 ja 2 kohaselt esitada asjakohane nõue avaliku võimu kandja vastu. RVastS § 12 lg 2 esimese lause kohaselt loetakse avaliku võimu kandja tekitatud kahjuks igasugune selle avaliku võimu kandja ülesandeid täitnud füüsilise isiku poolt vahetult põhjustatud kahju, sõltumata sellest, kas ülesandeid täideti teenistussuhte, lepingu, üksikkorralduse või muul alusel. RVastS § 12 lõikes 2 nimetatud

füüsiline isik kannatanu ees ei vastuta, kui seadus ei sätesta teisiti. Võlaõigusseaduse § 1043 jj ei ole eriseaduseks RVastS § 12 lg 2 teise lause tähenduses. Õiguslikult ei ole kaitstud kannatanu võimalik huvi, et talle hüvitaks kahju selle vahetult põhjustanud füüsiline isik, mitte avaliku võimu kandja. Kuna hageja ei ole kostjaga eraõiguslikus suhtes ning tal ei ole kostja vastu otsenõude esitamise õigust, ei kohaldu asjas eraõiguslikud kahju hüvitamise normid. Kui avaliku võimu volituste rakendamisel ja avalike ülesannete täitmisel rikutakse isiku õigusi, tuleb kahju hüvitamise nõue lahendada riigivastutuse seaduse alusel ja korras (RVastS § 1 lg 1). Avaliku võimu volituste rakendamisel ja avalike ülesannete täitmisel tekitatud kahju hüvitamise nõudeid on pädev lahendama halduskohus (RVastS § 17 lg 1, halduskohtumenetluse seadustik § 4 lg 1) (vt ka Riigikohtu 14.06.2016 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-40-16, p-d 12-19).

5.Kohus leiab, et tulenevalt RVastS § 1 lg 1, § 7 lg 1 ja § 12 lg 2 sätestatust ei tekkinud praegustel asjaoludel poolte vahel eraõiguslikku õigussuhet ning maakohus ei ole pädev asja lahendama. Hagi tuleb jätta menetlusse võtmata ja TsMS § 372 lg 4 II lause alusel hagejale tagastada.
6.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et oleks menetluskulusid, mida hagejal tuleks hüvitada. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja