2-25-11172/6 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

8.Kooskõlas TsMS § 444 lg.4 on kohtuotsus tehtud kirjeldava ja põhjendava osata. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 420 lg.1 ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kooskõlas TsMS § 415 lg.1 võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi. Hageja võib TsMS § 420 lg.1, § 630 lg.3 ja § 632 lg.1 tulenevalt esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4, TsMS § 448 lg 4 1). Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse lihtsustatult koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise 1

2-25-11172 taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Hageja esitas 11.07.2025 kohtule hagiavalduse, milles palus HLN Projekt OÜ-lt laenulepingu ja M. U. ning K. K.lt käenduslepingute alusel solidaarselt välja mõista põhivõlg 15 000 eurot, intressivõlg 2120 eurot, intressivõlg 2120 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 870 eurot. Lisaks palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista täiendav viivis 0,2 % põhinõude (15 000 eurot) tasumata osalt päevas alates 12.07.2025. a kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 12 010 eurot ning menetluskulud 1828,21 eurot (riigilõiv 1400 eurot ja esindajakulu 428,21 eurot (km-ga). Kohus võttis hagi 18.07.2025 määrusega menetlusse ning andis kostjatele tähtaja hagile vastamiseks. Kostjatele on kooskõlas TsMS § 3111 lg.3 (M.U.), § 318 lg.2 (HLN Projekt OÜ) ja § 322 lg.2 hagi menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus koos lisadega kättetoimetatud. Kostjad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul vastust hagile ei esitanud. Kostjale on menetlusse võtmise määruses selgitatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Vastavalt TsMS § 407 lg.1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud faktilised asjaolud on tõendatud või mitte. Eeldades faktiliste väidete omaksvõttu kostja poolt on hagi õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg.1,3, § 82 lg.1, § 94 lg.1, § 100, § 101 lg.1 p.1,6, § 113 lg.1, § 145 lg.1 ja § 65 lg.1 alusel. Eeltoodust juhindudes rahuldab kohus tagaseljaotsusega. Kooskõlas TsMS § 367 rahuldab kohus ka hageja taotluse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmiseks selliselt, et käesoleva otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületaks põhivõlga. TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hagimenetluse kulud kannab pool kelle kahjuks otsus tehti. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 177 lg.1 p.1). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 1400 eurot ja lepingulise esindaja kulu 428,21 eurot (km-ga). Hageja nõue menetluskulude väljamõistmiseks tuleb rahuldada osaliselt. Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu väljamõistmine on kooskõlas TsMS § 138 lg.2, § 139 lg.1, § 146 lg.1 p.3 ja § 162 lg.1. Lepingulise esindaja kulud koosnevad 2,28 töötundi on asja keerukust ja mahukust arvestades mõistlikud nagu ka esindaja tunnitasu määr 140 eurot ilma käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus esindajakulu vajalikuks ja põhjendatuks TsMS § 175 lg.1 mõttes. Kuivõrd avaldaja on käibemaksukohustuslane (EE101310424) tuleb kooskõlas TsMS § 174 lg.6 ja RKTKm 2-18-16519 esindajakulud välja mõista ilma käibemaksuta. Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks esitanud kohtule selgitust selle kohta, miks käibemaksu tagasiarvestamine pole võimalik ega esitanud tõendeid selle kohta, et konkreetsel juhul pole hageja õigusabiarvetel kajastatud sisendkäibemaksu maha arvatud. Hageja ei ole taotlenud kohtult ka selle toimingu tegemiseks tähtaja pikendamist. Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras 3