Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Andres Suik 17.12.2020, Tallinn 2-20-16363 Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Muutmisel OÜ, K. N., K. K. vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, elukoht Ahtri tn 6, 10151 Tallinn, e-post: [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid, asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja I: Muutmisel OÜ (registrikood 12254326, asukoht Vana-Rääma tn 12, 80036 Pärnu, e-post: xxxx); Kostja II: K. N. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Kostja III: K. K. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx). Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaarel Kais (Advokaadibüroo Premium, asukoht Hobujaama 4, 10151 Tallinn, e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui kostjad viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub kogu punktis 1.2 nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada kogu Kompromissist tuleneva nõude jäägi sissenõudmiseks täitmisavaldus. 1.5 Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et Kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad Poole nõuded teise Poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. 1.6 Pooled on kokku leppinud, et kummagi Poole menetluskulud jäävad vastava Poole enda kanda. 1.7 Pooled kinnitavad, et hoiavad Kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on Pooltel õigus avaldada ainult Kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu. 1.8 Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
Kohus võttis hagi 10.11.2020 määrusega menetlusse. Kostjad esitasid 30.11.2020 vastuse hagile. Pooled esitasid 17.12.2020 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad juhindudes TsMS § 430 lõikest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 kohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-20-16363 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme tööpäevani. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus leiab, et kinnitatava kompromissi tingimustest tuleb välja jätta järgmine tingimus: „Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.“ Nimetatud tingimus on tarbetu, sest kohus kinnitab kompromissi (vt Riigikohtu 21.09.2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-78-16, p 10; Riigikohtu 15.04.2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-19-15, p 11). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise
korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 750 eurot ja esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 375 eurot ning kanda see hageja taotlusel Credit Invest OÜ (registrikood 11344270) arveldusarvele nr xxxx (Xxxx AS). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.