AS LHV Finance hagi O.Q vastu põhivõlgnevuse 9697 euro 90 sendi, intressi, viivise, kuutasu ja võlamenetlustasu saamiseks
Tsiviilasja hind
11 742 eurot 37 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS LHV Finance (registrikood 12417231) lepinguline esindaja I.E Kostja: O.Q (isikukood XXX)
Menetluse liik
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista O.Q-lt AS LHV Finance kasuks välja võlgnevus 10 782 eurot 28 senti (põhivõlgnevus 9697 eurot 90 senti, intress 522 eurot 10 senti, viivis 402 eurot 06 senti, kuutasu 140 eurot 22 senti ja võlamenetlustasu 20 eurot).
3.Mõista O.Q-lt AS LHV Finance kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhinõudelt alates 25. jaanuarist 2025 kuni põhinõude (9697 euro 90 sendi) täieliku täitmiseni määras 9,9% aastas.
Mõista O.Q-lt AS LHV Finance kasuks välja menetluskulud 840 eurot.
5.Mõista O.Q-lt AS LHV Finance kasuks viivis menetluskuludelt (840 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Väljamõistetud summad tasuda AS LHV EE707700771001062897 selgitusega „O.Q võlgnevus“
8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.
arvelduskontole
nr
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.AS LHV Finance (hageja) esitas 24. jaanuaril 2025 Tartu Maakohtule O.Q (kostja) vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevuse 9697 eurot 90 senti, intressi 522 eurot 10 senti, viivise 402 eurot 06 senti, kuutasu 140 eurot 22 senti ja võlamenetlustasu summas 20 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise põhinõudelt (9697 eurot 90 senti) määraga 9,9% aastas alates 25. jaanuarist 2025 kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 31. augustil 2021 väikelaenulepingu nr 3856361. Kuna kostja oli viivituses kolme üksteisele järgneva osamaksega, ütles hageja lepingu üles alates 6. septembrist 2024. Hageja on arvestanud viivist lepingu kehtivuse ajal (s.o kuni
6.septembrini 2024) 34 eurot 64 senti ja alates lepingu lõpetamisele järgnevast päevast (s.o kuni 7. septembrist 2024) kuni hagiavalduse esitamiseni (s.o kuni 24. jaanuarini 2025) 367 eurot 42 senti lepingujärgses määras 9,9% aastas põhinõudelt.
2.Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale korduvalt saadetud kostja registrisse kantud e-posti aadressile xxxxxx@xxxxxxxxxxx, viimati 6. märtsil 2025 TsMS § 3141 lg 2 kohase hoiatusega. Kostja on telefoni teel kohtule avaldanud, et nimetatud e-posti aadress on tema e-posti aadress (vt telefonogramm 6. märtsist 2025). Kohus loeb nimetatud menetlusdokumendid kostjale TsMS § 3141 lg 3 p 1 alusel kättetoimetatuks
11.märtsil 2025. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (25. märtsiks 2025) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
3.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse 2
hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.
4.Vaidlust ei ole selles, et hageja ja kostja sõlmisid tarbijakrediidilepingu VÕS § 402 lg 1 mõttes. Hageja on oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja, kes andis laenu kostjale kui füüsilisele isikule, kes tegi tehingu, mis ei seondunud tema majandus- ega kutsetegevusega (VÕS § 1 lg 5). Tarbijakrediidilepingu puhul tuleb kohtul kontrollida krediidi kulukuse määra (VÕS § 406), samuti seda, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034 p-d 1 ja 2 ning lg 2).
5.VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Lepingu kohaselt on krediidi kulukuse määr 13,51% aastas. Lepingu sõlmimise ajal oli Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuu kuue keskmine krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määr 20,52% Seega ei ületa lepingu järgne krediidi kulukuse määr Eesti Panga avaldatud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda.
6.Kohus selgitab osapooltele, et tarbijakrediidilepingu puhul on kohtul kohustus kontrollida omal algatusel tehingu tühisuse aluseid (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2009 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-137-09, p 12).
7.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist aktiivselt infot koguma ning omandama teabe, mis võimaldab hinnata tarbija krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 3 järgi küsib krediidiandja krediidivõimelisuse hindamiseks vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline.
8.Hageja selgituste kohaselt hinnatakse kostja krediidivõimelisust kostja esitatud andmete, sisemiste ja väliste andmebaaside (krediidiinfo, krediidiregister) ning pangakonto alusel. Kostjal puudusid maksehäired taotluse esitamise ajal, kostjal ei olnud negatiivset makseajalugu hageja ees. Krediidiandja on arvestanud laenuotsuse tegemisel kostja keskmiseks sissetulekuks konto väljavõtte alusel 2803 eurot kuus ja finantskohustusteks 686 eurot 56 senti. Hageja on arvestanud kulu ülalpeetavale 97 eurot 24 senti ja igakuine laenumakse 299 eurot 30 senti.
9.Eelnevast tulenevalt on laenuandja laenusaaja maksevõimet hinnanud ning sellest tulenevalt ka otsustuse teinud. Seega ei ole laenuandja rikkunud VÕS § 403 4 lg 1 p-des 1 ja 2 ja lg-s 6 sätestatud kohustust. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Eelneva tõttu rahuldab kohus hagi.
10.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
11.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
12.Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 840 eurot. 3
TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 840 eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.Tulenevalt hageja taotlusest märgib kohus otsuse resolutsiooni ka makserekvisiidid, millisele kostja saab väljamõistetud summad tasuda. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.