Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Kohtujurist
Helen Siren
Määruse tegemise aeg ja koht
02. detsember 2020, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-17115
Tsiviilasi
K Ii avaldus Everofix OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Ajutise halduri nimetamata jätmine, pankrotiavalduse menetluse lõpetamine Avaldaja: K I (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Olavi Järve; Võlgnik: Everofix OÜ (rg-kood 14499285), seaduslik esindaja: juhatuse liige A R (isikukood xxxx).
Menetlusosalised ja nende esindajad
kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtuasja materjalidest nähtub, et vastavalt tsiviilasjas nr 2-20-847 Pärnu Maakohtu 14.08.2020.a tehtud tagaseljaotsuse resolutsiooni punktile 2 on Everofix OÜ-lt välja mõistetud K Ii kasuks saamata jäänud töötasu netosummas 11 896,20 eurot. Vastavalt resolutsiooni punktile 3 on Everofix OÜ-lt välja mõistetud K Ii kasuks välja saamata jäänud puhkusetasu netosummas 1036,31 eurot. Vastavalt resolutsiooni punktile nr 4 jättis Pärnu maakohus tsiviilasja nr 2-20-847 menetluskulud Everofix OÜ kanda ja mõistis OÜ-lt Everofix hageja K Ii kasuks välja menetluskulud kogusummas 870 eurot ning vastavalt resolutsiooni punktile 5 mõisteti Everofix OÜ-lt välja K Ii kasuks välja viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Avaldaja on pöördunud Pärnu Maakohtu 14.08.2020 otsusega väljamõistetud summade sissenõudmiseks Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse poole, kes on 18.09.2020.a täiteasja nr. 022/2020/7423 algatanud, kuid täitemenetlus ei ole toonud oodatud resultaati. Täitur on arestinud võlgniku pangakontod. Täitur on selgitanud teates, et täitemenetluse käigus ei ole olnud võimalik täita, kuna võlgnikul puudub vara. Sama võlgniku suhtes on Harju Maakohtu 05.09.2019.a lahendi 2-19-8922 resolutsiooni punktile 2 on Port Trans Logistika OÜ-lt välja mõistetud töötasu summas 1152,17 eurot. Vastavalt resolutsiooni punktile 3 on Port Trans Logistika OÜ-lt välja mõistetud puhkusetasu 250,05 eurot. Vastavalt resolutsiooni punktile 4 on Port Trans Logistika OÜ-lt välja mõistetud puhkusehüvitis 237,21 eurot. Vastavalt resolutsiooni punktile 5 on Port Trans Logistika OÜ-lt välja mõistetud viivis 02.05.2019 seisuga 37,73 eurot. Kokku mõistis Harju Maakohus võlgnikult avaldaja II A S kasuks välja võlgnevus summas 1677,16 eurot. Täitemenetluste käigus on kohtutäitur Elin Vilippus arestinud võlgnikule kuuluvad pangakontod, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäitur on täitemenetluse käigus välja selgitanud, et võlgnik ei oma kinnisvara (kinnistusraamatu andmetel), samuti vallasvara ( ehitisregistri ja maanteeameti andmetel), millele sissenõuet pöörates oleks võimalik nõudesumma rahuldada. Kohtu hinnangul on töötaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Selge on, et võlgnikul vara puudub, mistõttu võlgnik ei suuda oma endistele töötajatele töötasu ja hüvitisi maksta. Nimetatud asjaolud näitavad võlgniku püsivat maksejõuetust. Kohus tegi tulenevalt PankrS § 11 võlausaldajatele ettepaneku maksta ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma, kuid seda ei tasutud. PankrS § 15 lg 3 punktist 5 tulenevalt kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Seega peab kohus põhjendatuks jätta asjas ajutine haldur PankrS § 15 lg 41 alusel nimetamata.
PankrS § 15 lg 7 sätestab, et kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Kohus lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel käesoleva pankrotiavalduse menetluse. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine PankrS § 3 lg 2 lause 3 sätestab, et ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. PankrS § 15 lg 6 sätestab, et kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.