Nord Collect OÜ hagi J L vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1369,32 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood 11897588), lepinguline esindaja Aleksei Arno Kostja: J L (isikukood xxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Nord Collect OÜ hagi J L vastu tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista J Llt Nord Collect OÜ kasuks välja põhivõlg 976,18 eurot, intress 114,38 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 185,67 eurot ja sissenõudmiskulu 5 eurot.
3.Mõista J Llt Nord Collect OÜ kasuks välja viivis põhivõla tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 11. septembrist 2020 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
4.Jätta Nord Collect OÜ hagi J L vastu sissenõudmiskulu 10 euro väljamõistmiseks rahuldamata.
6.Mõista J Llt Nord Collect OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja 200 eurot (riigilõiv).
7.Mõista J Llt Nord Collect OÜ kasuks välja viivis välja mõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.Nord Collect OÜ esitas 12.05.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J Llt 1195,05 euro saamiseks. Kohus tegi 21.05.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Maksekäsu osakond üritas kostjale dokumente kätte toimetada aadressile x, kuid dokumendid tagastati märkega „tagastatud hoiutähtaja möödumisel“ ning e-posti aadressil x, kuid kiri ei lähe läbi. Menetluses 2-19139758 kostja ema kinnitas 24.01.2020, et tütar on juba sügisest teadmata kadunud. Menetluses 2-20-112016 saatis kohus 09.04.2020 dokumendid aadressile x. Dokumendid võttis vastu kostja tütar, kuid ei ole üle antud kostjale, sest tema viibimiskoht ei ole teada.
2.Pärnu Maakohus andis 18.08.2020 nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 10.09.2020 hagiavalduse, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 976,18 eurot, intressi 114,38 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 185,67 eurot, meeldetuletustasu 15 eurot ja viivise põhinõudelt alates 11.09.2020 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõivu 200 eurot. Kohus võttis hagi 11.09.2020 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul alates määruse ja hagiavalduse kättesaamisest.
3.Kostjal puudub rahvastikuregistri andmetel kehtiv elukoht. Politsei- ja Piirivalveametil puuduvad andmed kostja asukoha kohta. 14.10.2020 ja 23.10.2020 helistas kohtujurist kostjale numbritel x, x ja x, kuid tulemuseta.
4.Eeltoodust tulenevalt ei ole kostja asukoht kohtule teada. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele menetlusdokumendi kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei
ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul TsMS sätestatud viisil.
5.Juhindudes TsMS § 317 lg 1 ja 3 toimetas kohus menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult. Teadaanne avaldati 23.10.2020 ja menetlusdokumendid loetakse TsMS § 317 lg 5 alusel kostjale kättetoimetatuks 08.11.2020. Tulenevalt menetlusse võtmise määruses kostjale antud tähtajast (14 päeva), tuli vastus hagiavaldusele esitada 23.11.2020. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust esitanud.
6.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud, v.a osaliselt sissenõudmiskulude summa osas. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata (vt Riigikohtu 03.05.2017 määrus 3-21-21-17, p 16 jj).
7.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 1 kohaselt võib lepingu kehtivusajal majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta 5 euro võrra. Sama lõike kolmanda lause kohaselt on võlausaldajal nimetatud hüvitist õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtub, et Monefit Estonia OÜ saatis kostjale lepingu kehtivusajal 4 tasumise meeldetuletust seoses 3 erineva osamakse tasumata jätmisega. Kohus selgitab, et sissenõudmiskulude hüvitamist meeldetuletuskirja saatmise eest on võimalik nõuda iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta eeldusel, et enne on kostjale saadetud vähemalt üks tasuta meeldetuletus. Seega on hagejal võimalik nõuda meeldetuletuskirja tasu ainult 25.08.2019 saadetud kirja eest, sest 18.08.2019 saadeti kostjale tasuta meeldetuletuskiri sama osamakse sissenõutavaks muutumise kohta. 12.09.2019 ja 11.10.2019 saadetud meeldetuletuskirjade eest sissenõudmiskulude hüvitamist tulenevalt VÕS § 1132 lg 1 kolmandas lauses sätestatust nõuda ei saa.
8.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja sissenõudmiskulude väljamõistmise nõude osaliselt. Kostjalt on põhjendatud hageja kasuks välja mõista sissenõudmiskulu 5 eurot. Hageja nõue sissenõudmiskulude väljamõistmiseks jääb 10 euro ulatuses rahuldamata.
9.TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hageja menetluskulud jäävad arvestades hagi rahuldamise ulatust (99,23%) kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Hageja palus määrata menetluskulud kindlaks summas 200 eurot (riigilõiv). Kuna hageja tasus riigilõivu seaduses sätestatud suuruses ja riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2), on tegemist põhjendatud kuluga, mis tuleb hagejale hüvitada.
10.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
11.Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, milles menetluskulude jaotus või rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Kohtu selgitused Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416). Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse see riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 149). Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2). Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.