lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-3942/25

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-3942/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
762
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-3942

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-3942

Tsiviilasi

T. R. K. i hagi J. A. vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: T. R. K. XXX)

(ik XXX; aadress XXX; e-post

kostja: J. A. (ik XXX; aadress XXX), lepinguline esindaja: Maia Ploom (e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata T. R. K. i hagi J. A. vastu kahju hüvitamiseks.
2.Jätta menetluskulud T. R. K. i kanda.
3.Välja mõista T. R. K. ilt menetluskulu 1260 eurot J. A. kasuks.
4.Jätta J. A. menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata õigusabikulu 150 eurot osas.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrus toimetada kätte pooltele.
6.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on T. R. K. i (hageja) 11.03.2020 hagi J. A. (kostja) vastu hävitatud asjade eest kahjuhüvitise 4958,19 eurot ja hävitatud filmilintide eest õiglase mittevaralise kahju hüvitise kohtu äranägemisel väljamõistmiseks.
2.Hageja 10.09.2020 e-kirjade põhjal oli alust arvata, et ta ei soovi menetluse jätkumist. Kohus selgitas hagejale 30.09.2020 e-kirjas võimalust võtta hagi tagasi või sellest loobuda ning eelmärgitu tagajärgi. 22.10.2020 e-kirjas kinnitas hageja, et soovib hagi tagasi võtta.
3.23.10.2020 esitas kostja menetluskulude nimekirja, milles palub mõista hagejalt enda kasuks välja õigusabikulu 1410 eurot (11,75 t, 120 eurot/t, käibemaksuta).
4.Kohus andis hagejale kostja menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks seitse päeva kirja kättesaamisest. Kohus saatis menetluskulude nimekirja ja vastuse nõude hagejale 28.10.2020 e-kirjaga aadressil XXX, märkides, et loeb kirja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 järgi kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel, kui isik ei kinnita kirja kättesaamist varem. Hageja on avaldanud nimetatud e-posti aadressi kohtule käesolevas menetluses ja saatnud sellelt ka seisukohti. TsMS § 3141 lg 2 näeb ette, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle

kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. TsMS § 3141 lg 2 alusel loeb kohus kirja hagejale kättetoimetatuks 03.11.2020. Seega oli viimane päev vastamiseks 10.11.2020. Hageja ei ole vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

5.TsMS § 424 lg 1 I lause järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 423 lg 1 p 2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, sest hageja on võtnud selle tagasi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 168 lg 2 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

7.TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka kostja menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulud. Tsiviilkohtumenetluses hüvitatakse õigusabikulud üksnes juhul, kui tegemist on seaduses sätestatud hüvitatavate kuludega, eelkõige lepingulise esindaja kuludega (vt nt Riigikohtu 16.10.2019 määrus kohtuasjas nr 2-15-12032, p 13). Kostjat esindas menetluses TsMS § 218 lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja Maia Ploom. Kostja esindaja ajakulu oli kokku 11,75 t järgmiselt: dokumentide analüüs, konsultatsioon kliendiga ja 20.04.2020 vastuse koostamine kokku 6,25 t; 28.04.2020 vastuse analüüs, konsultatsioon kliendiga, kirjavahetus hagejaga, 27.05.2020 taotluse koostamine kokku 2,75 t; hageja 03.06.2020 vastuse ja kirjade analüüs ning 06.06.2020 vastuse koostamine kokku 1,5 t; ettevalmistus istungiks ja 12.08.2020 istung 1 t; kirjavahetus hagejaga, analüüs 0,25 t. Istungiga seotud ajakulu on põhjendatud 0,5 t; esindaja oli juba eelnevalt asjaoludega piisavalt tuttav ning istung kestis 0,25 t (tlk 117). Arvestades ülejäänud menetlustoimingute ja -dokumentide sisu ja mahtu, peab kohus nendega seonduvat ajakulu põhjendatuks kokku 10 t ulatuses. Mh võtab kohus arvesse seda, et asi ei olnud õiguslikult keerukas, poolte vahel oli vaidlus eelkõige asjaolude üle. Kohus peab kostja esindaja ajakulu põhjendatuks kokku 10,5 t ulatuses. Lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (vt nt Riigikohtu 13.11.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Esindaja tunnitasu 120 eurot käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Eeltoodut arvestades on kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu kokku 1260 eurot (10,5 t * 120 eurot/t). Menetluskulude jaotust arvestades tuleb nimetatud summa mõista hagejalt kostja kasuks välja. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus tuleb jätta rahuldamata õigusabikulu 150 eurot (1410-1260) osas. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja