2-20-1759/18 - Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium - lahend.ee

1.REGISTER OÜ (avaldaja) esitas Harju Maakohtule 3. veebruaril 2020 avalduse eeltõendamismenetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja ja Zero Technologies OÜ (puudutatud isik) vahel 1. jaanuaril 2015 sõlmitud arendus- ja hooldustööde teostamiseks koostööleping (koostööleping). Avalduse kohaselt puudub avaldajal ülevaade koostöölepingu alusel loodud töödest (sh intellektuaalsest omandist), mistõttu on raskendatud hagi eseme selge määratlemine. Avaldaja soovib esitada puudutatud isiku vastu hagi ja formuleerida nõue intellektuaalomandi väljaandmiseks ja õiguste rikkumisega seotud kahju hüvitamiseks. Ilma asjakohaste tõenditega ei ole hagiavalduse eseme selge määratlemine võimalik. Avaldaja esitas järgmised taotlused: 1) algatada eeltõendamismenetlus; 2) kohustada puudutatud isikut esitama avaldajale koostöölepingu alusel teostatud kõikide tööde ammendav loetelu. Loetelu peab sisaldama muuhulgas tehtud tööülesande nimetust ja kirjeldust, töö lõpptulemuse detailset kirjeldust, töö ajakulu (töötunnid), töö teostamise ajavahemikku, töö eest saadud tasu; 3) kohustada puudutatud isikut esitama avaldajale andmeid selle kohta, kas puudutatud isik on kasutanud koostöölepingu alusel loodud töid (sh intellektuaalset omandit) koostöölepingu väliselt, sealhulgas nii enne kui ka pärast koostöölepingu lõppemist; 4) kohustada puudutatud isikut esitama avaldajale kõikide isikute andmed (nimi ja registri- või isikukood), kellele puudutatud isik on ligipääsu andnud koostöölepingu alusel loodud töödele (sh intellektuaalsele omandile); 5) kohustada puudutatud isikut esitama avaldajale andmed selle kohta, millises ulatuses on puudutatud isik andnud kolmandatele isikutele ligipääsu koostöölepingu alusel loodud töödele (sh intellektuaalsele omandile). Kuna ei ole välistatud, et puudutatud isik kasutab või annab kolmandatele isikutele kasutamiseks avaldaja intellektuaalset vara, siis tagab eeltõendamismenetlus ka sellega seonduvatest rikkumistest tulenevate nõuete esitamist. Avaldaja on kohtuväliselt pöördunud puudutatud isiku poole andmete saamiseks, kuid puudutatud isik ei ole nendele taotlustele reageerinud.

4.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule eeltõendamismenetluse algatamiseks vajalike toimingute tegemiseks. Menetluskulud palub avaldaja jätta puudutatud isiku kanda. Määruskaebuse väite kohaselt on eeltõendamismenetluse algatamise eeldused täidetud. Eeltõendamismenetluse käigus on võimalik taotleda kohtult meetmete rakendamist ka põhimenetluse seisukohalt oluliste asjaolude tuvastamiseks nii enne põhimenetluse algatamist kui ka sellega paralleelselt. Eeltõendamismenetluse kaudu on võimalik koguda andmeid asjaolude kohta, mis on vajalikud hagi esitamise põhjendatuse üle otsustamiseks. Avaldajal ei ole võimalik nõuet formuleerida ilma, et avaldajal oleks andmeid puudutatud isiku poolt tehtud tööde kohta. Avaldaja ei ole taotlenud tõendi loomist. Puudutatud isikul peaks kõikide tehtud tööde kohta andmed olemas olema, mida saab viia kohasesse vormi. Maakohtu seisukoht hagiavalduse esitamise võimalikkusest on ebaõige. Eeltõendamismenetluse käigus selguvad asjaolud ja kogutud tõendid annavad avaldajale selge indikatsiooni hagiavalduse esitamise üle otsustamiseks. Hagi esitamisel peab avaldaja nimetama konkreetsed tööd ja intellektuaalse omandi, mis on loodud ning mille üleandmist soovitakse. Samuti peab avaldaja põhistama töödega seotud kahju hüvitamise eelduseid. Avaldaja ei saa eeltoodut ilma puudutatud isikute andmeteta teha. Seadusandja selge tahe on olnud luua eeltõendamismenetluse näol vahend, millega vähendada kohtute võimalikku töökoormust. Asjas esineb oht autoriõigustega kaasnevate õiguste rikkumisele. Koostöölepingu kohaselt kuuluvad kõik õigused koostöölepingu täitmise käigus loodud ja veel loodavatele teostele (sh tuletatud teosele), teose osadele, vaheresultaadile või muule töötulemusele, mis kvalifitseeruvad intellektuaalse omandina, sh kasutatav ja tulevikus lisatav andmebaas ja selle osad, arvutiprogramm või selle osa, arvutiprogrammi funktsionaalsused, arvutiprogrammi loomise lähtematerjal, sh manuaal, ettevalmistustööde tulemid ja dokumendid, lähtekood ja muud arvutiprogrammi koodid koos selgituste ja abistava dokumentatsiooniga avaldajale. Autoriõiguste rikkumine esineb ainuüksi asjaolus, et avaldajal puudub selge teave selle kohta, millised tööd on teostatud ja millised intellektuaalsed omandid loodud, milliste autoriõigused kuuluvad koostöölepingu kohaselt avaldajale. Samuti ei ole sellist omandit avaldajale üle antud ega ligipääsu võimaldatud. Avaldaja on põhistanud autoriõiguste rikkumise ohtu seoses kolmandate isikutega. Puudutatul isikul on koostöölepingu alusel õigus all-litsentsida loodud intellektuaalomandit, kuid mitte peale koostöölepingu lõppemist.