lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-18240/27

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-18240/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1109
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
GFC Good Finance Company AS12423254(Kostja)MHV Builders OÜ12914774(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-18240

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Määruse tegemise aeg ja koht

04. november.2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-18240

Tsiviilasi

MHV Builders OÜ hagi GFC Good Finance Company AS vastu võla ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja MHV Builders OÜ (registrikood 12914774, asukoht Tornimäe 5-2.korrus, 10145 Tallinn) Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaadid Gerly Kask ja Vahur Kivistik (Advokaadibüroo HansaLaw OÜ, asukoht Gonsiori 7, 10117 Tallinn, e-post [email protected] ja [email protected] ) Kostja GFC Good Finance Company AS (pankrotis, registrikood 12423254, asukoht Maakri 19/1, 10145 Tallinn, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Jätta MHV Builders OÜ hagi GFC Good Finance Company AS (pankrotis) vastu võla ja viivise nõudes läbi vaatamata.
2.Tühistada Harju Maakohtu 02.12.2019.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, so kostja pangakontode Euroopa arestimismääruse, millega arestis kostja arvelduskonto nr x Läti Vabariigi krediidiasutuses Akciju sabiedriba "Baltic International Bank" 56 766,63 euro ulatuses
3.Tühistada Harju Maakohtu 16.12.2019.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus arestis hagi tagamiseks GFC Good Finance Company AS-i (registrikood 12423254) arvelduskonto nr x Swedbank AS-is ja olemasolul ka kõik muud GFC Good Finance Company AS-i arvelduskontod Swedbank AS-is 60 994,63 euro ulatuses MHV Builders OÜ (registrikood 12914774) kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tagastada hagejale tasutud riigilõiv summas 1100,00 eurot hageja arveldusarvele x.
5.Tagastada hagejale tasutud tagatis summas 3150,33 eurot hageja arveldusarvele x.
6.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
7.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

1(3)

2-19-18240 Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Hageja esitas 21.11.2019.a Harju Maakohtule hagi MHV Builders OÜ hagi GFC Good Finance Company AS vastu võla ja viivise nõudes. Koos hagiga esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, milles palus kohtul teha Euroopa arestimismääruse, millega anda luba arestida kostja arvelduskonto nr x Läti Vabariigi krediidiasutuses Akciju sabiedriba "Baltic International Bank" (registrikood 40003127883) asuva konto arestimiseks.
2.Kohus võttis hagi 02.12.2019.a. määrusega menetlusse. 02.12.2019 rahuldas kohus osaliselt hageja taotluse hagi tagamiseks ning tegi pangakontode Euroopa arestimismääruse, millega arestis kostja arvelduskonto nr x Läti Vabariigi krediidiasutuses Akciju sabiedriba "Baltic International Bank" 56 766,63 euro ulatuses. Kuivõrd 11.12.2019 edastas Läti kohtutäituri Janis Jonas büroo töötaja hagejale ja kohtule raha arestimise kinnistuse vormi, mille kohaselt ei ole raha arestimismääruse alusel Läti Vabariigi krediidiasutuses Akciju sabiedriba "Baltic International Bank" arestitud põhjusel, et kontol ei ole raha. 15.12.2019.a esitas hageja hagi tagamise taotluse, mille kohus 16.12.2019.a määrusega rahuldas.
3.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohtu 01.06.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-205056 välja kuulutatud kostja GFC Good Finance Company AS-i pankrot 01.06.2020 kell 14:00 ning pankrotihalduriks on nimetatud Toomas Saarma.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg-st 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Sama sätte lg 3 kohaselt taastab kohus hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.
5.Tsiviilasjas number 2-20-5056 välja kuulutatud kostja GFC Good Finance Company AS-i pankrot 01.06.2020 kell 14:00 ning pankrotihalduriks on nimetatud Toomas Saarma. Kohus leiab, et kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on alanud kohtumenetlus enne kostja pankroti välja kuulutamist ning otsust veel kohtu poolt tehtud ei ole, siis tuleb jätta hageja poolt esitatud hagi läbi vaatamata kostja osas (PankrS § 43 lg 2). Lähtudes eeltoodust jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hagi kostja GFC Good Finance Company AS-i (pankrotis) vastu läbi vaatamata.
6.PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult nimetatud seaduses sätestatud korras (PankrS §§ 93 jj) ning nõuete rahuldamine toimub samuti pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega kuna on välja kuulutatud kostja pankrot, ei ole hagejal edaspidi võimalik esitada oma nõudeid kostja vastu hagimenetluses, vaid nõudeid saab esitada ainult pankrotimenetluses.
7.TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus Harju Maakohtu 02.12.2019.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu so pangakontode Euroopa arestimismääruse, millega arestis kostja arvelduskonto nr xxx Läti Vabariigi krediidiasutuses Akciju sabiedriba "Baltic International Bank" 56 766,63 euro ulatuses ja 16.12.2019.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus arestis hagi tagamiseks GFC Good Finance Company AS-i (likvideerimisel,

2(3)

2-19-18240 registrikood 12423254) arvelduskonto nr x Swedbank AS-is ja olemasolul ka kõik muud GFC Good Finance Company AS-i arvelduskontod Swedbank AS-is 60 994,63 euro ulatuses MHV Builders OÜ (registrikood 12914774) kasuks.

8.Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ning tuleb TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel rahuldada. Hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõiv summas 1100,00 eurot hageja arveldusarvele xxx.
9.Hageja on esitanud taotluse tasutud hagi tagamise tagatise tagastamiseks TsMS § 195 lg 1 alusel. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ning tuleb TsMS § 195 lg 1 p alusel rahuldada. Hagejale tuleb tagastada tasutud tagatis summas 3150,33 eurot hageja arveldusarvele xxx.
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada asjaolusid, mis annaksid aluse kostja suhtes TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatu kohaldamiseks. Samas sätestab aga TsMS § 162 lg 4, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmisel ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohtu 06.01.2010. a määrusest tsiviilasjas nr 3-2-1-154-09 p-st 14 tuleneb, et kui hagi jäeti läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, st kui tegemist on asjaoluga, mida hageja ei saanud mõjutada, peab seda menetluskulude määramisel arvestama. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas jättis kohus kostja suhtes hagi läbivaatamata tulenevalt PankrS § 43 lg-st 2, siis on kohus seisukohal, et kuna hageja ei vastuta antud juhul hagi läbivaatamata jätmise eest ning ta ei saanud oma tegevusega hagi läbivaatamata jätmist mõjutada, oleks kostja menetluskulude jätmine hageja kanda käesoleva vaidluse asjaolusid arvestades äärmiselt ebaõiglane. Eeltoodust tulenevalt peab kohus seega õiglaseks jätta käesolevas asjas kantud kostja ja hageja menetluskulud poolte endi kanda.
11.Tulenevalt TsMS § 427 võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja