pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu, pankrotihalduri tasu ja kulutuste määramine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine võlgnik Laine Leppik (ik XXX; elukoht XXX; tel XXX; e-post XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
pankrotihaldur Einar Vallandi (OÜ Õigusbüroo Faktootum; Õpetaja 9a, 51003 Tartu; e-post [email protected]) 9. september 2020
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Laine Leppik (pankrotis), isikukood XXX, pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Vabastada pankrotihaldur Einar Vallandi pankrotihalduri kohustustest Laine Leppiku (pankrotis) pankrotimenetluses.
3.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:
2.rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2): Võlausaldaja nimi Kreedix OÜ Credit.ee OÜ Andreken OÜ Bondora AS Riia 130 ja 132 OÜ Swedbank AS OK Incure OÜ Holm Bank AS SEB Pank AS Mööblivärk OÜ PlusPlus Capital AS
Greentek Hulgikaubandus 557,15 € OÜ Placet Group OÜ 3 274,86 € TF Bank AB 631,70 €
A. P.
3 547,60 €
0,81%
XXX
4,77% 0,92% 5,17%
XXX XXX XXX
Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.
4.Määrata pankrotihaldur Einar Vallandi töötasu suuruseks Laine Leppiku (pankrotis) pankrotimenetluses 490 eurot, millele lisandub käibemaks 98 eurot, kokku 588 eurot, ja mõista tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096, arvelduskonto XXX Swedbank AS)
5.Pankrotihalduri tasu 393,77 eurot, millele lisandub käibemaks 78,75 eurot, kokku 472,52 eurot, mõista välja Laine Leppiku pankrotivarast.
6.Anda Laine Leppikule (pankrotis) hüvitamiskohustuseta menetlusabi pankrotihalduri tasu osaliseks hüvitamiseks riigi vahenditest summas 96,23 eurot, millele lisandub käibemaks 19,25 eurot, kokku 115,48 eurot.
7.Kinnitada pankrotihaldur Einar Vallandi poolt pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulud 246,78 eurot ja jätta kulud Laine Leppiku pankrotivara kanda.
8.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihaldur Einar Vallandi pankrotihalduri tasu riigi vahenditest 96,23 eurot, millele lisandub käibemaks 19,25 eurot, kokku 115,48 eurot, OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096, arvelduskonto XXX Swedbank AS).
9.Algatada Laine Leppiku (isikukood XXX) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (PankrS § 175 lg 1, lg 11).
10.Jätta Laine Leppiku kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik määramata ja kohustada Laine Leppikut (isikukood XXX) ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
11.Usaldusisikul kanda võlgniku igapäevakulutusteks mõeldud arvelduskontole üle 25 protsenti võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust või ettevõtlusest saadud tulust, mis ületab summat, millele ei saa seaduse kohaselt sissenõuet pöörata, ning ülejäänud 75 protsenti kanda võlgniku teisele arvelduskontole, millelt usaldusisik teeb väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas (iga aasta
15.septembril) vastavalt kohtu kinnitatud jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele.
12.Laine Leppikul esitada kord aasta jooksul kohtule aruanne, mis peab sisaldama vähemalt selgitust võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, andmeid võlausaldaja nõude katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajale väljamaksete tegemise kohta. Aruandele lisada võlgniku arvelduskontode väljavõtted. Esimene aruanne esitada 1. oktoober 2021, jne.
13.Võlgniku täiendavad kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel on järgmised (PankrS § 173): 2/11
Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustik (TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära (alates 01.01.2020 584 eurot) suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust, mittearestitav summa suureneb iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. Kui võlgniku sissetulek on väiksem, kui TMS § 132 lg 1 toodud alammäär ning sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii nõude täielikule rahuldamisele, võib TMS § 132 lg 12 kohaselt arestida ühes kuus kuni 20% võlgniku sissetulekust, millest on maha arvestatud Statistikaameti poolt avaldatud arvestuslik elatusmiinimum (2020. aastal 221,36 eurot). Arvestamata sissetulekut, millele seaduse kohaselt ei saa sissenõuet pöörata, kohustub Laine Leppik oma tulust loovutama usaldusisikule igakuiselt 50 eurot, so summa, mille usaldusisik vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas, 15. septembril, võlausaldajatele välja maksab. TMS § 131 lg 1 p-de 1-11 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis; töövõimetoetus; seadusel põhinev elatis; vanemahüvitis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.
14.Määrus saata pankrotihaldurile, võlgnikule ning jõustumisel p 7 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele ([email protected]). Pankrotihalduril edastada määrus võlausaldajatele.
15.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
16.Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 (PankrS § 164 lg 1, 2, § 171 lg 4).
MENETLUSE KÄIK
3/11
1.Laine Leppik esitas 28.01.2020 Tartu Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Tartu Maakohtu 13.02.2020 määrusega kuulutati välja Laine Leppiku pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Einar Vallandi. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 04.03.2020. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 14.07.2020. Pankrotihaldur esitas kohtule 16.07.2020 taotluse jaotusettepaneku kinnitamiseks. Jaotusettepanek kinnitati 12.08.2020 määrusega.
2.16.07.2020 esitas pankrotihaldur Einar Vallandi kohtule taotlused: 1) kinnitada Laine Leppiku pankrotimenetluses koostatud jaotusettepanek; 2) lõpetada Laine Leppiku pankrotimenetlus raugemise tõttu; 3) vabastada Laine Leppiku pankrotihaldur Einar Vallandi tema kohustustest; 4) kinnitada Laine Leppiku pankrotivara arvel kantud pankrotimenetluse kulud 246,78 eurot; 5) määrata Laine Leppiku pankrotihaldurile töötasu 490 eurot, lisandub käibemaks 98 eurot; 6) pankrotihalduri töötasu 393,77 eurot, millele lisandub käibemaks 78,75 eurot, mõista välja Laine Leppiku pankrotivarast OÜ Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096) kasuks; 7) määrata, et pankrotihalduri töötasu 96,23 eurot, millele lisandub käibemaks 19,25 eurot, hüvitatakse riigi vahenditest ning tasutakse OÜ Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096) kontole nr XXX AS-is Swedbank; 8) otsustada Laine Leppiku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja selles menetluses usaldusisiku nimetamine.
3.25.08.2020 avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks on võimalik pankrotimenetluse kulude katteks maksta deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000 eurot hiljemalt 15.09.2020. Võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole keegi määratud summat deposiidina maksnud.
4.09.09.2020 toimus kohtuistung, kus kohus selgitas võlgnikule tema õigusi ja kohustusi. Võlgnik kohustus tegema vabatahtlikke eraldusi vähemalt summas 50 eurot kuus.
ARUANNE
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1) Võlgnikul puudub turuväärtust omav vara, mida saaks müüa. Pärast pankroti väljakuulutamist on võlgnik saanud sissetulekut kokku 2688,85 eurot, sealhulgas XXX 2668,51 eurot ning Maksu- ja Tolliametilt tulumaksu tagastusena 20,34 eurot. Võlgniku jooksvast sissetulekust arvati pankrotivara hulka 500 eurot. Kohtutäiturilt on pankrotivarasse laekunud enne pankroti väljakuulutamist võlgniku sissetulekust kinni peetud, kuid täitemenetluse lõppemise tõttu sissenõudjale edasi kandmata 19,30 eurot. Pankrotivara väärtus kokku on 519,30 eurot. Enne pankrotimenetluse lõppemist, 2020. a augusti algul laekub tõenäoliselt pankrotivarasse veel 100 eurot.
2.Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)
2.1.Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine: Pankrotivarast ei tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega.
2.2.Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis: Pankrotivara arvel ei makstud elatist võlgnikule ega tema ülalpeetavatele.
2.3.Massikohustused: Kõiki pankrotivarast tehtud makseid käsitatakse pankrotimenetluse kuluna.
2.4.Tasutud pankrotimenetluse kulud: Pankrotivara arvel on tasutud pankrotihalduri ülesannete täitmisega seotud kulud summas 246,78 eurot, sealhulgas tasu OÜ ÜK Büroo ruumide ja sisseseade kasutamise eest 153 eurot, koopiate ja arvutiväljatrükkide valmistamise maksumus 52,65 eurot ja käibemaks 41,13 eurot. Peaaegu kõikide pankrotimenetluse toimingute (suhtlemine võlgniku ja võlausaldajatega, võlausaldajate nõuete kontrollimine, dokumentide koostamine, koosoleku läbiviimine jms) tarbeks kasutati OÜ ÜK Büroo ruume ja nende juurde kuuluvaid tasulisi teenuseid (küte, elekter, internet jne). 4/11
2.5.Edaspidi eeldatavalt tasutavad pankrotimenetluse kulud: Edaspidi täieneb pankrotimenetluse kulu pankrotihalduri töötasu ja sellele lisanduva käibemaksu võrra. PankrS § 65 lg 1 kohaselt määrab halduri tasu suuruse kohus lõpparuande kinnitamisel. Pankrotiavalduses kinnitas võlgnik, et tal puudub realiseeritav vara ning ta soovib, et kohus ta kohustustest vabastaks. Kohus kuulutas võlgniku pankroti välja PankrS § 15 lg 2 alusel, ajutist haldurit nimetamata. Vastavalt PankrS § 65 lg 111 kohaldatakse sel juhul halduri tasustamisel PankrS §-s 65 lg 11 sätestatut – halduri tasustamisel rakendatakse PankrS § 23 lg 1 - 3 nimetatud ajutise halduri tasustamise põhimõtteid ning kohus võib määrata, et halduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest. Tasu taotluses arvestatakse muuhulgas ka seda, et pankrotihaldur pidi võlgniku varaliste suhete ning vara tagasivõitmise võimaluste kontrollimiseks, samuti tulu teenimise võime, maksejõuetuse tekkimise põhjuste ja aja selgitamiseks koguma teavet ja seda analüüsima samas mahus, nagu tavaliselt teeb ajutine pankrotihaldur. Kuigi menetlusega seotud toimingud nõudsid haldurilt rohkem aega, taotleb haldur kohtult töötasu 16 töötunni eest 490 euro ulatuses (30,63 eurot tund). Tasule lisandub käibemaks 98 eurot. Tasustatavad töötunnid jagunevad halduri funktsioonide täitmise vahel järgmiselt: - päringud võlgniku varaliste suhete kohta (kontod, registrid, andmed tulu 1,5 tundi kohta jms) - kogutud teabe töötlemine, analüüs 1 tund - puudutatud isikutele pankrotiteadete saatmine, nõudeavalduste 1,5 tundi vastuvõtmine - pangakontode (4 tk) käsutusõiguse vormistamine ja hiljem lõpetamine 1 tund - sissetuleku jaotamise kokkuleppe läbi rääkimine, koostamine ja 0,5 tundi sõlmimine - jooksva sissetuleku järelevalve, arvepidamine, menetlusega seotud 0,5 tundi arveldused - suhtlemine võlgniku ja teistega seoses võlgniku varaliste õiguste ja 0,5 tundi kohustustega - nõudeavalduste põhjendatuse kontrollimine, suhtlus võlausaldajatega 4,5 tundi - võlausaldajate üldkoosolekute (2 tk) ettevalmistamine, läbiviimine, 2 tundi protokollimine - jaotusettepaneku ja pankrotihalduri aruande koostamine 3 tundi Aruande kohtule esitamise ajal on pankrotivarasse kuuluva raha hoidmiseks kasutataval võlgniku kontol nr XXX AS-is Swedbank 272,52 eurot. Enne pankrotimenetluse lõppemist, 2020. a augusti algul laekub pankrotivarasse täiendavalt 100 eurot. Kui kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määrab haldurile töötasu, saab kontol nr XXX oleva ja edaspidi laekuva summa arvel maksta pankrotihalduri töötasu ja käibemaksu katteks 372,52 eurot. Kohus võib määrata, et halduri töötasu, mida ei saa katta pankrotivara arvel, makstakse riigi vahenditest.
3.Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) Väljamakseid jaotiste katteks ei ole tehtud.
4.Andmed pandieseme müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1 ja p 4) Ei tunnustatud pandiõigusi ega ole laekumisi pandieseme müügist.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) Võlgnikul ei ole müümata müügikõlblikku pankrotivara ega nõudeid teiste isikute vastu.
6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6) 5/11
PankrS § 124 lg 2 kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga. Võlgnikul puudus pankroti väljakuulutamise ajal vara, mille realiseerimisest saaks teenida raha. Kuna kohus kuulutas pankroti välja ilma eelnevalt ajutist haldurit nimetamata, tuli pankrotihalduril teha ka toiminguid, mis enamasti kuuluvad ajutise pankrotihalduri ülesannete hulka – koguda teavet võlgniku pankrotieelse tegevuse kohta, selgitamaks võlgniku varalisi suhteid, maksejõuetuse tekkimise aega ja põhjuseid ning vara tagasivõitmise võimaluste olemasolu. Lisaks kaasnesid pankrotimenetlusega vältimatult toimingud: 1) koosolekute läbiviimine, dokumentide koostamine ja esitamine kohtule ja muudele isikutele; 2) võlausaldajatega suhtlemine, nõuete põhjendatuse kontrollimine, põhjendatud ja tõendatud nõuete saldo tuvastamine ning 3) võlgnikuga suhtlemine, tema jooksva sissetuleku jagamise korraldamine pankrotivaraks ning võlgniku vajaduste katmiseks jäävaks varaks.
6.1.Ajavahemikus 13.02.2020 – 16.07.2020 sai võlgnik XXX 2668,51 eurot. Maksu- ja Tolliamet tagastas 2019. aastal tasutud tulumaksu võlgnikule 20,34 euro ulatuses. Enne pankroti väljakuulutamist sai võlgnik XXX kojukandega. Alates 2020. a aprillist laekub võlgniku jooksev sissetulek tema nimele AS-is Swedbank avatud arvelduskontole nr XXX, mille suhtes ei ole võlgniku käsutusõigus piiratud, kuid mille suhtes on pankrotihalduril oma ülesannete täitmise tagamiseks paralleelne käsutusõigus.
6.2.Nõuete kaitsmise koosolekul vaadati läbi 15 võlausaldaja nõuded summas 68 610,62 eurot. Võlgniku võlausaldajate ringi ning iga võlausaldaja põhjendatud nõude väljaselgitamine oli selles asjas tavapärasest mõnevõrra aeganõudvam. Võlgnikul oli nii isiklikult kui Lainel UÜ täisosanikuks olemise tõttu võlasuhteid üsna paljude isikutega erineval õiguslikul alusel. Võlasuhetes oli ebaselgust, mistõttu tuli enne nõuete kaitsmise koosolekut võlausaldajatega pidada dialoogi nõuete olemasolu, kuuluvuse ja põhjendatud ulatuse kontrollimiseks. Selle töö käigus täiendavalt esitatud tõendite ja selgituste tulemusena õnnestus nõuete kaitsmise koosoleku ajaks nõudeid puudutavad küsitavused kõrvaldada. Mõned võlausaldajad korrigeerisid oma nõudeid ise (neli võlausaldajat vähendasid oma algseid nõudeid, kokku 3598,93 euro ulatuses). Seetõttu puudus vajadus esitada nõuete kaitsmise koosolekul nõuetele vastuväiteid.
7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7) Võlausaldajate tunnustatud ja PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärku arvatud nõuded, mille katteks nad ei ole raha saanud, on järgmised: Võlausaldaja nimi
Rahuldamata nõude summa
Jrk nr
Kreedix OÜ
1 849,36 €
Credit.ee OÜ
4 008,73 €
Andreken OÜ
12 477,04 €
Bondora AS
10 857,87 €
Riia 130 ja 132 OÜ
7 466,39 €
Swedbank AS
1 031,28 €
OK Incure OÜ
8 595,34 €
Holm Bank AS
743,53 €
SEB Pank AS
1 400,35 €
Mööblivärk OÜ
9 682,00 €
PlusPlus Capital AS
2 487,42 €
6/11
Greentek Hulgikaubandus OÜ
557,15 €
Placet Group OÜ
3 274,86 €
TF Bank AB
631,70 €
A. P.
3 547,60 €
Kokku: 68 610,62 € Põhivõlgnik Lainel UÜ-l Placet Group OÜ ees oleva kohustuse täitmise eest vastutavad Laine Leppik ja A. L . käenduslepingute alusel solidaarselt. A. L . u täitmise tulemusena on nõue seni igakuiselt vähenenud ja väheneb tõenäoliselt ka edaspidi. Vastavalt PankrS §-le 96 arvatakse solidaarvõlgniku poolt tasutav summa nõudest maha.
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8) Laine Leppiku pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ole kavas esitada hagisid.
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2 p 9) Kõik menetlusega seotud kulud on kajastatud lõpparuandes.
10.Lühiülevaade võlgniku tegevusest Võlgnik sündis ja omandas keskhariduse XXX. Õppis XXX müüjakaubatundja eriala. Hiljem õppis XXX disaini ja ärijuhtimist. Töötas aastaid töölepingute alusel erinevate tööandjate (näiteks B.M. OÜ, E. T. AS, L. OÜ) juures köögimööbli disainerina, aga ka mööblifurnituuri kaupluse juhatajana. 2014. aastal otsustas pakkuda teenust oma ettevõtte kaudu. Tegevuse vormiks valis usaldusühingu (UÜ Lainel, registrikood 12644636), milles võlgnikul oli täisosaniku staatus. Viimati nimetatud ühingu kaudu pakkus võlgnik peamiselt teenust, mis seisnes mööbli saamisest huvitatud isikutelt tellimuste vastuvõtmises, soovitud mööbli valmistamiseks vajalike jooniste koostamises, mööbli tootjatelt tööjoonistele vastava mööbli tellimises ning valmistatud mööbli kliendi soovitud paika paigaldamises. See tegevus oli majanduslikult ebaedukas, Lainel UÜ pankrotiavalduse menetlus lõppes pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Mitu Lainel UÜ võlausaldajat esitas oma nõude võlgniku kui Lainel UÜ täisosaniku vastu. Võlgnik on ka Kohvik Anka UÜ (registrikood 14572214) täisosanik. Võlgniku kinnitusel ei ole see ühing tegutsenud. Ajavahemikus 17.05.1999 – 27.12.2018 kuulus võlgniku ja XXX XXX 2,24 ha suurune hoonetega maatulundusmaa XXX (registriosa nr XXX). Kinnistu oli ja on koormatud hüpoteekidega ning realiseeriti hüpoteekidega tagatud kohustuste täitmiseks. Praegu elab võlgnik koos XXX kinnisasjal paiknevas elamus XXX alusel. Ajal, mil võlgnik töötas töölepingu alusel ja tegeles aktiivselt ettevõtlusega, teenis võlgnik Eesti keskmise töötasu lähedast sissetulekut. Alates 2018. aastast on võlgnik XXX ning tema sissetulek piirdub XXX saadava XXX, mille suurus oli 2018. aastal 5341,91 eurot ja 2019. aastal 6148,18 eurot. Võlgniku abikaasa töötab XXX õppejõuna ning teenib Eesti keskmise töötasu lähedast sissetulekut.
11.Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3) Võlgnik töötas aastaid töölepingute alusel. Ei ole teada sellest perioodist pärinevaid täitmata varalisi kohustusi. 2014. aastal otsustas hakata tegelema ettevõtlusega samal alal, milles ta oli tegutsenud töölepingu alusel. Tegutsemiseks valis vormi, milles ta vastutas ettevõtte kohustuste eest isiklikult. Tõenäoliselt on võlgnikul köögimööbli disainimisega seotud oskusi ja kogemusi, kuid näib nii, et võlgnikul puudub ettevõtte majandamise oskus. Ettevõtja peab oma ettevõtte majanduslikku olukorda pidevalt jälgima, analüüsima kahjumi põhjuseid ja rakendama kahjumi lõpetamiseks vajalikke abinõusid. Võlgniku väitel keskendus tema üksnes sellele, millega ta oli tegelenud palgatöötajana – mööbli disainimisele. Kahjumiga tegevuse finantseerimine laenude 7/11
abil sai kohustusi üksnes suurendada. Võlgniku valikud ei olnud loogilised, kuid ei saa väita, et võlgniku maksejõuetus on tekkinud kuriteo tunnustega tegude tagajärjel. Võlgnik nähtavasti ei mõistnud temaga seotud ühingu olukorda piisavalt ja ei reageerinud probleemidele õigeaegselt. Nii suurendas ta esmalt ühingu, aga arvestades seaduses täisosaniku vastutuse kohta sätestatut, ka iseenda ja pereliikmete kohustusi. Võlgniku makseraskused kujunesid püsivaks maksejõuetuseks hiljemalt 2017. aastal.
12.Muud menetlust puudutavad asjaolud Juhuks kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, on võlausaldajate kontode andmed järgmised (see ei vabasta usaldusisikut kohustusest võlausaldajate andmeid ise kontrollida): Võlausaldaja Võlg Jaotis Konto number Viitenumber Makse nimi EUR % selgitus Kreedix OÜ 1 849,36 2,70 XXX 2-19-106884 Credit.ee OÜ 4 008,73 5,84 XXX 126446360 lep 20180622/07 Andreken OÜ 12 477,04 18,19 XXX loovutatud nõuded Bondora AS 10 857,87 15,83 XXX laenulepingud Riia 130 ja 7 466,39 10,88 XXX 710310488 2-19-110077
132 OÜ
Swedbank AS 1 031,28 1,50 XXX lep 13-002279RK OK Incure OÜ 8 595,3 12,53 XXX 66244700084900608 lep 500060337 Holm Bank 743,53 1,08 XXX 0138604132 lep AS 0138604132 SEB Pank AS 1 400,35 2,04 XXX lep A020017314 Mööblivärk 9 682,00 14,11 XXX arved OÜ PlusPlus 2 487,42 3,63 XXX 24863964 HANZ11298 Capital AS Greentek 557,15 0,81 XXX arve 8000691 Hulgikauband us OÜ Placet Group 3 274,86 4,77 XXX ÄRI29134 OÜ Lainel TF Bank AB 631,70 0,92 XXX 7036046361 krediidikontolep ing
A. P.
3 547,60 5,17 XXX 2-20-103697 Märkused:
Riia 130 ja 132 OÜ nõude rahuldamiseks tuleb makse teha Julianus Inkasso OÜ kontole nr XXX.
A. P. i nõude rahuldamiseks tuleb makse teha Mart Sardise kontole nr XXX.
KOHTU SEISUKOHT
Pankrotimenetluse lõpetamine
8/11
5.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et Laine Leppiku varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Laine Leppiku (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.
6.Kohus avaldas 25.08.2020 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus Laine Leppiku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiidina 1000 eurot hiljemalt 15.09.2020. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tasutud. Seega leiab kohus, et Laine Leppiku (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
7.PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.
8.Pankrotihaldur on märkinud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli nn muu asjaolu. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu PankrS § 163 lg 5, PankrS § 28 tähenduses.
9.Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Einar Vallandi vabastada Laine Leppiku (pankrotis) pankrotimenetluse lõppedes pankrotihalduri kohustustest.
10.PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.
11.Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasuks 490 eurot, millele lisandub käibemaks 98 eurot, kokku 588 eurot. Pankrotimenetluses on halduril olnud töötunde 16. Pankrotihalduri tunnitasuks on 30,63 eurot. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja mahtu, aga ka pankrotivara suurust, peab kohus põhjendatuks rahuldada Einar Vallandi taotluse ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 490 eurot, millele lisandub käibemaks 98 eurot, kokku 588 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum.
12.Pankrotihaldur taotleb kinnitada pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud 246,78 eurot. Tegemist on bürooteenuse ja pangateenuse kasutamise kuludega. Kohus kinnitab pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud 246,78 eurot. Laine Leppiku pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulud 246,78 eurot tuleb jätta Laine Leppiku kanda.
13.Pankrotihaldur taotleb menetlusabi andmist pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 96,23 eurot, millele lisandub käibemaks 19,25 eurot, kokku 115,48 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning Laine Leppikule tuleb anda hüvitamiskohustuseta menetlusabi pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 96,23 eurot, millele lisandub käibemaks 19,25 eurot, kokku 115,48 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine
14.PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
9/11
15.PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist.
16.PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamisele vastuväite.
17.Laine Leppiku (pankrotis) pankrotimenetluses toimus võlausaldajate esimene üldkoosolek 04.03.2020. Laine Leppik esitas kohustustest vabastamise avalduse pankrotiavalduses 28.01.2020
18.Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse PankrS § 170 lg-s 1 sätestatud tähtaega järgides, avalduses sisalduvad PankrS § 170 lg-s 2 nõutud kinnitused. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks rikkunud PankrS § 173 toodud kohustusi. PankrS § 171 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kohtule teadaolevalt ei esine. Pankrotimenetluses ei ole ükski võlausaldaja vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada Laine Leppiku kohustustest vabastamise menetluse.
19.PankrS § 172 lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.
20.PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab.
21.PankrS § 172 lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.
22.PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab.
23.Võlausaldajad kandidaate usaldusisiku osas ei ole esitatud. Samuti ei ole võlausaldajad esitanud vastuväiteid sellele, et Laine Leppik täidaks ise usaldusisiku kohustusi. Võlgnik on esitanud 16.07.2020 kirjaliku nõusoleku täitmaks ise usaldusisiku kohustusi. Kohus leiab, et võlgnik on ise võimeline täitma usaldusisiku ülesandeid. Seega tuleb Laine Leppikut ennast kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohus kohustab Laine Leppikut esitama kohtule aruandeid, mis sisaldavad teavet võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, võlausaldajate nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta ning võlgniku arvelduskontode väljavõtteid üks kord aastas, esimene aruanne tuleb esitada 1. oktoobriks 2021, järgnev 1. oktoobriks 2022, jne.
24.PankrS § 173 lg 3 näeb ette, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 4 10/11
järgi peab PankrS § 173 lõikes 3 nimetatud tulust (Laine Leppiku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu) usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti, mis ületab summat, millele ei saa seaduse kohaselt sissenõuet pöörata. PankrS § 173 lg-s 3 nimetatud tulust peab Laine Leppik kandma endale lisaks sissetulekule, millele ei saa seaduse kohaselt pöörata sissenõuet, igapäevaseks ülalpidamiseks 25 protsenti töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust ning ülejäänud 75% jääb võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Arvestamata sissetulekut, millele seaduse kohaselt ei saa sissenõuet pöörata, kohustub Laine Leppik oma tulust loovutama usaldusisikule igakuiselt 50 eurot, so summa, mille usaldusisik vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas, 15. septembril, võlausaldajatele välja maksab.
25.Kohus juhib tähelepanu, et täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg 12 ja 13 sätestavad, et kui võlgniku sissetulek on väiksem, kui TMS § 132 lõikes 1 toodud alammäär ning sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii nõude täielikule rahuldamisele, võib TMS § 132 lg 12 kohaselt arestida ühes kuus kuni 20% võlgniku sissetulekust, millest on maha arvestatud Statistikaameti poolt avaldatud arvestuslik elatusmiinimum. allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
11/11
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.