E K, J K ja G K hago SmartLynx Airlines vastu hüvitise 1200 euro saamiseks
Tsiviilasja hind
1200,00 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja I E K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja II G K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja II J K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hagejate lepinguline esindaja: Polina Limonova (e-post [email protected]) Kostja: SmartLynx AirlinesSIA (Läti registrikood 40003056133, Mazrudas, Marupe vald, LV-2167, Riia Läti Vabariik), lepinguline esindaja vandeadvokaat Timo Kullerkupp (e-post: [email protected])
Asja läbivaatamine
Lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)
RESOLUTSIOON
1.Jätta E K, J K ja G K hagi SmartLynx Airlines SIA vastu rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud hagejate kanda.
3.Välja mõista E Kult SmartLynx Airlines SIA kasuks menetluskuludena õigusabikulud summas 33,33 eurot.
4.Välja mõista J Kult SmartLynx Airlines SIA kasuks menetluskuludena õigusabikulud summas 33,33 eurot.
5.Välja mõista G Kult SmartLynx Airlines SIA kasuks menetluskuludena õigusabikulud summas 33,33 eurot.
6.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb hagejatel tasuda kostjale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude hüvitamiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Harju Maakohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud
2-19-9280 materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise selgitus Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUDED
1.E K, J K ja G K esitasid 18.06.2019.a. Euroopa väiksemate kohtuvaidluste avalduse SmartLynx Airlines vastu hüvitise 1200 eurot väljamõistmiseks. Lisaks paluvad kostjad välja mõista postikulu 6,50 eurot, riigilõivu 200 eurot ja õigusabikulud 800 eurot.
2.Hagejad lendasid xxxx Tallinnasse. Hagejad olid registreeritud reisile xxxx (xxxx), väljumisega 05.01.2018.a kell 14:30, saabumine 22:50 (kohalik aeg). Hagejad on kohtule esitanud tõendina lennupiletid, mille kohaselt lend pidi väljuma 05.01.2018.a kell 14:30. Hageja on selgitanud, et tegelik väljumise aeg oli 18:30, seega hilines lend 3,5 tundi. Lennu xxxx vahemaa xxxx Tallinna on üle 3000 km. Hagejad leiavad, et neil on õigus saada hüvitist Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse nr 261/2004 (määrus 26172004) artiklite 6 ja 7 alusel summas 400 eurot iga hageja kohta. Hagejad esitasid 11.05.2018.a kostjale hüvitisetaotluse. Selle sisulist vastust ei saadud.
KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE
3.Kostja palub jätta hagi rahuldamata kuna leiab, et nõude aluseks olev lend xxxx ei hilinenud üle kolme tunni võrreldes saabumisajaga. 05.01.2018.a lennu xxxx planeeritud saabumisaeg oli 20:50 UTC (22:50 kohalik) (vt avaldajate avalduse lk 14 – lennubroneering). Lennu tegelik saabumisaeg oli 23:18 UTC (01:18 kohalik) (vt SmartLynx Airlines SIA 21.01.2020.a vastuväite lisa 1, lk 2). See tähendab, et 05.01.2018 lend xxxx hilines vaid 2h 28min ehk vähem kui kolm tundi võrreldes algse saabumisajaga mistõttu puudub õigus hüvitise nõudmiseks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4.Käesolev menetlus on reguleeritud Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määrusega (EÜ) nr 861/2007. Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määruse artikkel 19 sätestab, et kui käesolevas määruses ei ole ette nähtud teisti, kohaldatakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlemisel selle liikmesriigi menetlusõigust, kus menetlust läbi viiakse.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool
2-19-9280 hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Käesoleva asja hind on 1 200 eurot. Kohus leiab, et asja võib lahendada lihtmenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 alusel. TsMS § 405 lg 1 järgi menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2 000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4 000 eurole.
6.Pooltel ei ole vaidlust, et hagejad lendasid 05.01.2018.a xxxx Tallinnasse. Hagejad olid registreeritud reisile xxxx (xxxx), väljumisega 05.01.2018.a kell 14:30, saabumine 22:50 (kohalik aeg). Lennu väljumine hilines.
7.Pooltevahelisele õigussuhtele on kohaldatav määrus nr 621/2004. Määrus ei näe expressis verbis ette hüvitise maksmise kohustust lennu hilinemise tõttu. Samas on Euroopa Kohus korduvalt oma erinevates lahendites (nt liidetud kohtuasjades C-402/07 ja C432/07; CC-549/07 ning C-257/14) leidnud, et määruse artikleid 5, 6 ja 7 tuleb tõlgendada nii, et hüvitise saamise õiguse kohaldamise eesmärki arvestades võib hilinenud lendude reisijaid võrdsustada tühistatud lendude reisijatega. Seega võivad reisijad tugineda õigusele saada hüvitist, mis on ette nähtud määruse artiklis 7, kui hilinenud lennu tõttu reisijad kaotavad kolm tundi või rohkem. Määruse artikli 6 lõige 1 p-st b tulenevalt on reisijal õigus hüvitisele kõikide üle 1500 kilomeetri pikkuste ühendusesiseste lendude ning kõikide muude 1500–3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul, kui lennu kavandatud väljumisaeg hilineb kolm tundi või rohkem. Määruse artikli 7 lg 1 punkt b kohaselt on kõikide üle 1500 kilomeetri pikkuste ühendusesiseste lendude ning kõikide muude 1500–3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul õigus hüvitisele 400 euro ulatuses.
8.Poolte vahel on vaidlus selle üle, kas 05.01.2018.a lend xxxx (xxxx) hilines üle kolme tunni või mitte. Vaidluse lahendamiseks tuleb eeltoodud asjaolu tuvastada.
9.Kostja on kohtule esitanud tõendina lennu nr xxxx lennulogi. Logi kohaselt on lend nr xxxx väravast väljunud 17:33 ning õhku tõusnud 17:52. Lend on sihtkohas maandunud 23:11 UTC ning jõudnud väravasse 23:18 UTC, kohaliku aja järgi 01:18. Lennu koguajaks on lennulogi kohaselt 5 tundi 19 minutit, koos väravast väljumise ning väravasse jõudmisega 5 tundi 45 min.
10.Lennu xxxx graafikujärgse kohale jõudmise aeg oleks pidanud olema 22:50 kohaliku aja järgi (tl 14). Lennuk maandus lennulogi (tl 65 pöördel) kohaselt Tallinna Lennujaamas 01:11 ja jõudis väravasse 01:18 kohaliku aja järgi. Seega oli lennu xxxx hilinemise kestvuseks väravasse jõudmisel 2 tundi 28 minutit.
11.Euroopa Liidu Kohus on mõistet „saabumisaeg”, sisustanud kohtuasjas C-452/13, Germanwings, ECLI:EU:C:2014:2141, punktis 27 järgmiselt: „Kõiki eelnenud kaalutlusi arvesse võttes tuleb eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimusele vastata, et määruse nr 261/2004 artikleid 2, 5 ja 7 tuleb tõlgendada nii, et mõiste „saabumisaeg”, mida kasutatakse lennureisijatele põhjustatud hilinemise ulatuse kindlaksmääramisel, tähistab aega, mil avatakse vähemalt üks lennuki uks, eeldusel, et reisijad tohivad sel hetkel lennukist väljuda.“ Tsiteeritud Euroopa Liidu Kohtu tõlgenduse valguses on reisi saabumise aja kindlaksmääramisel määrava tähtsusega reisijate lennukist väljumise võimaldamise aeg, mitte lennuki maabumise ega parkimiskohta jõudmise aeg. Kostja esitatud logisse on märgitud väravasse saabumise aeg 23:18 („ON BLOCKS“), kuid ei ole märgitud uste avamise ja reisijate väljumise võimaldamise aega (tl 65 pöördel). Enne lennuki ukse avamist tuleb tagada lennukist ohutu väljumine ning paigaldada trapp või ühendus lennujaama terminaliga, mis võtab samuti märkimisväärse aja. Samas ei ole hagejad esile toonud ning eluliselt ei ole usutav, et väravasse jõudmisest uste avanemiseni oleks kulunud rohkem kui 32 minutit. Seega
2-19-9280 peab kohus usutavaks, et lennuki uks avanes siiski enne seda, kui oleks täis saanud 3 tundi hilinemiseaega. Hagejad ei ole esitanud ka ühtegi tõendit, mis nimetatud seisukoha ümber lükkaks. Seega on eluliselt usutav, et lend nr xxxx hilines vähem kui kolm tundi.
12.Kohus leiab, et kuna lend xxxx hilines vähem kui 3 tundi, tuleb hagejate hüvitise nõue jätta rahuldamata.
13.Kõik kohtuotsuses käsitlemata menetlusosaliste väited ja esitatud tõendid hagiavalduse läbivaatamisel kohtu arvates tähtsust ei oma ja seetõttu kohus neid lahendis ei käsitle. Tsiviilasja hinna kindlaksmääramine
14.TsMS § 442 lg 5 p1 kohaselt märgitakse kohtuotsuse sissejuhatuses tsiviilasja hind. Tulenevalt TsMS § 122 lg 1, § 123, § 124 lg 1 on käesoleva tsiviilasja hinnaks 60 eurot. Menetluskulude jaotus
15.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 alusel ja põhjusel, et kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad menetluskulud hagejate kanda. TsMS § 165 lg 1 esimese lause järgi kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti.
16.Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.
17.Kostja menetluskulud on kulud õigusabile summas 100 eurot. Taotluse kohaselt on kostjale seoses kohtumenetlusega õigusteenuseid osutatud kokku mahus 50 min (kirjavahetus kliendiga, materjali analüüs, seisukoha koostamine, kohtumääruse analüüs, seisukoha koostamine, menetluskulude nimekirja koostamine).
18.Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja õigusabitoimingud antud tsiviilasja menetluses on olnud vajalikud ja põhjendatud ning neile kulunud aeg 50 min on kooskõlas tsiviilasja materjaliga. Kohus peab käesolevas tsiviilasja keerukust ja mahukust arvestades kostja esindaja õigusabi töötasu põhjendatuks. Seega on kostja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud 100 eurot.
19.TsMS § 165 lg 1 tuleb igal hagejal tasuda kostjale õigusabikulusid summas 33,33 eurot.
20.Kostja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.