Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

02.09.2020 kohtumäärusega jättis kohus G T pankrotimenetluses rahuldamata G T taotluse lubada tal tegutseda OÜ Desiree Beauty juhatuse liikmena. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. PankrS § 3 lg 2 kolmanda lause ja TsMS § 477 lg 1 koostoimes kohalduvad hagimenetluse sätted. TsMS § 423 lg 1 p 9 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui õigustatud isiku nimel hagi esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 226 lg 1 p 1 sätestab, et esindusõiguse puudumise tuvastamise korral võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja nimel hagiavalduse esitanud isikul ei olnud esindusõigust hagi esitamisel. Käesolevas asjas ilmnes pärast pankrotiavalduse menetlusse võtmist, et avalduse esitanud võlgniku juhatuse liikmel on ärikeeld. PankrS § 91 lg 1 sätestab, et füüsilisest isikust võlgnik ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Kohus ei andnud G T pankrotimenetluses talle luba tegutseda OÜ Desiree Beauty juhatuse liikmena. PankrS § 91 lg 1 keelu osas ei ole sätestatud erandeid, et teatud toiminguid (näiteks esitada pankrotiavalduse) võib pankrotivõlgnikuks olev juhatuse liige äriühingu nimel teha ilma kohtu loata. PankrS § 91 lg 1 ärikeelu puhul on isiku kohustus tagada, et ta ärikeeldu ei rikuks, mh ei annaks nõusolekut enda valimiseks juhatuse liikmeks või astuks juhatusest tagasi ning hoiduks keelatud majandustegevusega tegelemast (Tallinna Ringkonnakohtu lahend tsiviilasjas 2-14-57919, p 13) – seega on pankrotivõlgnikust füüsilisel isikul keelatud olla kohtu loata juhatuse liige, mitte üksnes keelatud juhatuse liikmena teatud toimingute tegemine. Kuna G T pankrot kuulutati välja enne tema poolt OÜ Desiree Beauty pankrotiavalduse esitamist ning G Tl puudus enne avalduse esitamist luba tegutseda OÜ Desiree Beauty juhatuse liikmena (seda luba ei antud ka hiljem), siis on pankrotiavaldus esitatud esindusõiguseta isiku poolt. OÜ-l Desiree Beauty puuduvad muud juhatuse liikmed, seega ei saa G Tt menetlusest kõrvaldada ja menetlust jätkata (TsMS § 226 lg 1 p 3 sätestatud võimalus). Kohus jätab pankrotiavalduse läbi vaatamata. TsMS § 425 lg 1 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 26.08.2020 kohtumäärusega keelati võlgnikul vara käsutamine ilma ajutise halduri nõusolekuta, seoses avalduse läbi vaatamata jätmisega tühistab kohus seatud käsutuskeelu. Kooskõlas PankrS § 21 lg-ga 1 on käsutuskeeld avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt PankrS § 21 lg 4 kohaldatakse PankrS § 21 lg 1-3 ka käsutuskeelu tühistamise korral. Seega tuleb lähtuvalt PankrS § 21 lg 4 avaldada määrus käsutuskeelu tühistamise osas väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 168 lg 2 lähtuvalt jäävad menetluskulud võlgniku kanda. Ajutine haldur on teatanud, et ei soovi tasu ja kulude hüvitise väljamõistmist, seega ei mõista kohus võlgnikult välja ajutise halduri tasu ja kulude hüvitist. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.