Harju Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Ants Mailend Ervin Makko
Määruse tegemise aeg ja koht
02.09.2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-35
Tsiviilasi
aktsiaselts TALLINNA SADAM hagi AS Coal Terminal (pankrotis) pankrotihaldurite Andrias Palmitsa ja Toomas Saarma, Osaühing CHARBOUN INVEST ja X Xi vastu nõuete tunnustamiseks AS Coal Terminal pankrotimenetluses
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja aktsiaselts TALLINNA SADAM (registrikood 10137319), lepingulised esindajad Andres Kalm ja Peeter Viirsalu Kostja I AS Coal Terminal (pankrotis, registrikood 10921416) pankrotihaldurid Toomas Saarma (isikukood x) ja Andrias Palmits (isikukood x) Kostja II Osaühing CHARBOUN INVEST (registrikood 11039442), lepingulised esindajad Asko Pohla ja Martin Männik; Kostja III X X (isikukood x), lepinguline esindaja Asko Pohla (isikukood x), lepingulised esindajad Asko Pohla ja Martin Männik
Kinnitada hageja aktsiaselts TALLINNA SADAM ja kostja I AS Coal Terminal (pankrotis, registrikood 10921416) pankrotihaldurite Toomas Saarma ja Andrias Palmitsa sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Aktsiaseltsil TALLINNA SADAM ei ole tsiviilasjas 2-20-35 tunnustamiseks esitatud nõuet AS Coal Terminal (pankrotis) pankrotimenetluses.
2-20-35
Kompromissislepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-35, aktsiaselts TALLINNA SADAM hagi AS Coal Terminal (pankrotis) pankrotihaldur Andrias Palmitsa ja pankrotihaldur Toomas Saarma vastu nõuete tunnustamiseks AS Coal Terminal (pankrotis) pankrotimenetluses kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Keelduda aktsiaselts TALLINNA SADAM hagi Osaühing CHARBOUN INVEST ja X Xi vastu nõuete tunnustamiseks AS Coal Terminal pankrotimenetluses menetlusse võtmisest. Tagastada hagejale pool riigilõivust s.o 150 eurot, aktsiaseltsi TALLINNA SADAM arveldusarvele x.
Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib kompromissimäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise osas on hagejal õigus esitada määruskaebus Tallinna ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 02.01.2020 esitas aktsiaselts TALLINNA SADAM hagi AS Coal Terminal (pankrotis) pankrotihaldurite Andrias Palmitsa ja Toomas Saarma, Osaühing CHARBOUN INVEST ja X Xi vastu nõuete tunnustamiseks AS Coal Terminal pankrotimenetluses. 20.05.2020 esitas hageja taotluse hagi tagasi võtmiseks kostja II Charboun Invest OÜ vastu esitatud osas. 01.09.2020 esitas hageja taotluse hagi tagasivõtmiseks kostja III X Xi (kostja III) vastu esitatud osas. Kostjad II ja III avaldasid samas avalduses nõusolekut hagi tagasivõtmise ja menetluse lõpetamise suhtes. 01.09.2020 esitasid hageja aktsiaselts TALLINNA SADAM ja kostja I AS Coal Terminal pankrotihaldurid Andrias Palmits ja Toomas Saarma avalduse hageja ja kostja I vahelise kompromissi kinnitamiseks, mille kohaselt pooled nõustuvad, et Aktsiaseltsil TALLINNA SADAM ei ole tsiviilasjas 2-20-35 tunnustamiseks esitatud nõuet AS Coal Terminal (pankrotis) pankrotimenetluses. Hageja ja kostja I on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled paluvad kanda kohtul kompromissi kohtumääruse jõustumisel pool hageja tasutud riigilõivust hageja osundatud arvele. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui
2/3
2-20-35 see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg-st 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Käesolevas tsiviilasjas on tasutud riigilõivu 300 eurot. Käesoleva määrusega kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tuleb tagastada hagejale käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Hagiavalduse tagasivõtmise taotluse esitamise hetkeks ei olnud kohus teinud Osaühing CHARBOUN INVEST ja X Xi hagi menetlusse võtmise otsustust. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus hageja soovib enne hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamist hagi tagasi võtta, tuleb hagi menetlusse võtmisest keelduda, kuna ei ole TsMS § 3 tähenduses tsiviilasja. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). /allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik 3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.