Nord Collect OÜ (registrikood 11897588) Coop Pank AS (registrikood 10237832) Bondora AS (registrikood 11483929) Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu (likvideerimisel) (registrikood 10695368)
5.Swedbank AS (registrikood 10060701)
6.B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)
7.Omega Invest OÜ (registrikood 10866568)
RESOLUTSIOON
1.Lugeda J.I ja Y.Z-i ümberkujundamiskavaga puudutatud võlausaldajate põhi- ja kõrvalnõuete suuruseks ümberkujundamiskavas märgitud nõude suurus (kohtumääruse resolutsiooni punktid 2 ja 3). Selgitused ümberkujundatavate nõuete kohta on toodud võlausaldajatele esitatud kavas ja käesolevas kohtumääruses.
4.J.I ja Y.Z on kohustatud võlausaldajatele esimese osamakse tasuma hiljemalt 15. augustil 2025.a ja järgnevad maksed iga kalendrikuu 15. kuupäeval. Kava täitmise tähtaeg on kokku 36 kuud. Kumbki võlgnik vastutab kavas enda nimel olevate kohustuste tasumise eest.
5.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Annika Rau (isikukood 48405176538).
6.J.I ja Y.Z on kohustatud esitama usaldusisikule aruanded enda varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb esitada 20.12.2025 ja järgnevad aruanded 31.08.2026, 31.08.2027 ja 31.08.2028.
7.Kohustada usaldusisikut esitama kohtule aruanne võlgade ümberkujundamise kava täitmise kohta hiljemalt 15.09.2028 või ühe kuu jooksul kava täitmisest teada saamisest kui kava täidetakse ennetähtaegselt.
8.Jätta kehtima Tartu Maakohtu 18.08.2023 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-23-7548 alusel Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosadesse nr 703738 ja nr 704038 III jakku kantud märkus J.I kohaldatud käsutuskeelu kehtestamise kohta. J.I l on keelatud ilma usaldusisiku nõusolekuta kinnisasju käsutada kuni võlgade ümberkujundamise menetluse lõppemiseni.
9.Määrata usaldusisiku Annika Rau (ik 48405176538) tasu suuruseks 2520 eurot. Usaldusisiku tasu maksta välja Rahandusministeeriumi kontole kantud deposiidi arvelt Avitase OÜ (rk 12683613) arvelduskontole nr EE761010220233760220. 3
10.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgnike kanda ja võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda. Võttes arvesse menetluskulude jaotust jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
11.Toimetada määrus kätte võlgnikele, usaldusisikule ja puudutatud võlausaldajatele.
12.Teha ümberkujundamise kava kinnitamise määrus avalikult teatavaks ja avaldada võlgade ümberkujundamise kava kinnitamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded FIMS § 28 lg 1 alusel.
13.Lugeda käesolev määrus menetlusosalistele kättetoimetatuks viie päeva möödumisel alates väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest (FIMS § 4 lg 6).
14.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale, millega määratakse kindalaks võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suurus või keeldutakse sellest, võib võlgnik esitada määruskaebuse. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.J.I ja Y.Z esitasid 23.05.2023 kohtule abikaasade ühise maksejõuetusavalduse (tsiviilasi 2-23-7548). Y.Z (võlgnik) esitas 03.07.2023 kohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles palus kohtul algatada enda ja J.I ühine võlgade ümberkujundamise menetlus (tsiviilasi 2-239474). Võlgnikud on (mitte registreeritud) elukaaslased ja soovivad ühise võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.
2.Tartu Maakohtu 18.08.2023 kohtumäärusega liideti Y.Z-i maksejõuetusavaldus ja J.I maksejõuetusavaldus ühte tsiviilasja ja loeti tsiviilasja ühiseks numbriks edaspidi nr 2-23-7548. Sama kohtumäärusega nimetas kohus J.I ja Y.Z-i usaldusisikuks Annika Rau, keelas J.I-l ja Y.Z-il ilma usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada ja määras, et Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosadesse nr 703738 ja nr 704038 III jakku tuleb kanda märkus J.I suhtes kohaldatud käsutuskeelu kohta.
3.Usaldusisik esitas 15.09.2023 kohtule usaldusisiku arvamuse ja võlgniku nimel vara- ja võlanimekirja.
4.Tartu Maakohus algatas 06.10.2023 määrusega J.I ümberkujundamise menetluse.
ja Y.Z-i
suhtes ühise võlgade
5.Usaldusisik esitas 21.12.2023 kohtule kinnitamiseks võlgniku võlgade ümberkujundamise kava, võlausaldajatele saadetud teatise, võlausaldajate seisukohad, usaldusisiku arvamuse ja usaldusisiku tasutaotluse. Enne kava kinnitamist, esitas usaldusisik 24.04.2024 kohtule taotluse, milles palub kohtul määrata muudetud kava esitamiseks tähtaja seoses vastutustundliku laenamise kontrollimisega.
6.Usaldusisik esitas 06.09.2024 kohtule muudetud võlgade ümberkujundamise kava, võlausaldajatele esitatud teatise, vastutustundliku laenamise ümberarvestused, võlausaldajate seisukohad ja tõendid ning usaldusisiku aruande ja tasutaotluse. 4
7.Lähtudes kohtu suunistest muutis usaldusisik kava selliselt, et kummagi võlgniku kohustused on välja toodud eraldi. Usaldusisik esitas 18.07.2025 kohtule kinnitamiseks muudetud võlgade ümberkujundamise kava ja võlausaldajate seisukohad kava kohta. Usaldusisik palub kohtul vastuväite esitanud võlausaldajate nõuded kindlaks määrata. Selgitused ümberkujundamiskava kohta Seoses ümberkujundamiskava kinnitamisega loetakse vastavalt FIMS § 22 lg 1 kavas ümberkujundatavad krediidilepingud lõpetatuks ja nendest tulenevad kohustused muutuvad sissenõutavaks. Lepingu lõppemise ajaks tekkinud võlgniku kohustused loetakse ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümberkujundatuks. Kõigi nõuete aluseks on tarbijakrediidilepingud. Võlgnikud on täitnud lepinguid, kuid võlausaldajad ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Usaldusisik on teinud nõuete osas ümberarvestused vastavalt Riigikohtu 24.11.2023 kohtumäärusele nr 2-21-13098 ning arvestanud võlgniku poolt tehtud maksed põhinõuete ja seadusjärgse intressi katteks. Seadusjärgne intress on arvestatud vastavalt kas kuni maksejõuetusmenetluse algatamise ja usaldusisiku nimetamiseni, lepingu ülesütlemiseni või põhinõude tasumiseni. Ümberarvestamisel on arvestatud kõik võlgnike poolt tehtud maksed põhinõude ja seadusliku intressi katteks. Seoses eeltooduga on nõuete ümberarvestamisega võlgnikud tasunud Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu 3 nõuet, B2 Impact OÜ 2 nõuet ja Omega Invest OÜ 1 nõue võlausaldajatele rohkem, kui põhinõude ja seadusliku intressi ulatuses võlausaldajatel õigus saada oli. Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu, Omega Invest OÜ ja B2 Impact nõuete osas on võlgnikel tekkinud enammakse nõuded loetakse tasutuks. Enammakse on tekkinud järgnevalt: -
Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu leping 18-90 summas 1308,97 eurot; Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu leping 18-110 summas 1791,44 eurot; Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu leping 19-49 summas 981,15 eurot; B2 Impact OÜ’le loovutatud Omaraha OÜ leping S214745226 summas 125,98 eurot; B2 impact OÜ’le loovutatud Omaraha OÜ leping S192896184 summas 887,70 eurot; Omega Invest OÜ’le loovutatud Omaraha OÜ leping S204484150 summas 174,07 eurot.
Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu 3 nõude, B2 Impact OÜ 2 nõude ja Omega Invest OÜ 1 nõude osas, mida võlgnikud on võlausaldajatele ümberarvestamistega rohkem tasunud, on usaldusisik teinud kavas tasaarveldused järgnevalt: -
Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu lepingust 18-90 tulenev enammakstud summa 1308,97 eurot tasaarvestatakse Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu lepingust 22-19 tuleneva nõudega; Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu lepingust 18-110 tulenev enammakstud summa 1791,44 eurot tasaarvestatakse Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu lepingust 22-19 tuleneva nõudega; Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu lepingust 19-49 tulenev enammakstud summa 981,15 eurot tasaarvestatakse Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu lepingust 22-19 tuleneva nõudega; B2 Impact’le loovutatud Omaraha OÜ lepingust S214745226 tulenev enammakstud summa 125,98 eurot tasaarvestatakse B2 Impact OÜ’le loovutatud Omaraha OÜ lepingust S214752085 tuleneva nõudega; B2 Impact OÜ’le loovutatud Omaraha OÜ lepingust S192896184 tulenev enammakstud summa 887,70 eurot tasaarvestatakse summas 44,33 eurot B2 Impact OÜ’le loovutatud Omaraha OÜ lepingust S214752085 tuleneva nõudega, summas 17,70 eurot B2 Impact OÜ’le loovutatud Omaraha OÜ lepingust S214576746 tuleneva nõudega ja summas 575,57 eurot B2 Impact OÜ’le loovutatud Omaraha OÜ lepingust S214773054 tuleneva nõudega, seega jääb B2 Impact OÜ’le loovutatud Omaraha OÜ lepingust S192896184 tulenevaks enammakseks 250,10 eurot; 5
-
Omega Invest OÜ’le loovutatud Omaraha OÜ lepingust S204484150 tulenev enammakstud summa 174,07 eurot tasaarvestatakse Omega Invest OÜ’le loovutatud Omaraha OÜ lepingust S214890661 tuleneva nõudega.
KOHTU SEISUKOHT
8.FIMS § 25 lg 1 sätestab, et kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta FIMS § 24 lg 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
9.Usaldusisik on esitanud kohtule tõendid selle kohta, et on edastanud 31.07.2024 muudetud kava koos võlgnike maksejõuetusavalduse ja vara- ja võlanimekirjaga puudutatud võlausaldajatele. Puudutatud isikutel oli võimalus esitada oma seisukoht hiljemalt 15.08.2024.
9.1.Võlausaldaja Nord Collect OÜ on ümberkujundamiskavaga nõustunud.
9.2.Võlausaldaja Swedbank AS vastas, et tal puuduvad vastuväited tsiviilasjas nr 2-237548.
9.3.Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu nõustus 31.07.2024 esitatud kavaga, mille kohaselt tasuvad võlgnikud kokku 335,49 eurot. Põlvamaa Hoiu-Laenuühistuga sõlmitud lepingutest nr 18-90, 18-110 ja 19-49 tekkinud enammaksed on tasaarvestatud lepingu nr 22-19 alusel tasumisele kuuluva nõudega. Kava alusel kuulub tasumisele lepingu nr 22-19 alusel 335,49 eurot. Tasutud nõuded on kavas selguse mõttes märgitud 0-ga.
9.4.Coop Pank AS nõustub J.I nõuete suurusega (lepingud nr L483983, L483981). Coop Pank AS ei nõustunud Y.Z-i nõude osas võlanimekirjas toodud nõude suurusega (leping nr L405091). Usaldusisik on kava koostamisel võtnud aluseks võlausaldaja poolt esitatud nõude suuruse. Coop Pank AS ei esitanud vastuväiteid nõuete ümberarvestuse ega ümberkujundamise viisi kohta.
9.5.Bondora AS ei nõustu kavaga ja nõude vähendamisega. Bondora AS leiab, et hindas võlgnike krediidivõimelisust laenu väljamaksmiseks piisavaks ja on esitanud usaldusisikule vastutustundlikku laenamist tõendavad dokumendid, mistõttu ei saa väita, et Bondora AS oleks rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Usaldusisik võlausaldajaga ei nõustu. Kohus nõustub usaldusisikuga, et isikut ei saa pidada krediidivõimeliseks olukorras, kus tema regulaarne sissetulek on alla elatusmiinimumi ning vaevu üle toimetulekupiiri ning tal on juba eelnevalt finantskohustused. Samuti tuleb võlgniku kohustuste ja elamiskulude suuruse väljaselgitamisel arvestada võlgniku ülalpeetavatega, millega usaldusisiku esitatud andmete kohaselt võlausaldaja ei arvestanud. Usaldusisik on esitanud kohtule võlausaldaja vastuväite ja usaldusisiku seisukoha vastuväite osas. Võlausaldaja ei ole esitanud usaldusisikule J.I osas pangakonto väljavõtet, mistõttu ei olnud usaldusisikul ega ole ka kohtul võimalik kontrollida, kas võlausaldaja täitis vastutustundliku laenamise põhimõtte kontrollimisel oma kohustusi piisava hoolsusega. Y.Z-i puhul võlausaldaja pangakonto väljavõtet ei küsinud. Kohus leiab, et usaldusisik on õigesti tuvastanud, et Bondora AS ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte järgmist tõendanud. Kohus märgib, et võlgnikega sõlmitud lepingute aega ja sagedust ning võlgniku sissetulekuid ja ülalpeetavate arvu arvestades, tuleb asuda seisukohale, et võlgnike sissetulekud ja kohustused ei võimaldanud asuda seisukohale, et võlgnik on võimeline saadud laenud tagasi maksma. Usaldusisik on J.I ga ja võlgniku vahel sõlmitud laenulepingutest nr 2130645 (sõlmitud 07.02.2021), nr 2171326 (sõlmitud 07.02.2021), nr 2269068 (sõlmitud 03.06.2021) ja 2411914 (sõlmitud 22.10.2021) tulenevad nõuded ning Y.Z-iga sõlmitud laenulepingust nr 2159592 (sõlmitud 21.01.2021), nr 2205733 (sõlmitud 22.03.2021), nr 2259233 (sõlmitud 23.05.2021), nr 2327155 (sõlmitud 05.08.2021), nr 2399719 (sõlmitud 14.10.2021), nr 2750861 (sõlmitud 6
29.04.2022), nr 2971087 (sõlmitud 15.08.2022) ja nr 3126653 (sõlmitud 19.10.2022) ümber arvestanud selliselt, et tasutud summad on loetud tasutuks laenu põhiosa katteks. Kohus olles tutvunud usaldusisiku ümberarvestustega leiab, et Bondora AS nõuete suuruseks tuleb lugeda kavas märgitud põhinõude suurused järgmiselt: leping nr 2130645 summas 156,45 eurot; nr 2269068 summas 1425,42 eurot; nr 2411914 summas 1201,42 eurot; nr 2171326 summas 1042,26 eurot; nr 2159592 summas 271,40 eurot; nr 2205733 summas 421,60 eurot; nr 2327155 summas 854,93 eurot; nr 2399719 summas 280,26 eurot; nr 2750861 summas 406,86 eurot; nr 2971087 summas 353,75 eurot; nr 3126653 summas 191,14 eurot ja nr 2259233 summas 1447,55 eurot. Kõrvalnõuded puuduvad. Kohus selgitab, et kava alusel tasutakse kõigi puudutatud isikute õiguspärased ja tõendatud nõuded täies ulatuses. Seega ei ole asjakohane võlausaldaja vastuväide nõude vähendamisele. Nõuded tasutakse väiksemas ulatuses seetõttu, et võlausaldajal ei ole õigust nõuda lepingus kokkulepitud ulatuses intressi ja kõrvalkulude tasumist vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu. Tegemist ei ole nõude vähendamisega FIMS § 21 lg 1 mõttes.
9.6.B2 Impact OÜ (end OK Incure OÜ) ei nõustu ümberkujundamiskavaga. Võlausaldaja on esitanud võlgade ümberkujundamise kavasse viis nõuet: Omaraha OÜ lepingutest S214752085, S214773054, S214745226, S214576746 ja S192896184. Võlausaldaja ei vaidle vastu usaldusisiku vastuväitele, mis puudutab vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist ning tagasimaksete arvestamist põhivõlgnevuste katteks. Võlausaldaja ei nõustu tasaarveldamisega eraldiseisvate lepingute puhul, leides, et tegemist on erinevate nõuetega, erinevate võetud kohustustega ja käesolevas menetluses ei ole õige teha tasaarveldust. Kohus võlausaldajaga ei nõustu. Usaldusisik tuvastas, et võlgnikul tekkis nõuete ümberarvestamisel vastutustundliku laenamise nõuete rikkumise tõttu enammakse lepingu nr S214745226 alusel 125,98 eurot ja lepingu S192896184 alusel 887,70 eurot. Kohus leiab, et võlgniku ja võlausaldaja vastastikuste nõuete puhul on lubatud nõuded tasaarvestada ning võlgade ümberkujundamise menetlus ei piira tasaarvestamise tegemist. VÕS § 197 lg 1 sätestab, et kui kaks isikut (tasaarvestuse pooled) on kohustatud maksma teineteisele rahasumma või täitma muu samaliigilise kohustuse, võib kumbki pool (tasaarvestav pool) oma nõude teise poole nõudega tasaarvestada, kui tasaarvestaval poolel on õigus oma kohustus täita ja teiselt poolelt nõuda tema kohustuse täitmist. Kohus nõustub usaldusisiku arvestusega, mille kohaselt pärast nõuete tasaarvestamist puuduvad B2 Impact OÜ-l võlgniku vastu lepingutest S214752085, S214773054, S214745226, S214576746 ja S192896184 tulenevad nõuded. Selguse mõttes on kavas märgitud nõuete summaks 0.
9.7.Usaldusisik tuvastas, et Omega Invest OÜ põhjendatud nõuded Y.Z-i vastu on 914,34 eurot (leping nr S215009806), 235,54 eurot (leping nr S214722680), 227,39 eurot (leping nr S214619388) ja 1012,98 eurot (leping nr S214722680). Lepingu nr S204484150 täitmiseks tasutud enammakse summas 174,07 eurot on tasaarvestatud lepingu nr 2214722680 alusel tasumisele kuuluva nõudega. Omega Invest OÜ kava osas seisukohta ei esitanud. Kooskõlas FIMS § 25 lõikega 1 loeb kohus, et võlausaldaja on ümberkujundatava põhi- ja kõrvalnõude suurusega nõustunud.
9.8.Kohus selgitab, et VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Kui krediidiandja rikub VÕS § 4034 lg-s 6 sätestatut, loetakse VÕS § 4034 lg 7 järgi võlgnikuga sõlmitud lepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne (Riigikohtu 2-21-13098 p 17, 24). Usaldusisik on kavaga esitanud võlausaldajatele nõuete ümberarvestused. Võlausaldajate nõuete suurused on märgitud kohtumääruse resolutsioonis toodud ümberkujundamise kavades.
7
10.FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. FIMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Kohus selgitab, et kavaga nõustunuks tuleb lugeda ka need võlausaldajad, kes tähtaegselt usaldusisikule seisukohta kava kohta ei esitanud. Tartu Ringkonnakohus on leidnud, et FIMS § 26 lg-st 1 ja §-st 24 tuleneb, et kui võlausaldaja ei nõustu ümberkujundamiskava kinnitamisega, peab ta sellele tähtaegselt vastu vaidlema ja esitama oma vastuväited usaldusisiku määratud tähtajaks (TrtRnKm 03.05.2023 nr 2-22-14858/27 p 12.3). Kui võlausaldaja ei esita usaldusisiku määratud tähtajaks vastuväiteid, siis saab FIMS § 26 lg 1 alusel lugeda, et ta on ümberkujundamiskava kinnitamisega nõustunud.
11.J.I võlgade ümberkujundamise kavaga on nõustunud 6-st võlausaldajast 4. Kavaga kujundatakse ümber J.I nõuded kogusummas 10 747,49 eurot, sh kavaga nõustunud võlausaldajate nõuded 6921,94 eurot. Y.Z-i võlgade ümberkujundamise kavaga on nõustunud 5-st võlausaldajast 4. Kavaga kujundatakse ümber Y.Z-i nõudeid kogusummas 10495,30 eurot, sh kavaga nõustunud võlausaldajate nõuded 6267,81 eurot.
12.Kehtiva kohtupraktika kohaselt otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on võlgniku kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldajate huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodu õigustab mõningal määral võlausaldajate õiguste tahaplaanile jätmist võrreldes makseraskustesse sattunud füüsilise isiku õigustega. Käesoleval juhul arvestab kohus muu hulgas asjaoluga, et võlgade ümberkujundamine võimaldab võlgnikel oma kohustused täita osamaksetena, vältida püsivat maksejõuetust ja säilitada kodu.
13.FIMS § 21 lg 1 kohaselt võib rahalisi kohustusi ümber kujundada kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse vähendamise teel, kusjuures ühe meetme kasutamine ei välista teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Kohtu hinnangul on kava koostamisel lähtutud võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõttest ja arvestatud võlausaldajate huvi saada tagasi väljastatud krediidisummad võimalikult suures ulatuses.
14.Kohtu hinnangul ei kahjusta 36 kuu pikkune kava võlausaldajaid. Võlgniku pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse korral tuleks võlgnikul teha väljamakseid võlausaldajatele 36 kuud (3 aastat) ning nõuetekohaselt kohustusi täitnud võlgniku võib kohus kolme aasta möödudes kohustustest vabastada. Võlgnik tasub kava alusel kõik õiguspärased nõuded täies ulatuses.
15.Kohus kinnitab J.I ja Y.Z-i võlgade ümberkujundamise kava FIMS § 26 lg 2 alusel. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Annika Rau (FIMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb esitada usaldusisikule aruanded võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FIMS § 35 lg 3). Kohus märgib, et kui võlgnikud ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4).
8
Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. Usaldusisiku tasu
16.Võlgnikud on usaldusisiku tasu ja kulude katteks tasunud ettemaksena kohtu deposiidikontole kokku 2520 eurot.
17.Usaldusisik on 18.07.2025 esitanud kohtule taotluse usaldusisikule tasu määramiseks koos tasu arvestusega. Usaldusisik palub ülesannete täitmise eest määrata tasu 2610 eurot (29 tundi * 90€). Tasu kanda Avitase OÜ arvelduskontole EE761010220233760220.
18.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel (FIMS § 54 lg 3).
19.Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FIMS § 54 lg 4 teine lause). Kohus jätab rahuldamata usaldusisiku tasutaotluse ühe tunni eest. Kohus leiab, et põhjendatud ei ole eraldi tasu määramine seadusandlusega tutvumise eest (0,5 tundi * 90 eurot). Samuti on ülemäärane 0,5 tundi aeg kohtu poolt esitatud dokumentidega tutvumiseks. Lisaks märgib kohus, et usaldusisiku tasu suurus ei tohiks tulla menetluse lõpus võlgnikele üllatusena. Võlgnikud on tasunud usaldusisiku tasu katteks kokku ettemaksena 2520 eurot. Kohus leiab, et 2520 euro suurune tasu on käesolevas menetluses põhjendatud, kuna usaldusisik on koostanud kahe võlgniku kava ning analüüsinud ja teinud ümberarvestused tarbijakrediidilepingutest tulenevate arvukate nõuete osas. Kohus määrab usaldusisiku Annika Rau tasu suuruseks kuni kava kinnitamiseni 2520 eurot (28 tundi, 90€/tund). Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Usaldusisiku tasu makstakse välja võlgnike poolt deposiidikontole tasutud vahendite arvelt.
20.FIMS § 54 lg 5 kolmanda lause kohaselt lähtutakse usaldusisiku tasule maksude lisamisel pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Usaldusisik on palunud tasu välja maksta Avitase OÜ-le, s.o büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb. Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole seisuga 01.08.2025 Avitase OÜ (rk 12683613) käibemaksukohustuslane, mistõttu tasule käibemaksu ei lisandu. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
21.FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. Tsiviilasja 2-23-7548 lahendamine anti kava kinnitanud kohtunikule üle 20.05.2025. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
9
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.