lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-18515/37

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-18515/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1136
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 1. august 2025

Tsiviilasja number

2-24-18515

Tsiviilasi

OÜ 6 kaubad avaldus pankroti väljakuulutamiseks Ajutise halduri nimetamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 10. jaanuari 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ 6 kaubad määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad

Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja (avaldaja/võlgnik): OÜ 6 kaubad (rk: 16809407), seaduslik esindaja alates 12.05.2025 Maksym Andriushchenko Pankrotihaldur Küllike Mitt

RESOLUTSIOON

1.Jätta OÜ 6 kaubad määruskaebus Tartu Maakohtu 10. jaanuari 2025 määruse peale läbi vaatamata.
2.Jätta OÜ 6 kaubad taotlus kaebetähtaja ennistamiseks Tartu Maakohtu 10. jaanuari 2025 määruse peale määruskaebuse esitamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.OÜ 6 kaubad (avaldaja/võlgnik) esitas 05.12.2024 oma lepingulise esindaja Erik Lakernikovi kaudu maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt alustas võlgnik (endise ärinimega OÜ VUM) äritegevusega 2023. a-l. Tegeleda taheti kinnisvara ostu-müügiga. Ühing soetas esimese investeeringuna kolm korteriomandit 2023. a novembris ja müüs edasi 2024. a jaanuaris sama hinnaga, millega need osteti. Korteriomandid olid uued ning nendelt taotleti sisendkäibemaksu tagastamist. Enne, kui oli tehtud otsus käibemaksu tagastamise kohta, müüs ühing korterid edasi lõppostjatele. Pärast müügitehingut tegi Maksu- ja Tolliamet (MTA) otsuse, millega jättis sisendkäibemaksu tagastamata. Korterite müügilt aga ühing käibemaksu deklareeris. Tasumisele kuuluv käibemaks pidi olema kaetud sisendkäibemaksuga. MTA infosüsteem näitab, et ühingul on maksuvõlg 134 421,01 eurot. Võlgnik on maksejõuetu ja esinevad eeldused pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlgnikul võlausaldajate (MTA) ees maksuvõlg 134 421,01 eurot.

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohus võttis 10.01.2025 määrusega pankrotiavalduse menetlusse, nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Küllike Miti ning tegi talle kohustuseks pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg-test 2 ja 5 tulenevate ülesannete täitmise. Ajutist haldurit kohustati esitama ülesannete täitmise kohta kirjalik aruanne ja arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta
4.veebruariks 2025. Maakohus peatas võlgniku vara suhtes toimuva võimaliku sundtäitmise ja keelas pankrotiavalduse tagamiseks võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutada. Määruse kohaselt tuleb võlgniku pankrotiavalduse alusel nimetada ajutine haldur, kuna võlgnik on avalduses põhistanud oma maksejõuetust. Avaldaja esitatud andmete järgi on tal kohustusi 134 421,01 eurot, vara kohustuste katteks ei ole. Pankrotiavaldusest ei nähtu asjaolusid ja muid kaalukaid põhjusi ajutise halduri nimetamata jätmiseks.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.OÜ 6 kaubad (juhatuse liige alates 12.05.2025 Maksym Andriushchenko) esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 10.01.2025 määruse, millega maakohus OÜ 6 Kaubad pankrotiavalduse menetlusse võttis, tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jätta OÜ 6 Kaubad pankrotiavaldus läbi vaatamata. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on pankrotiavaldus esitatud esindusõiguseta isiku poolt. Erik Lakernikovi volitus lõppes tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 125 lg 4 alusel 23.10.2024, kui Viru Maakohus kuulutas välja tema eraisiku pankroti ja kohaldas ka Pankrs § 91 lg 1 alusel ärikeeldu. Kohtul on kohustus kontrollida esindusõiguse olemasolu. Isegi kui kohus ei olnud Viru Maakohtu pankrotimäärusest teadlik, on esindusõiguseta isiku tehtud menetlustoimingud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 226 lg 3 järgi tühised; 2) on kohtunik Eveli Vavrenjuk jõustunud Riigikohtu distsiplinaarkolleegiumi otsusega distsiplinaarrikkumistes süüdi mõistetud. Otsuse kohaselt jagas kohtunik aastaid enda menetluses olevad pankrotiasjad kahe pankrotihalduri, Sirje Taela ja Olev Kuklase vahel, kes mõlemad olid kohtuniku lähikondsed. Eeltoodut arvestades leiab võlgnik, et Küllike Mitt on

2

samuti kohtuniku lähikondne ning teda ei saanud Pankrs § 56 lg 4 järgi ajutiseks halduriks nimetada; 3) ei olnud võlgniku juhatuse liikmel Maksym Andriushchenkol võimalik enne 06.06.2025, kui kohus tegi talle juurdepääsu toimikule, määrust kätte saada. Varem registrikaardile kantud juhatuse liikmele Lauri Hansbergile ei ole määrust ega ühtegi muud dokumenti kätte toimetatud. Määrus on 13.01.2025 kätte toimetatud Erik Lakernikovile, kellel puudus õigus võlgniku nimel dokumente kätte saada. Juhul kui kohus leiab, et kaebetähtaeg on möödunud, palub võlgnik tähtaeg mõjuva põhjuse, s.o menetlusosalise menetlusest mitte teavitamise tõttu, ennistada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus on seisukohal, et võlgniku määruskaebus Tartu Maakohtu 10.01.2025 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata, kuna maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud. Võlgniku taotlus kaebetähtaja ennistamiseks Tartu Maakohtu 10.01.2025 määruse peale määruskaebuse esitamiseks tuleb jätta rahuldamata.
5.Maakohus edastas 18.07.2025 ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks võlgniku juhatuse liikme Maksym Andriushchenko 12.06.2025 esitatud määruskaebuse Tartu Maakohtu 10.01.2025 määrusele. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. TsMS § 664 lg 2 järgi, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud, sest määruskaebus on esitatud pärast määruskaebuse esitamiseks seaduses sätestatud tähtaja möödumist. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Võlgnik on esitanud määruskaebuse Tartu Maakohtu 10.01.2025 määruse peale 12.06.2025, seega rohkem kui viis kuud pärast vaidlustatava kohtumääruse tegemist. Kui menetlusosalisel jääb menetlustoiming õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest hoiatati (TsMS § 66).
6.Määruskaebus sisaldab ka kaebetähtaja ennistamise taotlust. Kuivõrd maakohus ei ole tähtaja ennistamise taotlust lahendanud, lahendab taotluse ringkonnakohus. Maakohtu kaevatav määrus on tehtud 10.01.2025 ja toimetatud 13.01.2025 kätte võlgniku volitatud esindajale Erik Lakernikovile. Võlgnik esitas kohtule määruskaebuse eelnimetatud määruse peale alates 12.05.2025 registrisse kantud juhatuse liikme Maksym Andriushchenko kaudu 12.06.2025, s.o rohkem kui viie kuu möödumisel maakohtu määruse tegemisest. TsMS § 67 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline

3

ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole võlgnik põhistanud, et ta ei olnud teadlik vaidlusalusest menetlusest ja maakohtu 10.01.2025 pankrotiavalduse menetlusse võtmise määrusest. Praegune juhatuse liige Maksym Andriushchenko pidi korraliku ettevõtja hoolsusega tegutsedes vähemalt juhatuse liikmeks saades (12.05.2025 on kantud registrisse) varasemast pankrotiavalduse esitamisest teadlik olema. Seega puudub mõjuv põhjus, mis annaks aluse kaebetähtaja ennistamiseks ja tähtaja ennistamise taotlus jääb seetõttu rahuldamata. Lisaks eelnevale märgib ringkonnakohus, et kuna 10.01.2025 määrust saab vaidlustada üksnes ajutise halduri nimetamise peale ning olukorras, kus vaidlusaluses asjas on Tartu Maakohtu 30. 05.2025 määrusega pankrot välja kuulutatud, puudub praegusel määruskaebusel sisuline vajadus. Ajutise halduri nimetamise tühistamine ei mõjuta senise halduri poolt või tema suhtes tehtud toimingute kehtivust (PankrS § 22 lg 6 viimane lause).

(allkirjastatud digitaalselt)

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja