lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-12532/14

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-12532/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
930
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Karu tn 39 korteriühistu80150802(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-19-12532

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2020. a, Tallinn

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Vallo Kariler, Krista Kirspuu

Kohtuasi

Osaühingu Dorell hagi Tallinn, Karu tn 39 korteriühistu võla puudumise või selle aegumise tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16. septembri 2020. a määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühing Dorell määruskaebus

Hagi hind

15 546 eurot

Menetlusosalised ja esindajad määruskaebemenetluses

nende

Hageja: osaühing Dorell (registrikood lepinguline esindaja Jüri Asari

10073069),

Kostja: Tallinn, Karu tn 39 korteriühistu (registrikood 80150802), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi JüriKarl Leppik Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Kirjalik menetlus

1.Tühistada Harju Maakohtu 16. septembri 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-19-12532 ja saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul käesoleva määruse ärakirja kättesaamisest alates.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Osaühing Dorell esitas 22.08.2019 Harju Maakohtule hagi Tallinn, Karu tn 39 korteriühistu vastu, milles palus tuvastada hageja õigus keelduda kohustuse, mis tekkis enne 01.07.2016, täitmisest kostja ees või tuvastada hageja sissenõutava võla puudumine kostja ees summas 15 546 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Hagiavalduse kohaselt on hageja kostja liige. Kostja esitab hagejale iga kuu teenuste osutamise eest arveid, millel on näidatud väidetavalt tasumata võlg perioodi eest aprill 2018 kuni juuli 2019 kokku 15 546,99 eurot. Tegelikult on hageja kõik arved tasunud.
3.Väidetav võlg tekkis arvel TE00095 2017 veebruaris tariifiga 0,000 eurot väidetavalt tarbitud 6871m3 vee eest, kokku hinnaga 14 264,11 eurot. Arve nr EE00776 alusel nõuti hagejalt 335 euro tasumist arvatavasti prügi väljaveo eest. Hageja vaidlustas need arved. Kostjal ei ole nõuet hageja vastu. Kõik kostja esitatud arved viimase kolme aasta eest on tasutud. Igal juhul võib hageja keelduda kohustuse täitmisest pärast nõude aegumist.
4.Kostja juhatus on näidanud aastate jooksul igal üldkoosolekul hagejat suure võlglasena ja lubab tema vastu kohtusse minna. See kahjustab hageja head mainet ja rikub heanaaberlikke suhteid. Samas ei vasta kostja hageja kirjadele ja keeldub nõudeid tõendavate dokumentide esitamisest. Hagi ei ole kostja kohtusse esitanud. Hageja eesmärk on luua õigusselgus.

MAAKOHTU MÄÄRUS

5.Maakohus keeldus 16.09.2020 määrusega hagi menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 368 lg 1 ja § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna hagi ei ole esitatud eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda ja märkis, et kostjal menetluskulud puuduvad.
6.Määruse kohaselt ei ole hagejal eraldiseisvat õiguslikku huvi õigussuhte puudumise tuvastamiseks. Hageja saab oma huve kaitsta siis, kui kostja peaks esitama hageja vastu sooritusnõude. Alusetu arve tasumisest keeldumise õiguse tuvastamiseks ei ole vaja iga kord kohtusse pöörduda. Piisavat õiguslikku huvi ei tulene ka hageja väitest, et tema võlglasena näitamine korteriühistu üldkoosolekutel rikub suhteid naabritega.

MÄÄRUSKAEBUS

7.Hageja palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks.
8.Maakohus sisustas ekslikult hageja tuvastushuvi ja keeldus põhjendamatult hagi menetlusse võtmisest. Hageja eesmärk, tuvastada, kas ja millises ulatuses on kostjal tema vastu rahaline nõue, on tuvastushagi esitamise alusena lubatav. Hageja ei pea ootama väidetavate nõuete maksmapanekut kostja poolt. Hageja jaoks on õigusselguse loomine oluline.
9.Samuti palus hageja tuvastada, et isegi kui tal on kostja ees arvete tasumise kohustus, on nõue tema vastu aegunud. Sellise hagi esitamise õigust on Riigikohus varem tunnustanud.
10.Maakohus ei arvestanud hagi perspektiivi hindamisel kõrgendatud põhjendamis- ja kaalumiskohustust. Kohus ei saa otsustada hageja eest, kas õiguslik huvi on piisav või mitte.

Vastus määruskaebusele ja menetluse edasine käik

11.Kostja ei esitanud määratud tähtaja jooksul määruskaebuse osas oma seisukohta.
12.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

13.Kolleegium leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja saata asi tagasi maakohtule hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.
14.TsMS § 368 lg 1 kohaselt võib hageja esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Tuvastushagi esitamisel peab hagejal olema mingi eesmärk, mida ta üritab hagiga saavutada (vt RKTKm nr 3-21182-15 p 13). Ringkonnakohtu hinnangul on ekslik maakohtu järeldus, et käesoleval juhul ei ole hagi esitatud eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset.
15.Hageja esitas kaks alternatiivset tuvastusnõuet, millest esimene tugineb aegumise ja teine nõude puudumise väitele. Hageja põhjendas õiguslikku huvi tuvastusnõude esitamise vastu õigusselguse loomise vajadusega. Hageja soovib teha kindlaks, kas ja millises ulatuses on kostjal tema vastu rahaline nõue, kuna kostja käsitleb hagejat järjepidevalt võlglasena, kuid nõuet tema vastu ei esita. Ringkonnakohtu hinnangul on selline eesmärk tuvastushagi esitamise alusena TsMS § 368 lg 1 järgi lubatav.
16.Ringkonnakohus selgitab, et võlgnik saab olukorras, kus võlausaldaja ei ole tema vastu kohtusse hagi esitanud, esitada ise hagi nõude aegumise tuvastamiseks. Õiguslik huvi tuvastushagi esitamise vastu võib seejuures seisneda ka soovis saada selgust, kas hageja peab oma kohustuse võlausaldaja vastu täitma või võib selle täitmisest aegumise tõttu keelduda (vt ka RKTKo 31. jaanuar 2014, nr 3-2-1-166-13 p 12). Samuti võib tuvastushagi esitada võla puudumise või selle suuruse tuvastamiseks (vt RKTKo 21. juuni 2017, nr 321-56-17 p 14.1).
17.Seega ei ole õige maakohus järeldus, et hagejal ei ole tuvastusnõude esitamise vastu õiguslikku huvi. Iseenesest see, et hagejal on võimalik asjaoludele, millele ta oma hagiavalduses tugineb, tugineda ka vastuväidetena juhul, kui kostja esitab hageja vastu sooritusnõude, ei välista hageja iseseisvat huvi õigusselguse saavutamise vastu.
18.Maakohus keeldus seetõttu ebaõigesti hagi menetlusse võtmisest ja ringkonnakohus saadab tsiviilasja tagasi maakohtule hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Hagi menetlusse võtmise otsustamisel tuleb maakohtul hinnata ka muid hagiavalduse sisule sätestatud nõudeid.
19.Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud määratakse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt Kaija Kaijanen, Vallo Kariler, Krista Kirspuu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja