Harju Maakohus
Kohtunik
Ants Mailend
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.04.2020 Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-20-67
Tsiviilasi
I P, J L ja A L väiksemate kohtuvaidluste menetluses hagi LOT Polish Airlines vastu kokku 1200 euro saamiseks
Tsiviilasja hind
1 200 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: J L (isikukood xxx); Hageja: I P (isikukood xxx) Hageja: A L (isikukood xxx) Kostja: LOT Polish Airlines S.A (välisaa kood KRS 0000056844), lepinguline esindaja Julia Gramma
Jätta hagi rahuldamata.
Jätta menetluskulud hagejate kanda.
Välja mõista hagejatelt J L, I Plt ja A Llt solidaarselt LOT Polish Airlines S.A kasuks menetluskulud 480 eurot.
Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1 tulenevalt asjaolust, et hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole.
2-20-67 Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg-st 21 võtab Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja esitatud asjaolud I P, J L ja A L on esitanud väiksemate kohtuvaidluste menetluses (EÜ määrus 861/2007) hagi LOT Polish Airlines vastu kokku 1200 euro saamiseks, s.o 400 eurot igale hagejale). Avalduse kohasel jäi hagejate lennureis LO8318 ära, mistõttu on kostja kohustatud hagejatele tasuma kahjuhüvitist vastavalt Euroopa parlamendi nõukogu 11.02.2004 määrusele 61/2004.
Kostja vastus Kostja palub jätta avalduse rahuldamata, menetluskulud hageja kanda. Vastuse kohaselt hagejad broneeris lennureisi Odessa-Tallinn, mis pidi toimuma 21.09.2019 (reis nr LO8318). Lend LO8318 tühistati samal päeval seoses sellega, et ilmastikuolude tõttu oli Odessas lennurada nr 34 suletud ning tuule konditsioonist olenevalt ei olnud lennurada nr 16 sobilik ja lisaks oli ka vastav lennurada 450 meetri võrra lühendatud (Lisa 1: Hub info lennuraja sulgemise kohta, Lisa 2: Nordica kiri lennuraja sulgemise põhjuste kohta). Otsus lennuraja sulgemise kohta oli tehtud Odessa lennujaama teenindava Lennuliiklusteeninduse üksuse poolt, kes teostab lennujaamas lennujuhtimise teenuseid. ATFCM lennutegevuskäsiraamatu (ATFCM Operations Manual) punkti 5.6.1. kohaselt otsus ATMF (lennuliiklusvoo juhtimise) piirangute kohaldamise kohta kuulub vastava riigi FMP üksusele (Flow Management Position), kes teostab vastavas riigis lennuliiklusteeninduse teenuseid. Kostja on seisukohal, et lennu LO8318 tühistamise tingis „erakorraline asjaolu“ määruse nr 261/2004 artikli 5 lõike 3 tähenduses, mis vabastab lennuettevõtja kohustusest maksta selle määruse artikli 5 lõikes 1 ette nähtud hüvitist. Hagejale oli võimaldatud tasuta reis Tallinnasse teise reisiga. Kostja palub hagejatelt välja mõista menetluskulud 840 eurot (ei sisalda käibemaksu), mis seisnevad avaldaja avaldusega tutvumisega (1,5 tundi) ja vastuse koostamisega (5,5 tundi), kokku 7 tundi, tunnihind 120 eurot. Kostja kinnitab, et kandis nimetatud kulud käesoleva asjaga seonduvalt.
2 (2)
2-20-67
Kohtuotsuse põhjendused Tutvunud menetluspoolte seisukohtadega ja hinnanud kõiki asjas esitatud tõendeid, asub kohus seisukohale, et hagi ei kuulu rahuldamisele. Hagejad on esitanud EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS (EÜ) nr 861/2007, 11. juuli 2007, millega luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus kohase avalduse (nõudevorm A) kostja LOT Polish Airlines S.A vastu 1200 euro saamiseks. Avaldus vastab määruse 861/2007 artikkel 2 p 1 esimesele lausele, mille järgi käesolevat määrust kohaldatakse piiriüleste juhtumite puhul tsiviil- ja kaubandusasjades igat liiki kohtutes, kui nõude väärtus ilma nõude intresside, kulude ja muude kõrvalnõueteta ei ületa 2 000 eurot ajal, mil nõudevorm pädeva kohtu poolt vastu võetakse. Poolte seisukohtadest nähtuvalt ja kooskõlas TsMS §-ga 231 lg-ga 4 ei ole poolte vahel vaidlust selle üle, et hagejad broneerisid lennureisi Odessa-Tallinn ning lend pidi toimuma 21.09.2019 (reis nr LO8318). Pooled ei vaidle selle üle, et lend 21.09.2019 nr LO8318 tühistati. Pooled vaidlevad selle üle, kas kostja on kohustatud kompenseerima hagejatele ära jäänud reisi tõttu 400 eurot, kokku 1200 eurot. Kohus tuvastab, et Odessa lennujaama lennuinfo kohaselt on lend LO8318 tühistatud kell 09:25 UTC seoses märgade ilmastiku tingimustega (dtl 59). Vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11.02.2004 määruse (EÜ) 261/2004 artikli 5 lõikele 3 ei ole tegutsev lennuettevõtja kohustatud maksma hüvitist vastavalt artiklile 7, kui ta suudab tõestada, et tühistamise põhjustasid erakorralised asjaolud, mida ei oleks suudetud vältida isegi siis, kui oleks võetud kasutusele kõik vajalikud meetmed. Kohus on seisukohal, et lennu tühistamisel lennujaama poolt, tulenevalt ilmastikutingimustest, ei ole lennuettevõtjal võimalik lendu teostada endast mitte oleneval põhjusel. Lennuks mitte sobivaid ilmastikutingimusi võib kohtu hinnangul pidada erakorraliseks. Sellisel juhul lennu ära jäämine ei sõltu lennuettevõtjast, vaid lennujaama otsusest. Seega on täidetud (EÜ) 261/2004 artikkel 5 lõike 3 tingimused, mille kohaselt ei ole tegutsev lennuettevõtja kohustatud maksma hüvitist vastavalt artiklile 7. Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Määruse (EÜ) nr 861/2007 põhjenduse punkti 29 kohaselt kannab menetluse kulud kaotanud pool. Menetluse kulud tuleks määrata kooskõlas liikmesriigi õigusega. Pidades silmas lihtsuse ja tasuvuse eesmärke, peaks kohus otsustama, et kaotaja pool on kohustatud kandma üksnes menetluse kulud, sealhulgas näiteks kulud, mis tulenevad asjaolust, et teist poolt esindas advokaat või mõni muu õigusala esindaja, või kulud, mis tekivad dokumentide kätteandmisel või tõlkimisel, tingimusel, et need on proportsionaalsed nõude väärtusega või tekkisid põhjendatult. Määruse (EÜ) nr 861/2007 artikli 16 kohaselt kannab menetluse kulud kaotaja pool. Kohus ei mõista siiski võitnud poole kasuks välja kulusid, mis on tehtud vajaduseta või on nõuet arvestades ebaproportsionaalsed. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud hagejate kanda. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, 3 (2)
2-20-67 millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses Kohtule esitatud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja kandnud menetluskulusid 840 eurot ilma käibemaksuta, mis seisnevad avaldaja avalduse tutvumisega (1,5 tundi) ja vastuse koostamisega (5,5 tundi), kokku 7 tundi, tunnihind 120 eurot. Kohus leiab et hagejate esitatud standardiseeritud vormiga tutvumiseks ja vastuse koostamiseks (mis sisuliselt seisneb erakorraline asjaolu määruse nr 261/2004 artikli 5 lõike 3 tähenduses väljatoomises ja vastava tõendi esitamises) põhjendatud ja vajalik aeg on kokku 4 tundi. Kostja põhjendatud ja vajalikud kulud on kokku 480 eurot ja need kuuluvad solidaarselt hagejatelt väljamõistmisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik
4 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.