Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-1423/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 31.03.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 2069

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OÜ Õigusbüroo Faktootum10609096

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-1423

PANKROTIMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse avalikult 31. märts 2020, Tartu kohtumaja teatavakstegemise aeg Tsiviilasja number

2-20-1423

Tsiviilasi

Lainel UÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende võlgnik Lainel UÜ (rk 12644636; asukoht XXX ), esindaja esindajad täisosanik Laine Leppik, e-post XXX; ajutine pankrotihaldur Einar Vallandi (Õpetaja 9a, 51003 Tartu; epost [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg

4. märts 2020

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Lainel UÜ, registrikood 12644636; asukoht XXX , täisosanik Laine Leppik, pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2.Määrata ajutise halduri Einar Vallandi töötasu suuruseks Lainel UÜ ajutises menetluses 327,79 eurot, millele lisandub käibemaks 65,56 eurot, ja hüvitatavate kulude suuruseks 79,90 eurot, millele lisandub käibemaks 15,98 eurot, kokku 489,23 eurot.

3.Välja mõista riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096, arvelduskonto nr XXX).

4.Välja mõista Lainel UÜ-lt ajutise halduri tasu 10,69 eurot, millele lisandub käibemaks 2,14, kokku 12,83 eurot, OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096, arvelduskonto nr

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

Avalduse kohaselt tegeles Lainel UÜ peamiselt eritellimusel köögimööbli disainimise, projekteerimise ja müügiga. Lainel UÜ müüs ka kodumasinaid, valamuid ja segisteid. Lainel UÜ-l ei õnnestunud konkurentsis püsida ja pakkuda konkurentidega sarnastel tingimustel tooteid. Seoses sellega tekkisid Lainel UÜ-l tarneraskused ning Lainel UÜ oli sunnitud klientidelt saadud ettemaksu kasutama võlgnevuste katmiseks, millega aga võlgnevused suurenesid. Samuti tekkisid viivitused kohustuste täitmisel seoses kohtuvaidlustega ja klientide kaebustega Tarbijakaitseametile. Lainel UÜ on võtnud erinevaid laene ettevõtlusega tegelemiseks. Lainel UÜ on aktiivse majandustegevuse lõpetanud ning puudub igakuine käive ning tulu, mille arvelt oleks võimalik võlausaldajate nõudeid täita, omakapital on negatiivne. Teadaolevaid nõudeid on kokku 173 009,42 euro ulatuses, registrisse kantud vara ja vallasvara aga puudub. Lainel UÜ võlgnevused ületavad vara väärtuse ning maksejõuetus ei ole ajutine. Kohus nimetas 13.02.2020 määrusega Lainel UÜ-le ajutiseks pankrotihalduriks Einar Vallandi. Kohtu põhjendused Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles leiab, et Lainel UÜ on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Üldandmed Lainel UÜ, äriregistri kood 12644636, aadress XXX. Võlgnik kanti äriregistrisse 14.04.2014. Asutamisest alates on võlgniku täisosanik Laine Leppik, täisosaniku poeg Ahti Leppik on 1 euro suuruse sissemaksega usaldusosanik. Majandustegevus Alates asutamisest kuni tegevuse lõpetamiseni 2018. aastal osutas võlgnik teenust, mis seisnes mööbli saamisest huvitatud isikutelt tellimuste vastuvõtmises, soovitud mööbli valmistamiseks vajalike jooniste koostamises, mööbli tootjatelt tööjoonistele vastava mööbli tellimises ning valmistatud mööbli kliendi soovitud paika paigaldamises. Võlgniku koostatud, ent äriregistrile esitamata jäetud raamatupidamise aruannete kohaselt oli tegevuse maht, tulem, omakapitali tase ning võlg täisosaniku ees aastate lõikes järgmine: Aasta

Bilansis ei ole püütud kajastada kõiki kõrvalnõudeid, mida võlausaldajad saavad esitada. Võlgnikul on lõpetamata töösuhe XXX Annika Leppikuga. Töölepingu lõpetamisel tekib varaline kohustus, mille täitmiseks saab taotleda hüvitist Eesti Töötukassalt. Bilansis ei kajastu täitemenetlusi läbi viivate kohtutäiturite nõuded. Need on vähemalt osaliselt sissenõutavad ka juhul, kui täitemenetlused lõpevad ilma sissenõudjate nõudeid rahuldamata. ÄS § 125 lg 1 kohaselt vastutab usaldusühingu täisosanik ühingu kohustuste eest kogu oma varaga. ÄS § 126 kohaselt täis- ja usaldusosanikule kohaldatakse täisühingu osaniku kohta käivaid sätteid, kui ei ole sätestatud teisiti. ÄS § 101 lg 2 järgi vastutavad osanikud täisühingu kohustuste eest solidaarselt kogu oma varaga. Praegusel juhul on ilmne, et usaldusühingu võlausaldajad ei saa oma kohustusi rahuldada usaldusühingu vara arvel ning seda silmas pidades on neil alust esitada oma nõue täisosaniku pankrotimenetluses. Täisosaniku pankrotihaldur on saatnud teate täisosaniku pankroti väljakuulutamise kohta ka usaldusühingu võlausaldajatele. Menetluse raugemine Lainel UÜ on maksejõuetu – ta ei suuda rahuldada olemasolevaid võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Äriühingul vara puudub, majandustegevus on lõppenud ja kohus on välja kuulutanud võlgniku täisosaniku pankroti. Miski ei viita sellele, et võlgnikul on eeldusi tulevikus kasumlikult tegutseda ning seeläbi lahendada praeguseks tekkinud probleeme. Võlgnik tegeles peamiselt eritellimusel köögimööbli disainimise, projekteerimise ja müügiga. Lisaks müüs kodumasinaid, valamuid ja segisteid. Võlgnik tegi köögimööbli projekti vastavalt kliendi soovidele ja edastas selle mööblitootjale, kes valmistas eritellimusel projekteeritud mööbli. Võlgniku kinnitusel ei suutnud ta tihedas konkurentsis olla piisavalt efektiivne. Võlgniku väitel pälvis ta oma klientidelt rohkelt pretensioone, samal ajal ta ise ei suutnud tõhusalt esitada oma pretensioone mööbli tootjatele. Nii võlgniku seletus kui fakt, et võlgnik teenis kogu oma tegevusaja jooksul üksnes kahjumit viitab sellele, et võlgnik valis tegutsemiseks valdkonna, mida ta piisavalt ei tundnud. Raskesti mõistetaval põhjusel jätkas võlgnik kahjumiga tegutsemist üsna pika aja jooksul ning püüdis ebaeduka tegutsemise tulemusena kuhjuvaid kohustusi täita krediidi arvel. Kahjumiga tegevuse finantseerimine laenude abil sai kohustusi üksnes suurendada. Võlgnik nähtavasti ei mõelnud oma tegevust piisavalt läbi ega reageerinud õigesti tekkinud probleemidele. Tegevuse korraldusel on juhtimisvea tunnuseid. Puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetus oleks mõne kuriteo tunnustega teo tagajärg. Lainel UÜ makseraskused kujunesid püsivaks maksejõuetuseks hiljemalt 2017. aastal. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus on PankrS § 30 lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 1500 eurot ja maksmise tähtajaks 25.03.2020 ning teatanud 04.03.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Lainel UÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri

tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Lainel UÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus usaldusühingu täisosaniku Laine Leppiku. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri töötasuks 327,79 eurot, millele lisandub käibemaks 65,56 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 79,90 eurot, millele lisandub käibemaks 15,98 eurot; kokku 489,23 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 7,5 tundi tasuga 43,71 eurot tund. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Einar Vallandile tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 327,79 eurot, millele lisandub käibemaks 65,56 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 79,90 eurot, millele lisandub käibemaks 15,98 eurot; kokku 489,23 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Töötasu ja hüvitatavad kulutused tuleb määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest kokku mitte suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudub ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tuleb ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, välja mõista riigi vahenditest. Puudujäävas ulatuses tuleb tasu 12,83 eurot välja mõista võlgnikult. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik