lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-136288/9

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 19.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-136288/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1051
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing International Veod11049564(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-136288

KOHTUOTSUS

/ÕIGEKSVÕTUOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 19. veebruar 2020

Tsiviilasja number

2-19-136288

Tsiviilasi

OÜ International Veod hagiavaldus OÜ Fixdem Eesti vastu võla nõudes 2 618.44 eurot

Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ International Veod (registrikood 11049564, asukoht: Elektrijaama tee 65, Narva linn, Ida-Viru maakond, 21004), lepinguline esindaja: Olga Mirošnikova (e-post: [email protected]); Kostja: OÜ Fixdem Eesti (registrikood 11386758, asukoht: Turu plats 3, Rakvere linn, Lääne-Viru maakond, 44310, e-post: xxxx), seaduslikud esindajad: K T ja R P.

Asja läbivaatamise kuupäev

19. veebruar 2020 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Välja mõista kostja OÜ-lt Fixdem Eesti hageja OÜ International Veod kasuks 2 431 (kaks tuhat nelisada kolmkümmend üks) eurot ja 24 senti (sh põhivõlgnevus 2 340 eurot, viivised 51.24 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot).
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (2 340 eurolt) alates 06.02.2020 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui põhinõue 2 340 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

2-19-136288

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 675 (kuussada seitsekümmend viis) eurot (s.h riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 400 eurot).
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (675 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1.05. veebruaril 2020 esitatud ja 06. veebruaril 2020 täpsustatud hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale veoteenuseid kostja tellimuste alusel xxxx energiaploki demonteerimistööde käigus, vedades põlevkivi kalluriga jaama hoonest lattu. Pooled leppisid kokku, et tasustamine toimub veole kulutatud aja alusel töötunni hinnaga 30 eurot ilma käibemaksuta. Hageja osutas veoteenuseid kogumahus 65 tundi. Tööaeg fikseeriti transpordisaatelehtedega, mille allkirjastas kostja esindaja. Teostatud vedude eest esitas hageja 21.10.2019 kostjale arve nr 00 543 summas 2 340 eurot (koos käibemaksuga) maksetähtajaga 28.10.2019. Vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele jättis kostja oma rahalised kohustused täitmata ja arve tasumata, mille tõttu tekkis temal hageja ees võlgnevus summas 2 340 eurot.
2.Hageja nõuab kostjalt võlgnevust summas 2 340 eurot, perioodil 29.10.2019 kuni 05.01.2020 sissenõutavaks muutunud seadusjärgset viivist summas 51.24 eurot, VÕS § 1131 lg 1 järgseid sissenõudmiskulusid summas 40 eurot ning jooksvat viivist alates 06.01.2020 kuni võlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud määras.
4.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kogusummas 2 431.24 eurot (sh põhivõlgnevus 2 340 eurot, viivised 51.24 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot), viivis põhinõudelt alates 06.02.202 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ning menetluskulud 675 eurot.

KOSTJA VASTUS

5.10. veebruaril 2020 esitas kostja kohtule hagiavalduse vastuse. Fixdem Eesti OÜ tunnistab OÜ International Veod nõuet summas 2 340 eurot. Kostja teatas, et seoses sellega, et xxxx AS-iga on jätnud tasumata Fixdem Eesti OÜ-le tehtud tööde eest xxxx ploki nr 9 ja 10 astmete nr 19-22 demonteerimisel ja tekitas sellega suure kahjumi, esitas Fixdem Eesti OÜ Viru Maakohtule saneerimise avalduse. 07.02.2020 algatas Viru Maakohus saneerimise Fixdem Eesti OÜ suhtes. OÜ International Veod nõue on lisatud saneerimiskavasse.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2 (4)

2-19-136288

6.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
7.Saneerimisseadus (SanS) § 47 lg 1 kohaselt ei saa esitada hagiavaldust nõude alusel, mille kohta saneerimiskava kehtib. Käesoleval juhul on Viru Maakohus algatanud 07.02.2020 kostja suhtes saneerimismenetluse, kuid kohus pole saneerimiskava veel kinnitatud. Seega ei esine kostja suhtes SanS § 47 lg-st 1 tulenevat hagiavalduse esitamist välistavat asjaolu.
8.Hagiavalduse kohaselt on kostjal tekkinud kohustus hageja ees summas 2 431.24 eurot, sh põhivõlgnevus 2 340 eurot, viivised 51.24 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot. Samuti lisandub viivis põhinõudelt alates 06.02.2020 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras iga viivitatud päeva eest. 10.02.2020 esitatud vastuses teatas kostja, et tunnistab hageja nõuet. Kohus käsitleb seda kostja poolt hagi õigeksvõtmisena. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses, kuid lisanduva viiviste osas peab kohus vajalikuks rahuldada mitte rohkem kui põhinõue 2 340 eurot ulatuses.
9.TsMS § 444 lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on 06.02.2020 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 275 eurot. Samuti on hagejal tekkinud õigusabikulud summas 400 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 675 eurot, s.h riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 400 eurot.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. 3 (4)

2-19-136288

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja