lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-1582/4

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 11.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-1582/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
988
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-20-1582

Tsiviilasi

J.K hagi OÜ Aktiva Finants vastu tõendite väljanõudmiseks ja moraalse kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: J.K , isikukood XXX, viibimiskoht: XXX Kostja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479), asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, 10150

RESOLUTSIOON

1.Jätta J.K hagiavaldus OÜ Aktiva Finants vastu tõendite väljanõudmiseks ja moraalse kahju hüvitamiseks menetlusse võtmata.
2.Jätta J.K taotlused menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta menetluskulud J.K kanda. OÜ-le Aktiva Finants hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Tagastada J.K 28. jaanuaril 2020 esitatud hagiavaldus koos lisadega.
5.Toimetada määrus kätte J.K. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.J.K (hageja) esitas 28. jaanuaril 2020 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale hagiavalduse OÜ Aktiva Finants (kostja) vastu tõendite väljanõudmiseks ja moraalse kahju hüvitamiseks. Pärnu Maakohus edastas dokumendid 30. jaanuaril 2020 Tartu Maakohtule. Hagiavalduse kohaselt sai hageja 25. märtsil 2019 makseettepaneku tsiviilasjas nr XXX võlgnevuse 452 euro 84 sendi tasumiseks. Makseettepaneku kohaselt sai avaldaja, s.o OÜ Aktiva Finants, praeguses menetluses kostja, tõendada oma nõuet järgmiste tõenditega:

teenuse osutamine nr XXX, arve XXX nr Põhiosa, arve XXX nr Põhiosa, leping nr XXX ja arve nr XXX. Hageja esitas makseettepanekule vastuväite. Hageja ei ole makseettepanekus märgitud tõendeid näinud. 2019.a. detsembris pöördus hageja kohtu poole päringuga tsiviilasja nr XXX kohta. Kohtu

6.jaanuari 2020 vastuse kohaselt on nimetatud tsiviilasja menetlus lõppenud. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt tõendite väljanõudmist, millistele kostja oli viidanud maksekäsu kiirmenetluse avalduses tsiviilasjas nr XXX. Kui kostja tõendeid ei esita, siis saab järeldada, et hageja ei ole kostjale võlgu ning hageja soovib õiglast hüvitist moraalse kahju eest. Vastuväites makseettepanekule märkis hageja, et kostja on maksekäsu avalduse esitanud valeandmetele tuginedes. Hageja tegi oma vastuväites tsiviilasjas nr XXX ettepaneku kompromissi sõlmimiseks, kuid kostja ei saatnud isegi kirja vabandustega. Moraalne kahju kuulub hüvitamisele siis, kui on tegemist alanduse ja solvamisega, samuti heaolu langusega tingituna ajutisest või püsivast piirangust isiku tegevuses ning elukorralduses. Hageja on taotlenud menetlusabi hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus, tutvunud hagiavalduse ning selle lisadega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsus ning hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et J.K hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, sest sellega ei ole taotletud eesmärki võimalik saavutada. Hageja nõude aluseks on väidetavalt valeandmete esitamine tsiviilasjas nr XXX. Menetlus tsiviilasjas nr XXX on lõpetatud. Seega ei ole hagejale nimetatud tsiviilasjast tekkinud otsest varalist kahjulikku tagajärge. Hageja palub nõuda välja kostja poolt tsiviilasjas nr XXX maksekäsu kiirmenetluse avalduses loetletud tõendid ning nende esitamata jätmisel mõista kostjalt hageja kasuks välja mittevaraline kahju. Hageja leiab, et kostja on pöördunud maksekäsu kiirmenetluse avaldusega kohtusse teadvalt valeandmetega ning sellest tulenevalt on langenud hageja meeleolu, maksekäsu nõue ajas hagejat närvi, tema närvipinge ja ärevus tõusid, mis viis selleni, et hageja ei saa inimestega normaalselt suhelda.
3.Kohus leiab, et olukorras, kus hageja vastuväide makseettepanekule tugines peamiselt sellele, et tegemist on valeandmetel esitatud nõudega, on hageja õiguste kaitseks piisav, et kostja ei esitanud hagimenetluses hagiavaldust ning tsiviilasja menetlus lõppes. Hageja nõue kostja vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks tuleb jätta menetlusse võtmata. Isegi kui eeldada hagiavalduses esitatud andmete õigsust, et kostja esitas valeandmed hageja vastu, leiab kohus, et igale ebaõigete andmete avaldamise juhtumile ei pea reageerima rahalise kompensatsiooni väljamõistmisega, sest

kostja võib oma tegevusega kõrvaldada ebaõigete andmete avaldamisega põhjustatud negatiivsed tagajärjed ka muul moel. Väidetavate valeandmete esitamine piirdus vaid tõendite loetlemisega maksekäsu kiirmenetluses. Kostja ei esitanud väidetavalt valesid andmeid, s.h tõendeid, ei avalikkusele ega ka kohtule. Antud juhul on tsiviilasja nr XXX menetlus lõppenud kostja poolt hagiavalduse esitamata jätmisega ning kohtu hinnangul on sellega võimalikud kahjulikud tagajärjed hageja suhtes kõrvaldatud.

4.TsMS § 372 lg 4 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuivõrd 28. jaanuari 2020 hagi on esitatud paberkandjal, siis tuleb hagiavaldus ja lisad hagejale tagastada. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Seega käesolev määrus ei piira hageja õigust sama hagiavaldusega uuesti kohtu poole pöörduda.
5.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 1 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses. Kuivõrd hagi ei ole menetlusse võetud ja kostja ei ole asja menetluses osalenud, ei saa kostjal olla menetluskulusid tekkinud ning seega hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
6.Kuna esineb alus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks, puudub kohtul vajadus hinnata TsMS § 181 lg 1 p 1 ja riigi õigusabi seaduse (RÕS) §-de 6 lg 1 ja 14 kohaselt seda, kas hageja majanduslik seisund võimaldab või ei võimalda tal tasuda menetluskulusid, s.o eelkõige riigilõivu, ning tasuda asjatundliku õigusteenuse eest. Kohus jätab J.K. taotlused menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.
7.Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada TsMS § 372 lg 5 alusel määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja