Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Kohtujurist
Ervin Makko
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.06.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-106606
Tsiviilasja hind
182,98 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS
11052490), lepinguline esindaja A. J.
(registrikood
Kostja OÜ Õigusbüroo 10555207), esindaja U. T.
(registrikood
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-106606. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista OÜ-lt Õigusbüroo M.O.B AS ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulude hüvitis 282,50 eurot. Välja mõista OÜ-lt Õigusbüroo M.O.B AS kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni. Tagastada hagejale kohtumääruse jõustumisel Julianus Inkasso OÜ kontole EEXXX viitenumbriga 918274245 pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 17,50 eurot.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 17.06.2025 esitas AS ÜHISTEENUSED taotluse hagist loobumiseks ja poole riigilõivust, so 17,50 eurot tagastamiseks. Hageja hinnangul on TsMS § 162 lg 4 kohaselt äärmiselt ebaõiglane
2-25-106606 jätta kostja menetluskulusid hageja kanda, kuivõrd kostja esitas andmed ja tõendid tegelike sõidukite kasutajate kohta alles hagimenetluses. Parkimislepingu pooleks saab lugeda sõiduki omanikku või vastutavat kasutajat, kui kostja ei tõenda, et autot juhtis muu isik (vt selle kohta ka Riigikohtu lahend nr 3-2-1-68-16 p 31). Viidatud lahendist järeldub, et hageja võib küll eeldada, et parkimislepingu on sõlminud kostja, kuid seda eeldust on kostjal võimalik ümber lükata. Hageja sai Transpordiametilt andmed sõiduki omaniku ja vastutava kasutaja isikukoodi kohta ning seega sai hageja eeldada, et kostjaks on õige isik, kuni kostja vastava eelduse ümber lükkas. Kostja sõiduki omanikuna peab olema teadlik, kes tema sõidukit kasutab ning seega oli kostjal võimalus andme ja tõendid juba kohtueelselt korduvate võlateadete saamisel hagejale esitada. Kostja vaidleb vastu hageja taotlusele menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude kostja kanda jätmisele. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Riigikohus on tsiviilasjas 2-22-130552 p-des 15 ja 16 andnud juhised menetluskulude jaotuse osas olukorras, kus hagi jäetakse läbi vaatamata, kuna kostja on menetluse käigus tõendanud, et autot juhtis teine isik. Riigikohus on seisukohal, et TsMS § 168 lg-id 4 ja 5 tuleb tõlgendada selliselt, et nõude rahuldamiseks nimetatud lõigete tähenduses loetakse ka tõendite esitamine selle kohta, kes juhtis vaidlusalusel ajal sõidukit. Sellisel juhul peab kostja kandma kuni esitatud tõendite põhjal kostja asendamiseni hagejal tekkinud menetluskulud. Ei oleks põhjust jätta hageja menetluskulusid tema enda kanda, kui kostja oleks saanud ära hoida enda vastu hagi esitamise. Kuna kostja esitas maksekäsu kiirmenetluses täpsustamata vastuväite: „Makseettepanek on tehtud vale isiku vastu. Võlgnik saab esitada oma sisulised vastuväited hagimenetluses.“ (dtl 15), ei saanud hageja hagiavalduse esitamisel teada, et sõidukit juhtis teine isik. Kostja esitas väite ja tõendi teise isiku poolt sõiduki juhtimise kohta alles peale hagi menetlusse võtmist, koos vastusega hagiavaldusele (dtl 69-72). Kuna kostjal oli võimalik tõendada sõiduki juhtimist teise isiku poolt juba enne hageja rahalise nõude üleminekut hagimenetlusse, siis oli kostjal võimalik ära hoida enda vastu hagi esitamise. Eelnevast tulenevalt jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu kahe tunni eest 338 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 82,50 eurot. Kohus arvestab seejuures, et hagist loobumise tõttu võib hageja taotleda poole hagimenetluses tasutud riigilõivu, so 17,50 eurot tagastamist. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.
2/3
2-25-106606 TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot (dtl 57) on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 180 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 282,50 (82,50+20+180) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 282,50 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kuna hageja loobus hagist, tuleb hagejale TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel ja arvestades TsMS § 150 lg 3 sätestatut, tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 17,50 eurot. Riigilõiv tagastatakse käesoleva kohtumääruse jõustumisel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.