2-19-6178/35 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Dokumendid saatis võlausaldaja esmalt tähitud kirjaga, kuid kättetoimetamine ei õnnestunud (tl 9, pöördel). Võlausaldaja palus MARBELLANIUS OÜ poole nõudekirja ja pankrotihoiatusega pöörduda ka kohtutäituril. Kohtutäitur selgitas, et proovis dokumendid kätte toimetada 05.03.2019 kl 11, 07.03.2019 kl 14.30 ja 08.03.2019 kl 15 (tl 10, pöördel). Lisaks saatis võlausaldaja nõudekirja ja pankrotihoiatuse MARBELLANIUS OÜ ametlikule äriregistris olevale emaili aadressile (xxx) 08.04.2019 (tl 14). Emailile pole MARBELLANIUS OÜ vastanud. Tänaseks on viimasest korrast, kui kohtutäitur MARBELLANIUS OÜ juures käis, möödunud üle 10 päeva. 10 päeva on möödunud ka sellest, kui võlausaldaja saatis talle emaili. MARBELLANIUS OÜ pole võlga siiani tasunud. MARBELLANIUS OÜ on maksejõuetu. Ta pole esitanud 2015., 2016., 2017. aasta eest majandusaasta aruandeid. MARBELLANIUS OÜ-le on tehtud kustutamishoiatus (tl 12). Kinnisvara tal puudub (tl 13). Võlausaldaja teab, et varasemalt on MARBELLANIUS OÜ-l olnud kinnisvara, mille ta on tänaseks ära müünud. MARBELLANIUS OÜ varjab end kohustuse täitmise eesmärgil. Tähitud kirjaga ei saanud talle nõudekirja ja pankrotihoiatust saata, talle on tehtud kustutamishoiatus. Lisaks ei asu seda firmat ametlikul äriregistris kirjas oleval aadressil, seda ütles kohtutäitur ja xxx korteriühistu. Ka emailile ei vastanud. MARBELLANIUS OÜ järelikult varjab eesmärgiga varjata end kohustuste täitmisest. Võlausaldaja taotles käsutuskeelu kohaldamist MARBELLANIUS OÜ suhtes koos ajutise halduri nimetamisega. Käsutuskeelu kohaldamine on vajalik, kuna võlausaldaja eeldab, et MARBELLANIUS OÜ-l on vara, mille arvel pankrotimenetlus läbi viia (mis ei tähenda, et ta maksejõuetu ei oleks). Küll aga arvab võlausaldaja, et kuna MARBELLANIUS OÜ ei ole seni võlga võlausaldajale tasunud, asub pankrotiavaldusest teada saades oma vara peitma või kõrvaldama. Seega on käsutuskeeld vajalik. Võlausaldaja palus:  nimetada MARBELLANIUS OÜ-le ajutine haldur;  kuulutada välja MARBELLANIUS OÜ pankrot;  ajutise halduri nimetamise korral keelata ajutise halduri nõusolekuta MARBELLANIUS OÜl vara käsutamine täies ulatuses ning  jätta kõik menetluskulud MARBELLANIUS OÜ kanda.

metsavarumine. Swedbank Aktsiaseltsis oleva pangakonto alusel saab järeldada, et metsavarumine oli väikesemahuline tegevus. Võlgnik oli alates aastast 2000 omandanud 37 kinnisasja põhiliselt Valgamaal, Harjumaal ja Viljandimaal. Kõik kinnisasjad on võõrandatud erineval ajal ja momendi seisuga võlgnikul kinnisasju ei ole. Viimased võõrandamistehingud toimusid 16.03.2016, mil viimased 7 kinnisasja-kõik sihtotstarbega maatulundusmaa-müüdi xx OÜ-le, kes 31.03.2017 müüs need edasi vastasutatud xxx OÜ-le. Lähikondsust ei suutnud ajutine haldur tuvastada. Ilmselt oli kinnistute müük seotud pankrotiavalduse esitanud isiku hagimenetlusega: Tallinna Ringkonnakohus rahuldas hageja hagi 29.02.2016. Regulaarselt laekus võlgnikule raha PRIA toetuste näol. Suurem osa sellest rahast võeti pangaautomaatide kaudu välja. Kinnisasjade müügist laekus võlgnikule raha kahel juhul summas 12 800 eurot, millest 12 000 eurot võeti pangakontolt välja selgitusega „Kassasse“. Kuhu kandsid ostja ülejäänud 35 kinnistu ostuhinna, vajab selgitamist pankrotimenetluses. 11.03.2016 võõrandas võlgnik 4 liiklusvahendit, millest kolm xxx OÜ-le. 18.04.2016 võõrandati järelkäru Tiki Treiler, 2002. aasta väljalase xxx. Müügihind pangakontole ei laekunud. Ajutisel halduril on andmed Swedbank Aktsiaseltsis olnud konto kohta. AS-is SEB Pank, AS-is LHV Pank ja AS-is Luminor Pank kontosid ei olnud. Ajutise pankrotihalduri nimetamise seisuga on majandustegevus lõppenud, vara ei ole. Esialgsetel andmetel ei ole võlgniku juhtorgani liige korraldanud raamatupidamist vastavalt raamatupidamisseadusele ning äriseadustikus ja raamatupidamistoimkonna juhendites sätestatud nõuetele. Äriseadustikus sätestatud aruandluse esitamise kohustust on võlgnik täitnud viimati 2014. aasta majandusaasta aruande esitamisega. Seega ei ole võlgniku juhatuse liikmed K V ja A A täitnud äriseadustikus sätestatud aruande esitamise kohustust. Võlgniku juhatuse liige ei ole vastanud halduri päringutele. Pangakonto töötasude väljamakseid ei kajastu: ilmselt võlgnikul töötajaid ei olnud. Võlgnikul tegevjuhti ei olnud. Võlgniku juhatuse liige K V ei täitnud juhatuse liikme kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Enamgi veel, tema tegevuses võivad olla kuriteo tunnused, mis seisnevad usalduse kuritarvitamises (äriühingu vara müügist laekunud raha omastamine). Siinjuures juhib ajutine haldur kohtu tähelepanu asjaolule, et ajutise halduri järeldused tuginevad Swedbank Aktsiaseltsis olnud konto väljavõttele, samas on teada, et teistes suuremates pankades kontosid ei olnud, mistõttu esitatud asjaolud on suure tõenäosusega tõesed. Juhatuse liikme vastutuse aegumise tähtaeg on 5 aastat. Seega vastutab K V võimaliku kahju tekitamise eest kuni 21.04.2021. Võlgniku maksejõuetus kujunes välja hiljemalt märtsis 2016. aasta märtsis. Juhatuse liikmed on rikkunud pankrotiavalduse viivitamatu esitamise kohustust, mis on raske juhtimisviga PankrS § 28 lg 2 mõttes. Kuna võlgnik esitas viimase aruande 2014. majandusaasta eest, puuduvad aktuaalsed andmed finantsanalüüsi teostamiseks. Viimatinimetatud aruande kohaselt oli võlgnik maksejõuline. Võlgnikul varad puuduvad. Kohustused kogusummas vähemalt 33 202,87 eurot on sissenõutavad. Pandiõigused puuduvad. Täitemenetluses on nõude suuruseks 2292,75 eurot (toimiku numbrid 031/2017/50 ja 031/2017/49). Prognoositavad kulud kokku ca 2 700 eurot, mis sisaldavad ajutise pankrotihalduri tasu ja kulusid. Kohtudeposiiti on nimetatud summast tasutud 1 500 eurot. Loetletud summa ei sisalda võimeliku hagimenetlusega seotud kulusid. Pankrotimenetluse kulude katmiseks vara ei ole. Võlgniku seaduslik esindaja ei ole esitanud tervendamise ettepanekut. Ajutine haldur on seisukohal, et majandustegevuse jätkamine ega võlgniku tervendamine ei ole võimalik.