Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Kelly-Tonili Hiiemäe
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. mai 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-112514
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi K. H. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
2644,91 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: S. R., e-post XXX Kostja: K. H. (isikukood XXX), registrijärgne elukoht XXX, tegelik elu- või viibimiskoht teadmata, e-post XXX
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused
Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lgle 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on Placet Group OÜ (krediidiandja) ja kostja vahel 19.06.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr SR3953722 tulenev võlgnevus. Hageja esitatust nähtub, et krediidiandjale teadaoleva informatsiooni pinnalt ei saanud krediidiandjal tekkida veendumust, et kostja on krediidivõimeline. Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi põhiõude osas osaliselt vastavalt hageja poolt VÕS § 4034 lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele. Ümberarvestuses toodud viivisenõude rahuldab kohus osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise seadusjärgses määras. Seadusjärgset määra ületavas osas jätab kohus ümberarvestuses esitatud viivisenõude rahuldamata. Ümberarvestuses esitatud sissenõudmiskulude nõude jätab kohus rahuldamata, kuna hageja toob ümberarvestuses esile, et leping ei olnud kehtivalt ülesöeldud, kuna kostja ei olnud ülesütlemise hetkel osamaksetega viivituses. Lepingu kehtivuse ajal saadetud meeldetuletuste eest sissenõudmiskulude nõudmise eelduste täitmist ei ole hageja tõendanud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
2/2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.