lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-9184/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 12.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-9184/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
533
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-9184

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

12.06.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-9184

Tsiviilasi

K.P hagi Lõuna Ringkonnaprokuratuuri vastu sõiduki väljaandmise ja kahju hüvitise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K.P (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Kostja: Lõuna Ringkonnaprokuratuur

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata K.P hagi Lõuna Ringkonnaprokuratuuri vastu.
2.Jätta menetluskulud K.P kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.K.P (hageja) esitas 11.06.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Lõuna Ringkonnaprokuratuuri (kostja) vastu. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista ebaseadusliku repressiooniga ära võetud sõiduk, saamata jäänud töötasu, tervise kahjustamisega seotud hüvitis ja hüvitis iga sundravil viibitud aja kohta. Hagiavalduse kohaselt tabas PPA hagejat 2020. aastal joobeseisundis ja konfiskeeris sõiduki BMW 520i ning teisaldas selle Võru lammutuskoha tööplatsile. Hageja hinnangul tuleb joobes juhtimist lugeda enesetapukatseks, mis Riigikohtu hinnangul ei kvalifitseeru õigusvastaseks teoks. Hageja suhtes rakendati sundravi, aga kuna tema ohtlikkus oli selleks ajaks ära langenud, siis ei olnud ka alust sundravi kohaldamiseks. Sundravi kestis kokku kolm aastat. Avaldaja ei saanud oma sõidukit tagasi, PPA väitel müüs hageja ise sõiduki oma sõbrale, kuid see ei olnud tõsi. Hageja pidi minema Šveitsi ja hiljem Saksamaale tööle kokana, aga ei saanud seda sundravi tõttu teha. Hageja on seisukohal, et prokuratuur piinas teda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus leiab, et maakohus ei ole pädev hageja hagi lahendama.

1

2-25-9184 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 järgi vaadatakse tsiviilasi läbi tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et tegemist on avalik-õiguslik vaidlusega, kus nõutakse avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 järgi on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine halduskohtu pädevuses, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Riigivastutuse seaduse (RVastS) näeb ette avaliku võimu volituste rakendamisel ja muude avalike ülesannete täitmisel rikutud õiguste kaitse ja taastamise ning tekitatud kahju hüvitamise alused ja korra. RVastS § 17 lg 1 kohaselt võib avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise taotluse esitada kahju tekitanud haldusorganile või kaebuse halduskohtule. RVastS § 18 lg 2 näeb ette, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Kohus leiab, et kuivõrd nõue on esitatud kriminaalmenetluse käigus tekitatud kahju hüvitamiseks, on tegemist avalik-õiguslikust suhtest tuleneva kohtuasjaga ning Tartu Maakohus ei ole pädev asja lahendama. Eeltoodu alusel jätab kohus hageja hagi kostja vastu kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmata. Hagejal on võimalik avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise taotlus esitada kahju tekitanud haldusorganile või kaebus halduskohtule.

3.TsMS § 168 lg 1 järgi kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab mennetluskulud hageja kanda. Kuna kostja ei ole hagimenetluses osalenud, ei ole tal tekkinud ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja