Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
09. juuni 2025.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-3750
Tsiviilasi
FW Force OÜ hagi Aktsiaseltsi ELVESO vastu ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga liitumistasude ümberarvutamise ja kahju hüvitamise nõudes Kompromissi kinnitamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: FW Force OÜ (registrikood 11301845; Betooni tn 6/1, 13619 Tallinn), lepingulised esindajad vandeadvokaat Angela Kase (e-post [email protected]) ja vandeadvokaat Liis Hiie (e-post [email protected]) Kostja: Aktsiaselts ELVESO (registrikood 10096975; Ehituse tn 9, Jüri alevik, Rae vald, 75301 Harju maakond; e-post [email protected]), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aarne Akerberg (e-post [email protected])
I. Kinnitada FW Force OÜ ja Aktsiaselts ELVESO vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viie päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu selgitused Käesolevas tsiviilasjas saabus kohtule 30.05.2025.a poolte poolt allkirjastatud kompromiss, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud viie päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Bome Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.