Võlaõigus › Võõrandamislepingud

ning et nad loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. XXX kinnitab, et ta ei ole hagi asjaoludest tulenevat, hagi esemeks olevat nõuet kostja kolmandatele isikutele loovutanud, võõrandanud või mistahes muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). XXX kinnitab, et ta ei ole oma olemasolevaid või oletatavaid nõudeid XXX’a vastu kolmandatele isikutele loovutanud, võõrandanud või mistahes muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). 1.3 XXX avaldab ja kinnitab, et seoses kompromissiga loobub ta hagi tagamisega talle tekkida võinud kahju hüvitamise nõuetest ning tal puuduvad sellest tulenevalt XXX vastu hagi tagamisest tuleneda võivad nõuded ning loobub kõikidest võimalikest nõuetest käesolevaga tagasivõtmatult. XXX annab hagi tagamise tagatise XXX’ale tagastamiseks tagasivõtmatu nõusoleku (TsMS § 195 lg 2). 1.4 XXX ja XXX on leppinud kokku, et kõik tsiviilasjaga nr 2-19-3691 seotud kulud jäävad nende endi kanda ja neil puuduvad tsiviilasjaga nr 2-19-3691 seotud kulude suhtes teineteise vastu mis tahes nõuded või pretensioonid. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-3691 menetlus. Tühistada Harju Maakohtu 12.03.2019 määruse tsiviilasjas nr 2-19-3691 alusel kohaldatud hagi tagamine (hagi tagamise abinõu asendatud 02.04.2019 määrusega). Tagastada hagejale XXX riigilõiv summas 350 eurot ning kanda nimetatud summa XXX arveldusarvele nr XXX. Tagastada hagejale XXX hagi tagamise tagatis kokku summas 1110,75 eurot ja kanda see XXX arveldusarvele nr XXX. Maksta XXX poolt 02.04.2019 kohtu deposiiti tasutud rahasummast välja XXX’ale 10 000 eurot ning kanda see XXX arveldusarvele nr XXX selgitusega „tsiviilasi 2-193691“. Tagastada kostjale XXX 02.04.2019 deponeeritud rahasumma jääk summas 12 214,91 eurot ja kanda see XXX arveldusarvele nr XXX. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Rahuldada poolte taotlus kohtumääruse avalikustamist puudutavas osas. Asendada jõustunud kohtumääruses kogu kohtumääruse ulatuses selle avalikustamisel poolte nimed tähemärgiga X ning mitte avalikustada poolte isiku- ja registrikoodi, sünniaegu ega aadresse.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu kulutuste ja kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid kohtule 13.05.2019 poolte vahel sõlmitud kompromissi. Hageja ja kostja on jõudnud kompromissile, mille paluvad kohtul kinnitada. Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist hageja arveldusarvele. Pooled taotlevad tagatise tagastamist, kohtu deposiidist väljamaksete tegemist, hagi tagamise tühistamist ja kohtumääruse osalist avalikustamist. Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus leiab, et kinnitatava kompromissi tingimustest tuleb välja jätta järgmine tingimus: „Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissis avaldatu mingit õiguslikku tähendust.“ Nimetatud tingimus on tarbetu, sest kohus kinnitab kompromissi (vt Riigikohtu 21.09.2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-78-16, p 10; Riigikohtu 15.04.2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-9-15, p 11). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. TsMS § 445 lõige 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleva kohtumäärusega kinnitab kohus poolte 13.05.2019 kompromissi, kus pooled on mh taotlenud hagi tagamise tühistamist. Kuivõrd käesoleval juhul puuduvad TsMS § 445 lõikes 2 sätestatud alused hagi tagamise tühistamata jätmiseks, tühistab kohus asjas 12.03.2019 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise (hagi tagamise abinõu asendatud 02.04.2019 määrusega).

TsMS § 195 lg-s 1 on sätestatud, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. XXX tasus kohtule deposiitkontole hagi tagamise tagatise 11.03.2019 summas 755,30 eurot ja 12.03.2019 summas 355,45 eurot, kokku 1110,75 eurot. Hageja on taotlenud hagi tagamise tagatise tagastamist. Kohus leiab, et seoses käesolevas määruses 12.03.2019 hagi tagamise tühistamisega on tagatise andmise põhjus ära langenud ja käesoleval juhul ei esine ka TsMS § 391 lg-s 1 nimetatud aluseid teisele poolele tekitatud kahju hüvitamiseks. Seega ei esine kohtu hinnangul ka aluseid tagatise tagastamata jätmiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus on põhjendatud. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada hagi tagamise tagatis kokku summas 1110,75 eurot ning kanda see hageja taotlusel XXX arveldusarvele nr XXX. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 700 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 350 eurot ning kanda see hageja XXX arveldusarvele nr XXX. Pooled taotlevad, et kohus kannaks kompromissi p-s 1.1 nimetatud summa 10 000 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvelt XXX arveldusarvele nr XXX selgitusega „tsiviilasi 219-3691“. Kostja on 02.04.2019 tasunud 22 214,91 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE221700017003510302. Kohus on 02.04.2019 kohtumäärusega tühistanud 12.03.2019 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja asendanud selle kostja poolt kohtu deposiitkontole 02.04.2019 tasutud rahasummaga. Kohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada ja maksta XXX poolt 02.04.2019 kohtu deposiiti tasutud rahasummast (22 214,91 eurot) välja XXX’ale 10 000 eurot ning kanda see XXX arveldusarvele nr XXX selgitusega „tsiviilasi 2-19-3691“. Samuti taotlevad pooled, et kohus tagastaks XXX kohtu määratud Rahandusministeeriumi kontole hagi tagamise abinõu asendamiseks tasutud 22 214,91 eurost 12 214,91 eurot ja kannaks selle XXX arveldusarvele XXX. Kohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada ja kostjale XXX tuleb tagastada 12 214,91 eurot ning kanda see XXX arveldusarvele nr XXX. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Pooled taotlevad asendada käesolevat kompromissi kinnitavas ja tsiviilasja nr 2-19-3691 menetlust lõpetavas kohtumääruses poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoode, sünniaegu ega aadresse. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 463 lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele kohtumääruse avalikustamist puudutavas osas ning jõustunud määruse avalikustamisel tuleb arvutivõrgus asendada poolte nimed tähemärgiga ning avalikustada ei tohi poolte isiku- ja registrikoode, sünniaegu ega aadresse.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.