lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-7072/7

Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-7072/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1410
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-18-7072

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

3. jaanuar 2019, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-7072

Tsiviilasi

Olev Tomsoni kaebus pankrotihalduri tegevuse peale

Menetlusosalised

ja

esindajad

nende avaldaja Olev Tomson (pankrotis, ik XXX; elukoht XXX; epost XXX) pankrotihaldur Tiia Kalaus (Soola 3 IV k, 51013 Tartu; e-post [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Olev Tomsoni kaebus pankrotihaldur Tiia Kalause tegevuse peale rahuldamata.
2.Jätta kaebuse läbivaatamisega seotud menetluskulud Olev Tomsoni kanda. Edasikaebamise kord Seadus ei sätesta määruse peale määruskaebuse esitamise õigust (PankrS § 5 lg 1). Asjaolud Pankrotivõlgnik Olev Tomson esitas 4. mail 2018 Tartu Maakohtule kaebuse pankrotihaldur Tiia Kalause tegevuse peale tsiviilasjas nr 2-18-364 26. aprillil 2018 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul. Võlgnik ei ole rahul, et pankrotihaldur tunnustas Riigi Tugiteenuste Keskuse (RTK) kolme nõuet summas 944,53 eurot. RTK väitis pankrotihaldurile saadetud nõuete põhjendamiseks, et eksisteerib Tartu Maakohtu 25. aprilli 2016 lahend nr 2-15-6326, mille alusel on võlg riigile 15 eurot ja samuti eksisteerib Tartu Maakohtu 25. septembri 2014 süüdimõistev otsus nr 1-13-10084 (nõue 44,53 eurot) ja sellega seotud Tartu Ringkonnakohtu 19. juuni 2015 otsus nr 1-13-10084 (nõue 780 eurot) ning samuti maakohtu ja ringkonnakohtu otsusega seotud Riigikohtu 21. oktoobri 2015 lahend nr 3-7-1-1-669 (nõue 120 eurot). Kuna lahend tsiviilasjas nr 2-15-6326 ja süüdimõistev lahend kriminaalasjas nr 1-13-10084 on tühistatud ja neid juriidilises mõttes enam ei eksisteeri, ei saa nendest tulenevaid nõudeid tunnustada. Võlgniku vastuväite tõttu tunnistas RTK ainult ühte oma eksitust ja loobus tsiviilasjas nr 2-15-6326 lahendist tulenevast nõudest summas 15 eurot, kuid arusaamatult ei tunnistanud samasugust tõsiasja, et Tartu Maakohtu 25. septembri 2014 süüdimõistev otsus nr 1-13-10084 on samamoodi tühistatud. KrMS § 180 lõikes 1 sisalduva keelu

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi 2-18-7072 tõttu ei saa sisse nõuda maakohtu kohtukulusid kui ka teisi kriminaalasja nr 1-13-10084 menetluskulusid. Samuti ei pea võlgnik õigeks, et haldur tunnustas Tõrva Tarbijate Ühistu nõuet täies ulatuses olukorras, kus Riigikohtu otsuse nr 3-1-1-43-13 punktid 8.4 ja 25 tõendavad, et see nõue põhineb võltsitud andmetel. Riigikohtu otsuse nr 3-1-1-43-13 punktis 25 vabastas Riigikohus võlgniku 565 058,92 krooni (36 113,85 euro) omastamise süüdistusest ja tuvastas ühtlasi, et Tõrva Tarbijate Ühistu tsiviilhagi põhines vähemalt 36 113,85 euro ulatuses võltsitud andmetel. Tõrva Tarbijate Ühistu ebaseaduslikku tegevust ja andmete võltsimist ülejäänud nõude osas tõendab Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-43-13 punktist 8.4 nähtuv. Tõrva Tarbijate Ühistu nõue põhineb tervikuna võltsitud andmetel ja kuriteo tunnustega tegevusel. Pankrotihalduri vastus Pankrotihaldur leiab oma vastuses kaebusele, et võlgniku vastuväited halduri tegevusele nõuete kaitsmise koosolekul ei ole põhjendatud. Kaebaja esitab valeväite selles, et haldur Tiia Kalaus kinnitas 26. aprilli 2018 koosolekul jõustunud Tartu Maakohtu 25. aprilli 2016 lahendi olemasolu tsiviilasjas nr 2-15-6326. Võlausaldaja vähendas

19.aprilli 2018 e-kirjas nõuet 15 euro võrra seoses lahendiga nr 2-15-6326, sest lahend pole jõustunud. Seega ei saa kinnitada nõudest loobumist seoses võlgniku esitatud vastuväidetega. Haldur soovis kontrollida RTK nõudeid seoses kohtuasjaga nr 1-13-10084 ja jättis nõuded seoses kohtuasjaga nr 1-13-10084 kaitsmisele esitamata. Haldur tuvastas ka kohtuasjas nr 1-13-10084 menetluskulude osas jõustunud kohtulahendite olemasolu ning nõuded on esitatud kaitsmisele 31. mai 2018 koosolekul ning nõuded on loetud tunnustatuks ilma kaitsmiseta PankrS § 103 lõike 4 alusel. Haldur soovib märkida, et antud kohtuasjaga seotud menetluskulude väljamõistmiseks läbiviidavate täitemenetluste õiguspärasuse üle on võlgnik vaielnud enne pankrotimenetlust ka Tartu Maakohtus ja Tartu Ringkonnakohtus, kusjuures võlgniku põhjendused on kõikides kohtuastmetes jäänud samaks. Kohtud ei ole Olev Tomsoniga nõustunud ning tema kaebused on jäetud rahuldamata. Ka Tartu Ringkonnakohus on 7. novembri 2017 lahendis tsiviilasjas nr 2-1713861 leidnud, et nõuete aluseks olevad kohtulahendid on jõustunud. Haldur saab jõustunud kohtulahendi alusel esitatud nõuete osas tegutseda ainult ühel seadusest tuleneval viisil ja lugeda nõude tunnustatuks ilma kaitsmiseta. Haldur saab kontrollida ainult jõustunud kohtulahendi olemasolu ja seda on haldur antud menetluses ka teinud kasutades selleks kõiki tema käsutuses olevaid vahendeid. Haldur kinnitab, et on ka Tõrva Tarbijate Ühistu nõude aluseks oleva kohtulahendi jõustumist kontrollinud. Haldur ei saa pankrotimenetluses alustada võlgniku vastu tehtud jõustunud kohtuasjades uusi vaidlusi ega esitada võlgniku nimel uusi tõendeid. Haldur märgib, et pankrotiavalduse pankroti väljakuulutamiseks esitas kaebaja (võlgnik) ise ja pankrotiavalduses on võlgnik ise kõiki käesolevaks ajaks pankrotimenetluses tunnustatud nõudeid kirjeldanud. Kohtu põhjendused ja järeldused
1.Pankrotiseaduse (PankrS) § 67 kohaselt võivad halduri tegevuse peale võlausaldaja ja võlgnik kaevata pankrotitoimkonnale, võlausaldajate üldkoosolekule, kohtule, kojale või Justiitsministeeriumile. Seega on võlgnik Olev Tomsonil õigus esitada kohtule kaebus pankrotihaldur Tiia Kalause tegevusele pankrotimenetluses.
2.Esitatud kaebusest loeb kohus välja, et võlgnik vaidlustab pankrotihalduri tegevuse nõuete kaitsmise koosolekul nelja nõude kaitsmiseta tunnustamisel: Eesti Vabariigi Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu kolm nõuet summas 944,53 eurot (kriminaalasjast nr 1-13-10084 tulenevad menetluskulude nõuded 44,53 eurot, 780 eurot ja 120 eurot) ja Tõrva Tarbijate Ühistu nõue summas 71 573,62 eurot.

Tsiviilasi 2-18-7072

3.Halduril tuleb pankrotimenetluses toimingute tegemisel juhinduda pankrotiseaduses sätestatust. PankrS § 55 lg 3 p 1 ja § 101 lg 1 kohaselt on haldur kohustatud välja selgitama võlausaldajate nõuded ja kontrollima esitatud nõuete põhjendatust ja nõuet tagavate pandiõiguste olemasolu. PankrS § 103 lg 4 kohaselt loetakse nõuete kaitsmise koosolekul kaitsmiseta tunnustatuks nõue, mis on kohtu või vahekohtu jõustunud lahendiga rahuldatud.
26.aprilli 2018 nõuete kaitsmise koosolekul on pankrotihaldur kaitsmiseta lugenud tunnustatuks PankrS § 153 lg 1 p 2 järgi II rahuldamisjärgus RTK nõude summas 120 eurot, milline tuleneb Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 21. oktoobri 2015 määrusest kriminaalasjas nr 1-13-10084 (kohtuasja number 3-7-1-1-669) ja millega mõisteti Olev Tomsonilt Eesti Vabariigi kasuks välja 120 eurot kaitsjale makstud tasu katteks. 26. aprilli 2018 nõuete kaitsmise koosolekul on pankrotihaldur kaitsmiseta lugenud tunnustatuks PankrS § 153 lg 1 p 2 järgi II rahuldamisjärgus ka Tõrva Tarbijate Ühistu nõude summas 71 573,62 eurot, milline tuleneb Tartu Maakohtu 24. aprilli 2012 otsusest kriminaalasjas nr 1-11-7144 (jõustunud Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 10. juuni 2013 otsusega kohtuasja number 3-1-1-43-13) ja millega rahuldati Tõrva Tarbijate Ühistu tsiviilhagi ning Olev Tomsonilt mõisteti Tõrva Tarbijate Ühistu kasuks välja 71 748,72 eurot. Kontrollinud täiendavalt RTK esitatud nõuete aluseks olevate kohtulahendite jõustumist, on pankrotihaldur RTK nõuet summas 824,53 eurot tunnustanud kaitsmiseta PankrS § 153 lg 1 p 2 järgi II rahuldamisjärgus 31. mai 2018 nõuete kaitsmise koosolekul. RTK nõue summas 44,53 eurot (kannatanu Marin Kanguri sõidukulu 44,08 eurot ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0,45 eurot) tuleneb Tartu Maakohtu 25. septembri 2014 süüdimõistvast otsusest kriminaalasjas nr 1-13-10084 (jõustunud Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 21. oktoobri 2015 määrusega, millega jäeti Olev Tomsoni kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsari kassatsioon Tartu Ringkonnakohtu 19. juuni 2015 otsusele menetlusse võtmata, kohtuasja number 3-7-1-1-699) ja RTK nõue summas 780 eurot (96 eurot kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsari osaluse eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning 684 eurot kaitsja Kalju Kutsari osaluse eest asja teistkordsel arutamisel maakohtus, kokku 780 eurot, kusjuures välja mõistetud õigusabikulu 780 eurot tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest iga kuu 10-ndaks kuupäevaks mitte vähem kui 65 eurot kuus) tuleneb Tartu Ringkonnakohtu 19. juuni 2015 otsusest kriminaalasjas nr 1-13-10084 (jõustunud Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 21. oktoobri 2015 määrusega, millega jäeti Olev Tomsoni kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsari kassatsioon Tartu Ringkonnakohtu 19. juuni 2015 otsusele menetlusse võtmata, kohtuasja number 3-7-1-1-699).
4.Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 408 lg 1 kohaselt jõustub kohtuotsus või –määrus, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses ning sama paragrahvi lõige 2 kohaselt jõustub kassatsiooni esitamise korral kohtuotsus kassatsiooni menetlusse võtmisest keeldumise või Riigikohtu otsuse resolutiivosa kuulutamise päevast. Eeltoodu alusel jõustusid vaidlustatud kohtuotsused Riigikohtu lahendite kuulutamise päevast, millist asjaolu on pankrotihaldur hoolsalt kontrollinud, ning on RTK nõude summas 944,53 eurot ja Tõrva Tarbijate Ühistu nõude summas 71 573,62 eurot lugenud PankrS § 103 lg 4 alusel kaitsmiseta 26. aprilli ja 31. mai 2018 nõuete kaitsmise koosolekutel PankrS § 153 lg 1 p 2 järgi II rahuldamisjärgus Olev Tomsoni pankrotimenetluses tunnustatuks. Seega on pankrotihaldur Tiia Kalause tegevus RTK ja Tõrva Tarbijate Ühistu nõuete kaitsmisel olnud seadusega kooskõlas ning võlgniku kaebus pankrotihalduri tegevusele on alusetu ja põhjendamatu. Kord kohtu poolt lahendatud asi ei kuulu pärast kohtulahendi jõustumist pankrotimenetluse raames uuesti sisulisele läbivaatamisele ega hagimenetluses tunnustamisele. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et võlgniku kaebus pankrotihalduri tegevuse peale tuleb jätta rahuldamata. Kohtu infosüsteemist nähtub, et Olev Tomson on samadel asjaoludel vaidlustanud RTK nõudeid täitemenetluses tsiviilkohtumenetluse korras (tsiviilasjad nr 2-17-6654 ja 2-17-13861 täiteasjades nr 193/2016/990, 187/2017/738 ja 187/2017/739), millistes menetlustes on maakohus ka juba

Tsiviilasi 2-18-7072 vastavate kohtulahendite jõustumist kontrollinud. Samuti on alusetu Olev Tomsoni väide, et süüdimõistev lahend kriminaalasjas nr 1-13-10084 on tühistatud ja neid juriidilises mõttes enam ei eksisteeri, mistõttu ei saanud pankrotihaldur nendest tulenevaid nõudeid ka tunnustada. Olev Tomsoni suhtes tehtud kohtulahendite jõustumist ja tema süüdimõistmist kriminaalasjas nr 1-1310084 on Tartu Maakohus detailselt selgitanud 8. jaanuari 2018 määruses.

5.TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus avaldaja menetluskuluna kantud riigilõivu 15 eurot tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja