Määruse teatavaks tegemise aeg 6. detsember 2018, Tartu kohtumaja ja koht Tsiviilasja number
2-18-12788
Tsiviilasi
Aivar Kaldjärve avaldus Kastre vald, Võnnu alevik, Tartu tn 11 korteriühistu 27.06.2018 korduskoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende avaldaja Aivar Kaldjärv (ik XXX; elukoht XXX; epost: XXX); puudutatud isik Kastre vald, Võnnu alevik, Tartu tn 11 korteriühistu (rk 80417613; asukoht Tartu tn 11, Võnnu, alevik, Kastre vald, 62401 Tartu maakond; epost [email protected]), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed Argo Purgats ja Marko Teder
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Aivar Kaldjärve avaldus.
2.Tuvastada Kastre vald, Võnnu alevik, Tartu tn 11 korteriühistu 27.06.2018 korduskoosoleku otsuste tühisus.
3.Jätta menetluskulud Kastre vald, Võnnu alevik, Tartu tn 11 korteriühistu kanda.
4.Määrata tsiviilasjas nr 2-18-12788 Aivar Kaldjärve menetluskulude rahaliseks suuruseks 50 eurot (riigilõiv).
5.Välja mõista Kastre vald, Võnnu alevik, Tartu tn 11 korteriühistult Aivar Kaldjärve kasuks menetluskulu 50 eurot. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja saata jõustumisel Tartu Maakohtu äriregistrile registrikande muutmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Aivar Kaldjärv (avaldaja) esitas 27.08.2018 Tartu Maakohtule avalduse Kastre vald, Võnnu alevik, Tartu tn 11 korteriühistu (puudutatud isik) 27.06.2018 korduskoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks.
Avalduse kohaselt palub avaldaja tuvastada korteriühistu 27.06.2018 korduskoosoleku otsuste tühisuse põhjusel, et puudutatud isik rikkus korduskoosoleku ja sellele eelnenud üldkoosoleku kokkukutsumise korda. Avaldaja märgib, et korteriomanike 27.06.2018 üldkoosoleku kokkukutsumise teade saadeti avaldaja elektronposti aadressile 22.06.2018, kuid üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt seitse päeva. Samas üldkoosoleku kokkukutsumise teates märkis juhatus, et kui üldkoosolekul kvoorumit kokku ei tule, peetakse tund aega hiljem korduskoosolek. Seega kutsus ühistu juhatus uue üldkoosoleku kokku enne kvoorumita üldkoosoleku toimumist. Samuti on üldkoosoleku kokkukutsumise teade juhatuse liikmete poolt allkirjastamata. Avaldusele on lisatud fotod kortermaja trepikojas asuvast teadete tahvlist, korteriühistu poolt äriregistrile esitatud avaldus koos lisadega, 27.06.2018 üldkoosoleku kokkukutsumise teade, korteriühistu põhikiri, 27.06.2018 koosolekul osalenute registreerimisleht (tl 23-35, 38-48).
2.Korteriühistu ei pea avaldust põhjendatuks. Vastuse kohaselt on avaldaja jätnud mainimata, et 27.06.2018 läbiviidud üldkoosolek on sama kavaga 29.05.2018 läbiviidud üldkoosolekuga. Kuna põhikirja järgi tuleb korduskoosolek läbi viia kolme nädala jooksul, aga ühistu juhatus oli puhkusel, viidi koosolek läbi esimesel võimalusel. Koosoleku päevakord oli ühistu liikmetele teada ja majandusaasta aruanne edastatud tutvumiseks nii kortermaja trepikodades kui elektronposti teel alates 16.05.2018. Ühtegi pretensiooni ühistule ei esitatud, ka avaldaja poolt mitte. Eeltooduga seoses ei pea korteriühistu avaldaja nõuet põhjendatuks. Vastusele on lisatud 29.05.2018 üldkoosoleku kokkukutsumise teade ja üldkoosoleku protokoll (tl 56-57).
KOHTU SEISUKOHT
3.Avaldaja on esitanud kohtule korteriühistu organi – liikmete üldkoosoleku – otsuse tühisuse tuvastamise nõude. Kohus märgib, et vastavalt korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 29 lg-le 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p-le 4 vaadatakse käesolev asi läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 ja 2 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi, kusjuures kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus.
4.Kohus, vaadanud kirjalikus menetluses läbi kohtule esitatud avalduse, leiab, et Aivar Kaldjärve avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Avaldaja on tuginenud avalduses 27.06.2018 üldkoosoleku korduskoosoleku otsuste tühisuse alusena nii üld- kui korduskoosoleku kokkukutsumise korra rikkumisele. KrtS § 29 lg 1 sätestab, et kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 38 lg 2 kohaselt on juriidilise isiku organi otsus tühine, kui see on tagajärjena seaduses otse sätestatud või kui otsus on vastuolus heade kommetega või kui see rikub juriidilise isiku võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või kui selle vastuvõtmisel rikuti oluliselt selleks ettenähtud korda. Huvitatud isik saab otsuse tühisusele tugineda, kui kohus on otsuse tühisuse tuvastanud. Kohus selgitab, et nimetatud isikuks on muuhulgas ka juriidilise isiku liikmed, sõltumata asjaolust, kas nad osalesid otsuse vastuvõtmisel või mitte. Vaidlust ei ole selles, et avaldaja korteriomanikuna on puudutatud isiku liige.
5.Vaidlustatud otsuste vastuvõtmise ajal kehtinud KrtS-s ei ole reguleeritud korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumise korda, mistõttu tuleb kohaldada KrtS § 20 lg 1 teises lauses
sätestatut, mille järgi korteriomanike üldkoosolekule kohaldatakse lisaks käesolevas seaduses sätestatule mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) §-des 19 lg 1 p-des 1–5, 20, 201, 21 lgtes 6–9, 22 lg-tes 1 ja 11, 23 lg-tes 1 ja 2 ning 25 mittetulundusühingu liikmete üldkoosoleku kohta sätestatut. MTÜS § 20 lg 5 sätestab, et üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. MTÜS § 20 lg 6 kohaselt tuleb üldkoosoleku kokkukutsumise teates märkida üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ning üldkoosoleku päevakord. Põhikirjaga võib ette näha täpsema korra üldkoosoleku kokkukutsumise teate saatmiseks. Antud juhul ei ole puudutatud isiku põhikirjaga nähtud ette seaduses sätestatust pikemat tähtaega. Põhikirja p 7.6.4 kohaselt peab üldkoosoleku kokkukutsumisest liikmetele ette teatama vähemalt seitse päeva. Teade pannakse välja trepikodadesse, teavitatakse e-posti kaudu, vajadusel telefoni teel. Üldkoosoleku kutsel peab olema näidatud koosoleku toimumise koht, aeg ja päevakord. Üldkoosoleku päevakorra määrab juhatus arvestades ühistu liikmete taotlusi. Teatele kirjutavad alla kõik juhatuse liikmed. Vaidlust ei ole selle üle, et korteriomanike 27.06.2018 üldkoosoleku kokkukutsumise teade (tl 35) on edastatud avaldaja elektronposti aadressile 22.06.2018, seejuures on teade juhatuse liikmete poolt allkirjastamata. Seega on allkirjastamata teatega korteriühistu liikmeid korteriomanike üldkoosoleku toimumisest ette teavitatud vaid viis päeva seitsme asemel. Samas võib üldkoosolek KrtS § 29 lg 1 ja põhikirja p 7.7 alusel sõltumata sellest, et selle kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, olla õigustatud otsuseid vastu võtma, kui üldkoosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriühistu liikmed. 27.06.2018 üldkoosoleku protokollist (tl 23, 46, 47) nähtub aga, et üldkoosolekul osales kümme korteriomanikku 36-st. Kuna üldkoosolekul ei osalenud kõik korteriühistu liikmed, ei saa selle kokkukutsumise korra rikkumist kõrvaldatuks lugeda. Kohtule ei ole teada, et korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti (sh avaldaja), oleks otsuse tagantjärele heaks kiitnud.
6.27.06.2018 üldkoosoleku protokollist nähtuvalt ei olnud üldkoosolek otsustusvõimeline KrtS § 20 lg 2 ja põhikirja p 7.7.1 järgi. Protokolli kohaselt toimub korduskoosolek eelnevalt väljakuulutatud ajal 27.06.2018 kell 20.00 Võnnu Kultuurimaja ruumides sama päevakorraga. KrtS § 23 lg 1 näeb ette, et kui korteriomanike üldkoosolek on KrtS § 20 lg 2 järgi otsustusvõimetu, kutsub juhatus sama päevakorraga kokku uue üldkoosoleku, mis on otsustusvõimeline osalejate arvust olenemata. Sellele asjaolule tuleb üldkoosoleku kutses viidata. Vastavalt KrtS § 23 lg-le 2 uue üldkoosoleku kokkukutsumise teade saadetakse otsustusvõimetuks osutunud üldkoosoleku toimumisest arvates kümne päeva jooksul, ent mitte varem kui kahe päeva pärast. Korteriühistu põhikirja p-d 7.7.1.2 kuni 7.7.1.4 sätestavad, et korduskoosolek tuleb uuesti kokku kutsuda sama päevakorraga kolme nädala jooksul; korduskoosolekust peab ette teavitama vähemalt seitse päeva, kusjuures teade korduskoosoleku kokkukutsumise kohta peab sisaldama informatsiooni selle kohta, et tegemist on korduskoosolekuga; korduskoosolek on pädev vastu võtma otsuseid, kui sellel osaleb vähemalt viis ühistu liiget, välja arvatud laenu võtmise ja põhikirja muutmise osas. Antud juhul ei ole korteriühistu juhatus korduskoosolekut kokku kutsudes järginud ei seaduse ega põhikirja nõudeid, kui on 27.06.2018 üldkoosoleku kokkukutsumise teatega samaaegselt teavitanud ühistu liikmeid korduskoosoleku kokkukutsumisest. Korteriühistu poolt väidetu, et 27.06.2018 läbiviidud koosolek (tl 35, 25) on sama päevakorraga 29.05.2018 läbiviidud koosolekuga (tl 56, 57) ning päevakord ja majandusaasta aruanne olid liikmetele tutvumiseks edastatud juba 16.05.2018, ei ole määrava tähtsusega, kuna nimetatu rikkumist – korduskoosoleku kokkukutsumise teade saadetakse otsustusvõimetuks osutunud üldkoosoleku toimumisest arvates, kusjuures korduskoosolekust peab ette teavitama vähemalt seitse päeva
ning teade korduskoosoleku kokkukutsumise kohta peab sisaldama informatsiooni selle kohta, et tegemist on korduskoosolekuga – ei heasta.
7.Kuivõrd korteriomanike 27.06.2018 üldkoosolekut ja selle korduskoosolekut ei kutsutud kokku MTÜS § 20 lg-s 5 ja KrtS §-s 23 ning puudutatud isiku põhikirjas ettenähtud korras, on korteriomanike 27.06.2018 üldkoosoleku korduskoosoleku otsused KrtS § 29 lg 1 ja TsÜS § 38 lg 2 alusel üldkoosoleku kokkukutsumise korra rikkumise tõttu tühised. Tühisel tehingul (kohtupraktika kohaselt peetakse korteriühistu üldkoosoleku otsust korteriühistu liikmete mitmepoolseks tehinguks – Riigikohtu otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-38-06 p 10) ei ole TsÜS § 84 lg 1 esimese lause järgi algusest peale õiguslikke tagajärgi.
8.Eeltoodud kohtu põhjendustel rahuldab kohus Aivar Kaldjärve avalduse Kastre vald, Võnnu alevik, Tartu tn 11 korteriühistu 27.06.2018 korduskoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks. Kohus märgib, et TsÜS § 38 lg 8 kohaselt kehtib organi otsuse tühisuse tuvastamise kohtulahend kõigi juriidilise isiku ja tema organi liikmete suhtes, sõltumata nende osalemisest kohtumenetluses. Kui otsuse alusel, mille tühisuse kohus tuvastas, oli tehtud kanne avalikku registrisse, saadab kohus otsuse ärakirja registripidajale kande muutmiseks. Kohus saadab TsÜS § 38 lg 8 alusel antud kohtumääruse selle jõustumisel Tartu Maakohtu äriregistrile kannete muutmiseks.
9.Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 II lause alusel menetluskulud korteriühistu kanda. Kuivõrd avaldaja on toimikust nähtuvalt teinud kõik menetlustoimingud isiklikult, ei ole tal lisaks riigilõivule (50 eurot) muid hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus avaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 50 eurot ning menetluskulude jaotust arvestades mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulu 50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.