lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-12075/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-12075/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
917
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-12075

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi Katre Lutsbergi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Hagi läbi vaatamata jätmine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 29. oktoobri 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OK Incure OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski

esindajad

Vastustaja (kostja): Katre Lutsberg (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 29. oktoobri 2018 määrus ja saata asi menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.OK Incure OÜ (hageja) esitas 13. augustil 2018 Tartu Maakohtule hagi Katre Lutsbergi (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Maakohus võttis 29. augusti 2018 määrusega hagi menetlusse.
3.Maakohus püüdis toimetada hagi kostjale kätte aadressil XXX ja XXX Tartu Eestis. Need kirjad on tagastatud, kuna kostja ei viibinud kohal. Hagi on saadetud ka kostja e-posti aadressitele XXX ja XXX. Maksu- ja Tolliameti väljavõttest nähtuvalt on kostja saanud Eestis maksustavat tulu viimati juulis 2017. Politsei- ja Piirivalveameti teatest nähtuvalt elab kostja Soomes, kuid täpsem elukoht on teadmata. Alates 11. jaanuarist 2010 on kostja aadressiks rahvastikuregistris Tartu linn.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Tartu Maakohus jättis 29. oktoobri 2018 määrusega hagi läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohtu põhjenduste kohaselt tuleb hagi jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 alusel läbi vaatamata. Maakohus viitas rahvusvahelise kohtualluvuse sätetele (TsMS § 70 lg-tele 1 ja 2 ning § 69 lg-le 1), samuti Euroopa Nõukogu määrusele (EÜ) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuse tunnustamisele ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (edaspidi Brüsseli I (uuesti sõnastatud) määrus). Brüsseli I (uuesti sõnastatud) määruse art 4 lg 1 kohaselt esitatakse hagi isikute vastu, kelle alaline elukoht on liikmesriigis, selle liikmesriigi kohtutesse sõltumata nende kodakondsusest. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks alates 11. jaanuarist 2010 Tartu linn. Politsei- ja Piirivalveameti andmete kohaselt on kostja elukoht Soome Vabariigis. Kostjale ei ole õnnestunud Eestis menetlusdokumente kätte toimetada. Soomes reguleerib alalise elukoha kindlaksmääramist koduvalla seadus (kotukuntalaki). Nimetatud seaduse § 2 kohaselt on isiku koduvald see vald, kus isik elab. Juhul kui isiku enda arusaamist oma koduvallast ei ole olnud võimalik välja selgitada, loetakse tema koduvallaks seda valda, kus tal on tihe side eluaseme, peresuhete jms vastavate asjaoludega. Eesti siseriiklikus õiguses sisaldub isiku elukoha mõiste määratlus tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg-s 1. Maakohus viitas ka TsÜS § 14 lg-tele 3 ja 4 ning rahvastikuregistri seaduse (RRS) § 391 lg-tele 1 ja . Maakohus märkis, et kuigi isiku elukoha kohta rahvastikuregistrisse tehtud kanne ei ole elukoha kindlakstegemisel tsiviilõiguslikus mõttes (TsÜS § 14) ainumäärava tähendusega, ei ole kohtul andmeid selle kohta, et kostjal oleks teisi elukohti peale rahvastikuregistri kannetest nähtuva. Rahvastikuregistrist nähtuvalt ei ole kostjal Eestis elukohta. Lisaks on Politsei- ja Piirivalveamet kinnitanud, et kostja elab Soomes. Kohtu hinnangul on kostja seega isikuks, kelle alaline elukoht Soome õiguse järgi on Soomes ning hagi allub Soome Vabariigi kohtule.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

5.Hageja palub määruskaebuses tühistada maakohtu määrus ja saata asi lahendamiseks maakohtule. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt on kostjale püütud hagi kätte toimetada aadressil XXX ja XXX Tartu Eestis. Need kirjad on tagastatud, kuna saaja ei viibinud kohal. Hagi on saadetud ka kostja e-posti aadressitele XXX ja XXX. Ei saa järeldada, et kostja tõepoolest elab Soomes. Hagejale teadaolevalt kostja Soome registris ei ole, mistõttu on välistatud tema sealne elukoht.

Kuna kostja asukoht on nii hagejale kui ka kohtule teadmata, esineks alus avaldada menetlusdokumendid Ametilike Teadaannete kaudu TsMS § 317 lg 1 alusel. Maakohus on jätnud hagi läbi vaatamata üksnes tuginedes eeldusele, et kostja ei ela Eestis, ega ole võtnud kasutusele muid menetlusdokumentide kättetoimetamise meetmeid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja saati asi menetluse jätkamiseks maakohtule. Määruskaebus rahuldatakse.
7.Vaidlustatud määrusega on maakohus jätnud hagi TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel läbi vaatamata põhjusel, et kostja alaline elukoht on Soomes ja hagi allub Soome Vabariigi kohtule.
8.Ringkonnakohtu hinnangul ei saa praeguses asjas asuda seisukohale, et kostja alaline elukoht on Soomes. Selliseks järelduseks ei anna alust asjaolu, et rahvastikuregistrist nähtuvalt ei ole kostjal Eestis elukohta. Kuigi Politsei- ja Piirivalveamet on kinnitanud, et kostja elab Soomes, ei olnud asutusel täpsemat informatsiooni kostja elukoha kohta ning puudusid ka teised võimalikud kontaktandmed (tl 35). Määruskaebusele on lisatud hageja emaettevõtte töötaja vastus hageja päringule, mille kohaselt puudub kostjal Soome registris aadress (tl 44).
9.Eelneva tõttu ei saa asuda seisukohale, et hagi allub Soome Vabariigi kohtule. Seega on maakohus ekslikult jätnud hagi TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel läbi vaatamata. Maakohtu määrus tuleb tühistada ja saata asi menetluse jätkamiseks maakohtule.
10.Siinkohal peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et Euroopa Kohus on 17. novembri 2011 otsuse C-327/10 (Okresní soud v Chebu (Tšehhi Vabariik) eelotsusetaotlus) - Hypoteční banka a.s. versus Udo Mike Lindner p-des 39−45 kokkuvõtlikult leidnud, et kui kohus ei suuda kindlaks teha tarbijast kostja alalist elukohta hagi esitamise koha riigis ega muus liikmesriigis selle liikmesriigi õigust kohaldades, võib kohtualluvuse kontrollimisel lähtuda ka tarbija viimasest teadaolevast alalisest elukohast. Brüsseli I määruse kohaldamisel ei tohiks tekkida olukord, mis takistaks hagejal kohtusse pöörduda põhjusel, et võimetus teha kindlaks kostja elukoht ei võimalda kindlaks määrata kohtualluvust.
11.Menetluskulude jaotus ja rahaline suurus määratakse kindlaks asjas tehtavas lõpplahendis.
12.Kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja saadab asja menetluse jätkamiseks maakohtule, siis ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata Riigikohtule (TsMS § 427 esimene lause).

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja