Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
09. oktoober 2018, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-11516
Tsiviilasi
S R avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik S R (isikukood: xxx, elukoht xxx, e-post: xxx, telefon: xxx) lepinguline esindaja Vladimir Kolga (Eesti Õigusbüroo OÜ, asukoht Endla 15, 10114 Tallinn, e-post: xxx, telefon: xxx)
Ajutine pankrotihaldur Kalle Mõtsnik (Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid OÜ, asukoht Purje 9, 11911 Tallinn, telefon: tel: xxx, e-post: xxx) 02.10.2018 Ärakuulamise aeg Ärakuulamisel osalenud isikud Võlgnik S R Ajutine pankrotihaldur Kalle Mõtsnik Kohtumääruse resolutsioon
Võlgnik on koos pankrotiavaldusega esitanud taotluse kohustustest vabastamise menetluse alustamiseks. Võlgniku andmeil tal mingit kinnis- või vallasvara ei ole, samuti puuduvat sularaha, väärisesemed ning nõuded kellegi vastu. Ajutine haldur ei ole arvestatavas ulatuses vara võlgnikul leidnud. Võlgnikul on kontod AS-s S Pank, millede jäägid on 14.09.2018.a seisuga 0,07 eurot ja 34,97 eurot (kogumishoius) ja AS-s S 2 kontot, millised mõlemad on miinuses. Teistes Eesti pankades võlgnikul kontosid ei ole. Võlgnik omab S P P osakuid. Täiendava kogumispensioniga võlgnik liitunud ei ole. Eesti Väärtpaberikeskuse andmeil võlgnik väärtpabereid ei oma. AS Pensionikeskus andmeil võlgnik ei ole liitunud täiendava kogumispensioniga. Kinnistusraamatu andmeil ei oma võlgnik kinnisasju. Maanteeameti liiklusregistri andmeil võlgniku nimele sõidukeid ega väikelaevu registreeritud ei ole. Aruande eelmistes alajaotustes toodud võlgniku varalist seisundit kajastavatest andmetest nähtub, et võlgnikul on kohustusi üle 13 200 euro, kuid reaalse likviidse vara olemasolu, mille arvel oleks võimalik kanda pankrotimenetluse kulusid ja võlausaldajate nõudeid rahuldada, ei ole teada. Samuti ei ole ajutisele haldurile teada vara tagasivõitmise või nõudmise võimalusi. Igakuisest laekumisest kehtiva alampalgamäära ulatuses kinnipidamisi teha ja pankrotivarasse arvata ei saa. Seega võlgnikul puudub vara ja piisav sissetulek, mida saaks kasutada pankrotimenetluse mõistlike kulude katmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik on maksevõimetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kui võlgniku teadaoleva vara arvel ja sissetulekust ei ole võimalik katta pankrotimenetluse mõistlikke kulusid, siis PankrS § 30 lg 1 kohaselt tuleb kohtul määrata menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suurus ja tasumise tähtaeg ning kui raha tähtajaks ei tasuta, siis PankrS § 29 lg 1 alusel tuleks menetlus võlgniku pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu lõpetada. Kui võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja ka siis, kui on olemas § 29 lg 1 ja 2 sätestatud alused menetluse raugemiseks (PankrS § 171 1 lg1). Haldur teeb ettepaneku määrata kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot. Maksejõuetuse tekke põhjuseks on võlgniku pikaaegne töövõimetus. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oleks mõni kuriteo tunnustele vastav tegu või raske juhtimisviga. Seega on maksejõuetuse põhjuseks PankrS mõttes muu põhjus. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada võlgnikuS R’i pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Kalle Mõtsnik’u. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks on pankrotiseaduse kohaselt „muu põhjus“. Halduri hinnangul on võimalik kindlalt väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot, kuivõrd võlgnik on maksejõuetu ja on esitanud kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Ajutise halduri
aruandest nähtuvalt on võlgnikul võlgasid üle 13 200 euro euro, kuid vara puudub. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, võlgnikku tuleb kohustada kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Ajutine haldur ei ole võlgniku kohta kogutud andmete põhjal tuvastanud tagasivõitmise võimalusi. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 720 eurot, millele lisandub käibemaks summas 144 eurot, kokku 864 eurot ning kinnitada kulutused summas 42 eurot, millele lisandub käibemaks summas 8,4 eurot, kokku 50,4 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3). PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ning ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri töötasuks 720 eurot, millele lisandub käibemaks summas 144 eurot, kokku 864 eurot ning kinnitada kulutused summas 42 eurot, millele lisandub käibemaks summas 8,4 eurot, kokku 50,4 eurot. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kuna võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, määrab kohus hüvitada ajutise halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.