lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-11980/13

Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-11980/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
535
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Investment Grupp10803645Pagariäri OÜ11704537OÜ TPL Varad12377490Tartu linn, Variku tn 8 korteriühistu80518716(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

3. oktoober 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-11980

Tsiviilasi

Janika Takk, Martin Merisalu, Oliver Mandre, Inga Parv, Diana Kirss, Ervin Hurt, Lembit Toomasson, Kristo Karp, Toomas Ilves, Märt Mägimets, Scheila Schulz, Katrin Kaldmaa, Hannes Lauriku, Pagariäri OÜ, Helen Asur, Rauno Leppik, Laila Rääk, Saima Salomon avaldus korteriühistu 28. juuni 2018 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks Esialgse õiguskaitse kohaldamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 17. augusti 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Investment Grupp, OÜ Variku Varad ja Jaanus Grigorovitši määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitajad (puudutatud isikud):

esindajad

1.OÜ Investment Grupp (registrikood 10803645);
2.OÜ Variku Varad (registrikood 12377490);
3.Jaanus Grigorovitš (isikukood XXXX); määruskaebuse esitajate lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Kalm

Vastustajad (avaldajad):

1.Janika Takk (isikukood XXX);

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Martin Merisalu (isikukood XXX);
3.Oliver Mandre (isikukood XXX);
4.Inga Parv (isikukood XXX);
5.Diana Kirss (isikukood XXX);
6.Ervin Hurt (isikukood XXX);
7.Lembit Toomasson (isikukood XXX);
8.Kristo Karp (isikukood XXX);
9.Toomas Ilves (isikukood XXX);
10.Märt Mägimets (isikukood XXXXX);
11.Scheila Schulz (isikukood XXXX);
12.Katrin Kaldmaa (isikukood XXXX);
13.Hannes Lauriku (isikukood XXX);
14.Pagariäri OÜ (registrikood 11704537);
15.Helen Asur (isikukood XXXX);
16.Rauno Leppik (isikukood XXX);
17.Laila Rääk (isikukood XXXX);
18.Saima Salomon (isikukood XXX); avaldajate lepinguline esindaja Evelin Jõgar Puudutatud isikud:
1.Tartu linn, Variku tn 8 korteriühistu (registrikood 80518716)
2.Stella Lilliallik (isikukood XXXX)
3.Egert Markus (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 17. augusti 2018 määrus muutmata.
2.Jätta rahuldamata määruskaebuse esitajate taotlus määrata määruskaebuse läbivaatamiseks istung.
3.Maakohtul tuleb läbi vaadata määruskaebuses esitatud alternatiivne taotlus esialgse õiguskaitse määruse muutmiseks ja määruskaebuse vastuses esitatud taotlus majanduskulude maksete kehtestamiseks. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 390 lg 1, § 4771 lg 2 teine lause ja § 696 lg 1).

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Arvestades TsMS § 390 lg 1 teises lauses, § 4771 lg 2 teises lauses ja § 696 lg-s 1 sätestatut, ei saa hagita asjades maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu esialgse õiguskaitse määruse peale Riigikohtule edasi kaevata (vt Riigikohtu 8. veebruari 2017 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-154-16, p 15). Seega jätab kohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Ringkonnakohus jätab rahuldamata määruskaebuse esitajate taotluse korraldada määruskaebuse läbivaatamiseks istung. Kohus ei ole hagita asjas istungi taotlusega seotud (TsMS § 477 lg 5) ning ringkonnakohus ei pea käesoleval juhul vajalikuks määruskaebuse läbivaatamiseks istungi korraldamist. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebuses esitatud alternatiivne taotlus esialgse õiguskaitse määruse muutmiseks ja määruskaebuse vastuses esitatud taotlus majanduskulude maksete kehtestamiseks tuleb läbi vaadata maakohtul, kuivõrd tegemist on uute taotlustega ja määruskaebus ei ole esitatud asja lõpetava lahendi peale. Ringkonnakohus märgib, et määruskaebuse vastuses esitatud taotlust majanduskulude maksete kehtestamiseks ei saa käsitleda määruskaebuse osalise rahuldamisena, kuna määruskaebuse esitajad ei ole määruskaebuses majanduskulude maksete kehtestamist taotlenud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja