lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-8045/6

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 14.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-8045/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1134
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-8045

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtu koosseis

Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Mari-LI.s Mererand

Määruse tegemise aeg ja koht

14. august 2018, Jõhvi

TsivI.lasja number

2-18-8045

TsivI.lasi

V. I..e (I..) pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Edasikaebamise kord

Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: V. I.., IK xxx, vI.bimiskoht: xxx

RESOLUTSIOON

Keelduda V. I..e avalduse menetlusse võtmisest. Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kohtumäärus saata avaldajale teadmiseks. Tagastada avaldus koos lisadega pärast määruse jõustumist avaldajale.

ASJAOLUD

1.V. I..e esitas 24.05.2018 Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnik kannab vangistust Viru Vanglas, avaldajal on mitmed kohustused nI. rI.gi kui era- ja jurI.diliste isikute ees, mida ta tasuda ei suuda. Võlgnikul puudub töökoht, puudub sissetulek ja vara, mille arvelt oleks võimalik kohustusi täita. Ainsa väljapääsuna näeb võlgnik pankroti väljakuulutamist. Pankrotiavaldusele on lisatud taotlus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Viru Maakohtu 30.05.2018 määrusega jäeti avaldus käiguta ja anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o esitatud avalduselt rI.gilõivu summas 10 eurot tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks; esitada seletuskiri maksejõuetuse põhjuste kohta; esitada allkirjastatud võla- ja varanimekiri; võlanimekirjas tuleb märkida ära võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, sh märkida ära, kui suure osa moodustavad koguvõlgnevusest täitemenetluse kulud, millised võlgnevused on tekkinud seoses kuritegude toimepanemisega; täpsustada võlgadest vabastamise taotlust.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.V. I.. esitas kohtule lisadokumendid 15.06.2018. Viru Maakohtu 05.07.2018 kohtumäärusega jäeti avaldus teistkordselt käiguta ja anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, sh tuli avaldajal endiselt esitada allkirjastatud võla- ja varanimekiri ning täpsustada võlgadest 1/3

2-18-8045 vabastamise taotlust. 26.07.2018 vastas avaldaja kohtule, et esitas dokumendid, millele on vanglal ja avaldaja kontaktisikul ligipääs ning teisi dokumente ei ole avaldajal võimalik saada. Vastusele oli lisatud K-Raha väljavõte avaldaja suhtes täitmisel olevatest nõuetest, jooksvatest nõuetest ning tasutud ja tühistatud nõuetest. Väljavõttes olid märgitud täitemenetluste numbrid, nende alustamise kuupäevad, nõude esitaja nimed, täitmata ja täidetud summad.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJEI.ED

2.Kohus keeldub pankrotiavalduse menetlusse võtmisest. TsivI.lkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Pankrotiseaduse (PankrS) § 14 sätestab pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise alused. Kohus keeldub pankrotiavalduse menetlusse võtmast muuhulgas, kui esinevad muud TsMS sätestatud alused. TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta avalduse menetlusse võtmata, kui avaldusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.
3.Tulenevalt PankrS § 9 lõikest 1 võib pankrotiavalduse esitada võlgnik ise, põhistades oma maksejõuetuse (PankrS § 13 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majaI.likust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Kohus möönab, et avaldaja vangistuses vI.bimine ei välista tema maksejõuetust ega pankrotiavalduse esitamise võimalust, kuid käesoleval juhul ei ole avaldajalt võimalik avaldusega taotletud eesmärki – võlgadest vabastamise menetluse algatamist ilmselt saavutada. PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid. Pankrotimenetluse kaudu rahuldatakse võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvelt PankrS ettenähtud korras. Füüsilisest isikust võlgnikule antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest PankrS sätestatud korras (PankrS § 2 teine lause).
4.Kohus on eelnevalt selgitanud avaldajale, et kooskõlas PankrS § 176 lõikega 2 ei vabane võlgnik õigusvastaselt tahtlikult (st kuriteoga) tekitatud kahju hüvitamise kohustusest. RI.gikohus on märkinud, et juhul, kui võlgniku kohustuste aluseks on kahju õigusvastane tahtlik tekitamine, ei ole võlgnikul pankroti väljakuulutamise korral ka kohustustest vabastamise menetlusega võimalik oma eelnimetatud kohustustest vabaneda (vt RI.gikohtu lahend tsivI.lasjas nr 3-2-1-1-13 p 11). Samuti ei vabane PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgnik võlgadest vabastamise menetluse käigus lapsele elatise maksmise kohustusest. Viru Maakohtu 11.05.2016 kohtuotsusega on V. I..elt mõistetud välja elatis K.I..e ja K. I..e kasuks. Kohtuotsus on jõustunud 05.07.2016. Kokkuvõtvalt ei saavuta avaldaja pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetlusega oma soovitud eesmärki. Küll aga kaasneb pankrotimenetluse läbivI.misega kulu rI.gile, sest pankrotivara käesolevas menetluses puudub täielikult.
5.TsMS § 371 lg 1 p 9, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui rikutud on muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Esitatud avaldus ei ole pankrotiavaldus PankrS § 13 mõttes. Võlgnik ei ole põhistanud oma maksejõuetust (PankrS § 13 lg 1) ning esitanud korrektset võlanimekirja (PankrS § 13 lg 2). Võlanimekiri ei ole vaid väljavõte võlgniku suhtes toimuvatest täitemenetlustest koos menetluste numbritega. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Võlgnik peab selgitama, mis alusel on nõuded tekkinud, kas tegemist on õigusvastaselt tekitatud kahjuga jne. 2/3

2-18-8045 Tulenevalt maakohtule esitatud avaldusest on V. I..e eesmärk pankrotimenetluse kaudu jõuda kohustustest vabastamise menetluseni ja selle tulemusena vabaneda kohustustest. Kohtule esitatud K-Raha väljavõttest nähtub, et võlgniku suhtes toimub 2 täitemenetlust seoses väljamõistetud elatisega ning mitmetes teistes menetlustes (vähemalt 4) on nõude esitajaks RI.gi Tugiteenuste Keskus. Tavaliselt on RTK kriminaalasjades väljamõistetud rahatrahvide sissenõudjaks. Samuti on vähemalt kahes täitemenetluses sissenõudjaks Politsei- ja PI.rivalveamet. Kokku nähtub esitatud väljavõttest võlgniku suhtes toimuvat 8 täitemenetlust. Võlgnik ei ole oma avalduses selgitanud, miks RTK ning Politsei- ja PI.rivalveamet V. I..elt täitemenetluste kaudu raha nõuab, kuigi kohus on seda avaldajal palunud selgitada. Kohus võib eeldada et täitedokumendid on täitemenetluse algatamisel V.I..ele nõuetekohaselt kätte toimetatud, seega on V. I..ele teada kohustuste tekkimise alus ja motivatsioon, mis tuleb pankrotiavalduses kohtule esitada. Kui isikul puuduvad originaaldokumendid, on avaldaja V.I..el võimalus esitada ametiasutustele järelpärimisi ja teabenõudeid ka karistuse kandmise ajal ning saada iseseisvalt ülevaade oma võlgnevuste suurustest ning tekkepõhjustest. Võlgnik on kohtule selgitanud, et vanglal ja kontaktisikul ei ole ligipääsu nõutavatele andmetele. Kohus selgitab, et võlgnik, kui teovõimeline isik on ise võimeline suhtlema kohtutäituritega seoses võlgniku suhtes toimuvate täitemenetlustega. Sealjuures ei pea kontaktisik täitma võlgniku esindaja rolli suhtlemises erinevate ametiasutustega. Võlgnikul on olemas võimalus nI. kirja kui ka telefoni teel nõutud informatsioon kohtutäiturilt teada saada, vajadusel saada täitedokumentide ärakirju ning nende põhjal esitada kohtule korrektselt vormistatud pankrotiavaldus koos vajalike lisadega. Kohus selgitab, et pankrotimenetluses ei tegutse kohus võlgniku esindajana ega kogu andmeid, mille esitamise kohtustus kohtule on võlgnikul endal. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnik ei ole oma seadusest tulenevalt kohustusi täitnud ning kohtule on esitatud puudustega pankrotiavaldus, milles olevaid puudusi ei ole avaldaja kõrvaldanud. Kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest PankrS § 14 lg 1 p 3, TsMS § 371 lg 1 p 9 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. TsMS § 372 lg 4 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast. TsMS § 177 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Kooskõlas TsMS § 150 lg 1 punktiga 2, tagastab kohus avaldaja vastavasisulise avalduse alusel tasutud rI.gilõivu 10 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja