Võlgade ümberkujundamise menetlus › Võlgade ümberkujundamise menetlus

Võlausaldaja nimi (ärinimi/ ees- ja perekonnanimi)

Kohustuse kogusum ma

Kohustuse täitmise tähtaja pikendamise periood kuudes/ kuupäev, millest alates hakatakse makseid teostama

Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv/ suurus

Kohustu se vähenda mise ulatus (%)

Kohustuse täitmise lõpptähtaeg

Kohustuse täitmise summa kokku

Kohustuse rahuldamise määr %-des (kohustuse täitmise summa/ kohustuse kogusumma x 100)

BB Finance OÜ, keda esindab Inkassokeskus OÜ

227,21

25.05.2018

1 osamakse

56%

25.05.2018

44%

BB Finance OÜ, keda esindab Inkassokeskus OÜ

795,95

25.05.2018

1 osamakse

75%

25.05.2018

25%

BB Finance OÜ, keda esindab Inkassokeskus OÜ

1287,69

25.05.2018

200 eurot kuus/ 3 osamakset

53,6%

25.07.2018

46,6%

4942,51

25.10.2018

50 eurot kuus/ 81 osamakset

18,2%

25.05.2025

4043,96

81,8%

5710,95

25.06.2018

50 eurot kuus/ 67 osamakset

41,8%

25.11.2023

3326,23

58,2%

2487,04

25.08.2018

72%

25.10.2018

697,41

28%

580,26

25.05.2018

232,38 eurot kuus/ 3 osamakset 1 osamakse

35,7%

25.04.2018

373,30

64,3%

3420,78

25.11.2018

50 eurot kuus/ 64 osamakset

7%

25.01.2024

3186,46

93%

29 082,24

25.11.2018

43,6%

25.01.2017

16418,22

56,4%

Eesti Inkasso

Bondora AS

Era Liisingu Inkassoteenused Julianus Inkasso OK Incure OÜ

2-18-3826 PlusPlus Capital AS

4103,73

25.10.2018

Lindorff Eesti AS

884,41

25.06.2018

Rävala Õigusbüroo (endine võlausaldaja Ühisraha OÜ)

1873,32

3075,76

25%

25.05.2021

3528,34

85%

248,24 eurot kuus / 3 osamakset

15,8%

25.08.2018

744,73

84,2%

25.10.2018

50 eurot kuus / 32 osamakset

14,6%

25.08.2021

85,4%

25.10.2018

50 eurot kuus / 50 osamakset

18,7%

25.11.2022

81,3%

Lindorff Eesti AS

IPF Digital Estonia OÜ, keda esindab OK Incure OÜ

100 eurot kuus /

osamakset 50 eurot kuus/ 70 osamakset

Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus.

Määrus kuulub täitmisele viivitamatult alates selle edastamisest võlgnikule.

Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates, kui ta esitas ümberkujunduskavale eelnevalt vastuväite. Määruskaebuse võib esitada ka ümberkujundamiskavaga nõustunud võlausaldaja, juhul kui kohus omal algatusel võlasuhte võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (VÕVS) § 24 lg 5 alusel ümber kujundas. Määrus, millega võlgade ümberkujundamiskava kinnitatakse, on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle edastamisest võlgnikule.

ASJAOLUD

T.l esitas 12.03.2018 Pärnu Maakohtule avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Võlgnik leiab, et võlgade ümberkujundamisega on võimalik ületada makseraskusi ja vältida pankrotimenetlust. Võlgnikul on püsiv sissetulek igakuise töötasu näol.

2-18-3826 Võlgnik soovib oma võlgnevusi ümber kujundada pikendades võlgnevuse tasumise tähtaegu. Võlgade ümberkujundamiskava kohaselt tasuks võlgnik igakuiselt võlgnevuste katteks kokku umbes 600 eurot. T.l igakuiseks sissetulekuks on 985-1300 eurot (neto). Võlgade ümberkujundamise avalduse kohaselt on võlgnik leidnud stabiilse kuupalgaga töö, mis võimaldab tal võlausaldajatele igakuiselt tehtavaid võlgnevusi tasuda. T.l varad võlgade ümberkujundamise avalduse kohaselt on järgmised: 1) igakuine netosissetulek summas 985-1300 eurot (***); 2) ainuomandis kinnistu (elamumaa) nr 428 732, asukohaga *** 3) ainuomandis kinnistu (elamumaa) nr 2662434*** 4) hoiused LHV***pangakontol 12.03.2018.a seisuga 400 eurot; 5) hoiused SEB *** pangakontol 12.03.2018.a seisuga 200 eurot 6) sõiduauto Volvo V40, väljalaskeaasta 2001, väärtus 1200-1500 eurot Kinnisasja nr *** on võlgnik selgitanud, et kinnistu on soetatud võlgniku Austraalias elava õe tarbeks, kes tasub ka igakuiselt võlgniku pangakontole pangalaenu osamakseid. Tulevikus, kui võlgniku õde on talle hüvitanud kinnistu maksumuse, soovib võlgnik kinkelepingu alusel kinnistu kinkida õele. Kui võlgniku õde ei ole antud ajahetkeks tervet pangalaenu võlgnikule hüvitanud, siis ma müüb kinnistu pangalaenu jääkmaksumuse eest enda õele. Võlgniku ülalpidamisel on alaealine laps. Kohus võttis 26.03.2018 määrusega avalduse menetlusse ja edastas ümberkujundamiskava võlausaldajatele seisukoha esitamiseks. Kohus on 26.03.2018 määruses võlausaldajatele selgitanud, et juhul, kui võlausaldaja kohtu määratud tähtajaks oma seisukohta ümberkujundamiskava kohta ei esita, loetakse võlausaldaja nõude suurusega nõustunuks. Võlausaldajate seisukoht Võlausaldaja I AS SEB Pank on avalduse kätte saanud, ent oma seisukohta sellele ei esitanud. Avaldaja esitatud võlanimekirja kohaselt on võlgnevus AS SEB Pank ees laenulepingust nr *** kokku 47 000 eurot ja laenulepingust nr *** summas 21 000 eurot. Võlgnik ei soovi nimetatud laenulepinguid umber kujundada. Võlausaldaja II BIGBANK AS-il ei ole vastuväiteid kohtu poolt 26.03.2018 T.l võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmise ega avaldaja 12.03.2018 võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise osas. Võlgnik ei soovi nimetatud laenulepinguid umber kujundada. Võlausaldaja III BB Finance OÜ, keda esindab Inkassokeskus OÜ, ei ole T. L avalduse osas seisukohta esitanud. Võlausaldaja IV Eesti Inkasso on avalduse kätte saanud, ent oma seisukohta sellele ei esitanud.

2-18-3826 Võlausaldaja V Bondora AS on avalduse kätte saanud, ent oma seisukohta sellele ei esitanud. Võlausaldaja VI Era Liisingu Inkassoteenused teatas 02.05.2018 ja 19.06.2017 vastustes kohtule, et ta ei nõustu ümberkujundamiskavaga. Võlausaldaja märgib, et nõustub, et ERA Liisingu Inkassoteenused AS nõue ei ole tagatud pandiga, kuid ei nõustu, et ERA Liisingu Inkassoteenused AS nõude suuruseks on käesoleval hetkel 2487 eurot kohustuste kogusumma eest. ERA Liisingu Inkassoteenused AS nõue T.l vastu on 1384,54 eurot, mitte 2487 eurot. ERA Liisingu Inkassoteenused AS ei ole nõus ümberkujundamiskavaga ja ERA Liisingu Inkassoteenused AS leiab, et ERA Liisingu Inkassoteenused AS nõude vähendamine ning see, et võlgnik täidab oma kohustused ERA Liisingu Inkassoteenused AS ees ainult summas 697,41 euro ulatuses ei ole võlgade ümberkujundamise eesmärke ning võlausaldaja õigustatud huve arvestav ning lubatud abinõu. Juhul, kui kohus otsustab ümberkujundamiskava siiski kinnitada, on ERA Liisingu Inkassoteenused AS nõus, kui võlgnik tasub kohustuse täitmise summana 897,71 eurot 12 kuu jooksul või summa 1172,17 euro tagastamine toimuks 24 kuu jooksul. Võlgnik märgib 02.06.2018 seisukohas, et on kohustuste kogusumma hindamisel lähtunud Era Liisingu Inkassoteenused AS-iga sõlmitud maksegraafiku lepingust viitenumbriga ***. Antud lepingu sõlmis võlgnik võlausaldajaga 26.10.2017. Maksegraafiku viiendal leheküljel on kirjas, et võlgnik tasub võlgnevuse võlausaldajale 50,04 euro suuruste osamaksetena. Võlgnevuse algsumma on 1 172,17 eurot ja lõppsumma on 2487,04 eurot. Kohus leiab, et võlgniku andmed on tõesed. Kohus leiab, et T.l võlgnevus Era Liisingu Inkassoteenused ees on 2487,04 eurot. Võlausaldaja VII Julianus Inkasso on avalduse kätte saanud, ent oma seisukohta sellele ei esitanud. Võlausaldaja VIII OK Incure OÜ ei vaidle vastu ei nõude suurusele ega määratud ümberkujundamiskavale, seega on nõus, et kohus kinnitab kõnealuse esitatud viisil. Võlausaldaja IX PlusPlus Capital AS ei ole T. Levisto avalduse osas seisukohta esitanud. Võlausaldaja X Lindorff Eesti AS ei ole T. Levisto avalduse osas seisukohta esitanud. Võlausaldaja XI Rävala Õigusbüroo OÜ (nõude loovutaja Ühisraha OÜ) esitas seisukoha avalduse osas 26.06.2018, selle kohaselt võlausaldaja Rävala Õigusbüroo OÜ sai võlgade ümberkujundamise menetlusest teada hilinemisega, kui avaldaja esitas 17.06.2018 vastuväite võlausaldaja 25.05.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse peale, teatades, et tema vastu on käimas võlgade ümberkujundamise menetlus ning Ühisraha OÜ nõue on menetlusse kaasatud. Ühisraha OÜ loovutas 04.05.2018 nõude Rävala Õigusbüroo OÜ-le s.o ümberkujundamise menetluse toimumise ajal. Seoses nõude loovutamise menetlusega esitab võlausaldaja seisukoha hilinemisega ning palub tähtaja ennistamist. Kohus märgib, et Ühisraha OÜ on võlgade ümberkujundamise avalduse kätte saanud 02.05.2018, ent oma seisukohta tähtaegselt sellele ei esitanud. Võlgnik märgib oma 02.07.2018 vastuses võlausaldaja seisukoha suhtes, et esialgne võlausaldaja Ühisraha OÜ sai võlgade ümberkujundamismenetlusest teada 02.05.2018.a. Sellest hoolimata ütles ta üles Võlgnikuga sõlmitud lepingu ning võõrandas oma nõude uuele võlausaldajale Rävala Õigusbüroo OÜ-le. Asjaolu, et Ühisraha OÜ võõrandas oma nõude 04.05.2018 uuele võlausaldajale, Rävala Õigusbüroo OÜ-le, ei ole tähtaja ennistamise aluseks. Nõude loovutamise hetkel teadis esialgne võlausaldaja, et võlgnik taotleb võlgade

2-18-3826 ümberkujundamist. Kohus leiab, et käesoleval juhul puudub alus seisukoha esitamise tähtaja ennistamiseks ja tulenevalt VÕVS § 23 lg 1 loeb võlausaldaja nõude suurusega nõustunuks. Võlausaldaja XII IPF Digital Estonia OÜ, keda esindab OK Incure OÜ, ei vaidle vastu ei nõude suurusele ega määratud ümberkujundamiskavale, seega on nõus, et kohus kinnitab kõnealuse esitatud viisil. Võlgniku vastus võlausaldaja vastuväidetele Võlgnik on seisukohal, et võlausaldaja vastuväited ei anna alust avalduse rahuldamata jätmiseks. Võlgnik on seisukohal, et ümberkujundamiskava on koostatud nii võlausaldajate kui ka võlgniku parimatest huvidest lähtudes. Võlgade ümberkujundamise menetluses tuleks üldpõhimõttena lähtuda sellest, et võlausaldajad ei tohiks seeläbi sattuda oluliselt halvemasse olukorda sellega võrreldes, mida ta saaks võlgniku olemasoleva vara pankrotimenetluses realiseerimisel ja arvestades võimalust saada lisa võlgniku võimaliku võlgadest vabastamiseni. Võttes arvesse, et võlgnikul on üks alaealine ülalpeetav, siis pankrotimenetluse käigus vara realiseerimise ja võlgadest vabastamise menetluse lõpuks ei suudaks võlgnik kõiki võlausaldajate nõudeid saja protsendiliselt täita. Seega käesolevas menetluses on võlausaldajate huvid paremini kaitstud kui pankrotimenetluses. Ümberkujundamiskava loomisel on lähtutud iga võlausaldaja puhul just põhivõlgnevuse jäägist, millele on lisatud osa kõrvalnõuetest. Seega võla vähendamine toimubki esmajoones kõrvalkulude (haldustasu, sissenõudekulu, intress, viivis, kahjutasu) arvelt. Ümberkujundamiskavast on välja jäetud AS SEB Pank nõuded, sest nõue ei ole muutunud sissenõutavaks ning võlgnik peab kinni võlausaldajaga sõlmitud maksegraafikust, antud laenu tatiseks on võlgnikule kuuluv kinnisasi. AS Big Bankiga jõudis võlgnik kohtuvälisele kokkuleppele. Kuigi pandiga tagatud nõudeid on võimalik ümberkujundada, ei ole võlgniku hinnangul selleks käesoleval hetkel vajadust. Kuna võlgade ümberkujundamise eesmärk on pakkuda ajutisse makseraskustesse sattunud füüsilistele isikutele võimalus ümber kujundada võlad, ületada makseraskused, vältida pankrotimenetlust, õppida toime tulema tulevikus tekkivate finantskohustustega ning taastada oma maksevõime, siis leiab võlgnik, et kohtule esitatud avaldus on põhjendatud. Kohtumääruse põhjendused Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (VÕVS) § 5 alusel kohaldatakse võlgade ümberkujundamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. VÕVS § 1 lg 1 järgi on seaduse eesmärk makseraskustes füüsilisele isikule (võlgnikule) tema võlgade ümberkujundamise võimaldamine, et ületada makseraskusi ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve. Sama paragrahvi lõike 2 järgi loetakse võlgnik makseraskustes olevaks, kui ta ei suuda või tõenäoliselt ei suuda täita oma kohustusi nende sissenõutavaks muutumise ajal. VÕVS § 2 lg 1 kohaselt võimaldatakse võlgade ümberkujundamise menetluses võlgnikule rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse

2-18-3826 vähendamise teel. VÕVS § 2 lg 3 järgi saab võlgade ümberkujundamise menetluses ümber kujundada võlgade ümberkujundamise avalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud võlgniku kohustusi. Lisaks saab sama seaduse § 35 lõike 2 kohaselt ümber kujundada ka pärast avalduse esitamist tekkinud võlgnevusi, kui need põhinevad enne seda aega tehtud tehingul või on tekkinud muul õiguslikul alusel. VÕVS § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. VÕVS § 24 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. VÕVS § 24 lg 3 kohaselt võib kohus kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul: 1) on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; 2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. VÕVS § 24 lg 4 kohaselt hindab kohus käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 1 nimetatud huvide ja õiguste kaalumisel muu hulgas ka seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud võlausaldaja nõue pankrotimenetluses, võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele võlausaldajale välja makstava summaga. Pankrotimenetluse kohta võrdlusandmete koostamisel lähtutakse sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamismenetluse algatamise seisuga. Võrdlemisel arvestatakse ka füüsilisest isikust võlgniku võlgadest vabastamise võimalust lähtuvalt võlgniku sissetulekust ümberkujundamismenetluse ajal. Käesolevas lõikes sätestatu tuuakse ära ümberkujundamiskava kinnitamise kohta tehtava määruse põhjendavas osas. VÕVS § 24 lg 5 kohaselt ei ole kohus ümberkujundamiskava kinnitamisel käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud alusel seotud võlgniku ja võlausaldajate taotlustega, vaid võib muu hulgas kinnitada vaid osade võlgade ümberkujundamise ning muuta ümberkujundamise viisi ja ulatust. Seejuures arvestab kohus muu hulgas, millises ulatuses peaks võlgnik mõistlikult realiseerima oma vara võlgade katteks, samuti võimalusi võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmise võimalusi. Kohus ei või muuta võlgade ümberkujundamise ulatust ja viisi võlausaldaja jaoks ebasoodsamaks võlgniku taotletust. VÕVS § 24 lg 7 kohaselt ei peeta võlausaldaja halvemaks kohtlemiseks tema intressi- ja viivisenõuete vähendamist seaduses sätestatud suuruseni. T.l esitas 12.03.2018 Pärnu Maakohtule avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Võlgnik leiab, et võlgade ümberkujundamisega on võimalik ületada makseraskusi ja vältida pankrotimenetlust. Võlgnikul on püsiv sissetulek igakuise töötasu näol. Võlgade ümberkujundamiskava kohaselt tasuks võlgnik igakuiselt võlgnevuste katteks kokku umbes 600 eurot. Võlgnik täidab võlausaldaja BB Finance OÜ, keda esindab Inkassokeskus OÜ nõude 44% ulatuses, võlausaldaja Eesti Inkasso nõude 81,8% ulatuses, võlausaldaja Bondora AS nõude 58,2%

2-18-3826 ulatuses, võlausaldaja Era Liisingu Inkassoteenused nõude 28% ulatuses, võlausaldaja Julianus Inkasso nõude 64,3% ulatuses, võlausaldaja OK Incure OÜ nõude 93% ulatuses, võlausaldaja PlusPlus Capital AS nõude 56,4% ulatuses, võlausaldaja Lindorff Eesti AS nõude 85% ulatuses, võlausaldaja Ühisraha OÜ nõude 85,4% ulatuses, võlausaldaja IPF Digital Estonia OÜ, keda esindab OK Incure OÜ nõude 81,3% ulatuses. Võlausaldajate AS SEB Pank ja BIGBANK AS nõuded täidab käendaja 100% ulatuses ja nende nõuete ümberkujundamist võlgnik ei taotle. Käesoleval juhul on võlgade ümberkujundamisega nõustunud BIGBANK AS, OK Incure OÜ ja Digital Estonia OÜ, keda esindab OK Incure OÜ ning AS SEB Pank, BB Finance OÜ, keda esindab Inkassokeskus OÜ, Eesti Inkasso, Bondora AS, Julianus Inkasso, PlusPlus Capital AS ja Lindorff Eesti AS vastuväidet ei esitanud. Ühisraha OÜ ei esitanud seisukohta tähtaegselt, mistõttu loeb kohus võlausaldaja nõude suurusega nõustunuks. Vastuväite esitas võlausaldaja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts. T.ll on kohustusi, mille osas taotleb võlgade ümberkujundamist, kogusummas 58 471,85 eurot. Käesoleval juhul ei ole vastuväiteid esitanud vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, so (58 471,85 - 2487,04) = 55 984,81 eurot. Kohtu hinnangul täidetud VÕVS § 24 lg 2 sätestatud eeldus ümberkujundamiskava kinnitamiseks. T.l igakuiseks sissetulekuks on 985-1300 eurot (neto). Võlgade ümberkujundamise avalduse kohaselt on võlgnik leidnud stabiilse kuupalgaga töö, mis võimaldab tal võlausaldajatele igakuiselt tehtavaid võlgnevusi tasuda. T.l varad võlgade ümberkujundamise avalduse kohaselt on järgmised: 1) igakuine netosissetulek summas 985-1300 eurot (***); 2) ainuomandis kinnistu (elamumaa) nr 428 732, asukohaga ***, väärtusega ca 6300 eurot; 3) ainuomandis kinnistu (elamumaa) nr 2662434, asukohaga ***väärtusega ca 5700 eurot; 4) hoiused LHV *** pangakontol 12.03.2018.a seisuga 400 eurot; 5) hoiused SEB *** pangakontol 12.03.2018.a seisuga 200 eurot 6) sõiduauto Volvo V40, väljalaskeaasta 2001, väärtus 1200-1500 eurot Kinnisasja nr ***osas on võlgnik selgitanud, et kinnistu on soetatud võlgniku Austraalias elava õe tarbeks, kes tasub ka igakuiselt võlgniku pangakontole pangalaenu osamakseid. Tulevikus, kui võlgniku õde on talle hüvitanud kinnistu maksumuse, soovib võlgnik kinkelepingu alusel kinnistu kinkida õele. Kui võlgniku õde ei ole antud ajahetkeks tervet pangalaenu võlgnikule hüvitanud, siis ma müüb kinnistu pangalaenu jääkmaksumuse eest enda õele. Kinnistu nr *** asukohaga *** Kinnisasi nr ***on samuti koormatud hüpoteekidega: *** Võlgnikule kuuluvate kinnistutega kohtu hinnangul arvestada ei saa, kuivõrd neile seatud hüpoteegid on mitmeid kordi suuremad, kui kinnistute väärtus.

2-18-3826 Võlgnikule kuulub sõiduauto Volvo V40, väljalaskeaasta 2001, mida võlgnik kasutab töö käimiseks. Kohus peab oluliseks anda võlgnikule võimalus oma kohustuste täitmiseks väljaspool pankrotimenetlust. Võlgade ümberkujundamise menetlus on loodud alternatiivina pankrotimenetlusele. Sellise võimaluse andmise tingimus on, et isik peab suutma selle menetluse tulemusena vähemalt osaliselt oma võlad tasuda. Käesoleval juhul on võlgnik hinnanud oma majanduslikku seisu selliseks, et tal on 7 aasta jooksul võimalik oma kohustused võlausaldajate ees osaliselt (93 – 28% ulatuses) täita. Võlgnik on selgitanud, et ümberkujundamiskava koostamisel lähtus ta enda reaalsetest võimalustest, et tagada kava täitmine. 20.11.2017 on võlgnik esitanud kohtule oma LHV pangakonto väljavõtte ajavahemikul 01.01.2015 - 09.02.2018 ja SEB pangakonto väljavõtte ajavahemikul 01.01.2015 - 10.02.2018, millest nähtuvalt on võlgnik tasunud võlausaldajatele võlgnevusi. SEB kontoväljavõttest nähtub, et võlgnik on novembris ja detsember 2017 tasunud võlausaldajate võlgnevuste katteks umbes poole oma sissetulekust. Seega on ümberkujundamiskava täitmine võlgnikule jõukohane. Eeltoodust tulenevalt on kava kinnitamine kohtu hinnangul poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud. Ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtegi võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohus leiab, et arvestades võlgniku varalist seisundit, on kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava täidetav. Võlgnik on motiveeritud oma kohutusi täitma ja võlgadest vabanema ning kohtul puudub mõistlik alus kahelda võlgniku tahtes, mis on kajastatud ümberkujundamise kavas. Võlausaldajate huvid on kaitstud ka VÕVS § 39 lg 3 regulatsiooniga, mille kohaselt taastuvad kreeditoride nõuded kava nurjumisel. VÕVS § 24 lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Vastavalt VÕVS § 34 lg 1 teostab järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle kohus. VÕVS § 34 lg 3 kohaselt võlgnik või nõustaja esitab iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajatele aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus võib küsida võlgnikult või nõustajalt ka muul ajal aruannet ümberkujundamiskava täitmise kohta ja lasta seda võlgniku arvel kontrollida nõustajal või eksperdil. Eeltoodust tulenevalt on võlgnikul kohustus esitada iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tähtaegadeks. Kohus selgitab, et VÕVS § 37 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. VÕVS § 35 lg 1 järgi võlgnik, nõustaja või võlausaldaja võib asjaolude muutumise korral, iseäranis võlgniku varalise seisundi olulisel muutumisel või võlgniku tegeliku varalise seisundi ilmnemisel, mis erineb oluliselt kohtule esitatud andmetest, esitada kohtule taotluse ümberkujundamiskava või selle täitmise tähtaja muutmiseks. Samuti võib ümberkujundamiskava muuta lähtuvalt sellest, kui mõne nõude kehtivuse või suuruse osas on tehtud kohtulahend. VÕVS § 26 lg 1 kohaselt määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse nõustajale. Ümberkujundamiskava

2-18-3826 kinnitamise määrus tehakse ka avalikult teatavaks ja avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. VÕVS § 26 lg 2 järgi määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib võlgnik esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta esitas sellele eelnevalt vastuväite. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). VÕVS § 8 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Külli Mõlder kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.