lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-10628/4

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-10628/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
807
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-18-10628

Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuli 2018. a, Jõhvi

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

N. S. pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised

Avaldaja:

N. S. (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda N. S. pankrotiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.
2.Saata kohtumäärus avaldajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.N. S. esitas 12.07.2018 Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul raskusi korteriüüri- ja majapidamiskulu arvete tasumisega. Avaldajal on võlgu ca 10 200 eurot, millele lisanduvad täiendavalt viivised ja kohtutäiturite tasud. Avalduse kohaselt tekkisid võlgnevused seoses avaldaja väikese sissetulekuga ja poja ebaadekvaatse käitumisega. Avaldaja on püsivalt maksejõuetu ning palub pärast pankrotimenetlust algatada kohustustest vabastamise menetlus.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.Viru Maakohus jättis avaldaja avalduse käiguta ja andis tähtaja maksejõuetuse põhistamiseks, allkirjastatud vara – ja võlanimekirja ning pangakonto väljavõtete esitamiseks.
3.Avaldaja esitas kohtule avalduse, milles selgitab, et omab 2-toalist korterit Kiviõli linnas. Korteris on mööbel mis on ostetud 20 aastat tagasi. Võlgade tekkimise põhjuseks märgib avaldaja, et võlad on seotud OÜ Condor Inkasso poolt ülemääraste viiviste arvestamisega. Samuti on võlgnevused tekkinud poja üksinda kasvatamisega ja laps oli probleemne. Avaldaja töötab Kiviõli Keemiatööstuses alates 2014. aasta detsembrist. Avaldaja ei oska oma kohustuste summaid lahti kirjutada, kohustused tulevad täitemenetlustest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud dokumentidega, keeldub avalduse menetlusse võtmisest.
5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärk rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel võlgniku vara võõrandamise kaudu. Füüsilisest isikust võlgnikule antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest PankrS sätestatud korras. Väikese töötasu saamine ja poja probleemne käitumine (poeg sai täisealiseks 2005. aastal) ei tähenda automaatselt püsivat maksejõuetust pankrotiseaduse tähenduses.
6.N. S. avalduse kohaselt on avaldajal täitmata kohustusi ca 10 200 eurot, millele lisanduvad viivised ja kohtutäituri tasud. Väidetavalt tekkisid võlgnevused seoses väikese sissetulekuga ja poja ebaadekvaatse käitumisega. Avaldaja märgib, et tal on raskusi korteri majapidamis- ja kommunaalkulude tasumisega. Avaldaja võlgade nimekirjast nähtub, et tema suhtes on algatatud täitemenetlused, sissenõudjateks on AS Kiviõli Soojus ja Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ. Kohtu päringule vastas kohtutäitur, et Pärnu Maakohtu 22.08.2013. a määrus nr 2-12-52814 on esitatud võlgniku N. S. suhtes täitmisele topelt. Täiteasi nr 042/2016/484 kuulub lõpetamisele seoses täitemenetluse põhjendamatu alustamisega.
7.Kohtute Infosüsteemi (KIS) kohaselt on avaldaja jätnud tsiviilasjades, kus on hagejateks olnud AS Kiviõli Soojus ja Kiviõli Kinnisvarahooldus OÜ, esitatud nõuetele vastamata. Kohtudokumendid on avaldaja kõikides tsiviilasjades kätte saanud isiklikult, seega on avaldaja kõikidest menetlustest teadlik olnud. Avaldajal oli 6 aastat tagasi võimalus olukorra lahendamiseks ja kohustuste täitmiseks võlausaldajatega kokkuleppele jõuda kohustuste täitmiseks. Kohus on seisukohal, et vastutustundetu eluviis ei ole põhjendus kohustustest vabanemiseks ja riigile pankrotimenetluse kulude tekitamiseks. Kohus rõhutab, et kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast automaatset võlgadest vabanemist ja võlgnikul ei ole võimalik vabaneda ka kõigist oma võlakohustustest.
8.Kohus selgitab, et pankrotimenetlus ei ole tasuta menetlus. Üldjuhul tasutakse ajutise halduri ja pankrotihalduri kulud pankrotivara arvelt. Kui pankrotivara ei ole, saab taotleda kulude kandmist riigi vahenditest. Kuna pankrotimenetlus on alati seotud kuludega, tuleb eriti füüsiliste isikute puhul hoolikalt uurida, kas pankroti väljakuulutamise alus on olemas (vt RK otsus 3-2-1-12-16, p 14).
9.Arvestades kohtu käsutuses olevatest tõenditest nähtuvat avaldaja kohustuste suurust, avaldaja sissetulekut, on kohus seisukohal, et avaldaja on piisava tahte korral suuteline oma kohustused täitma. Avaldaja ei ole millegagi põhjendanud, miks ta leiab, et olukord, kus ta oma kohustusi täita ei suuda, kestab ka tulevikus. Võlgnik saab töövõimetoetust ca 560 eurot kuus (lk 29-32), millest on kohtu arvates võimalik piisava tahte korral osade kaupa oma võlgnevusi tasuda
10.Kohtu hinnangul võiks võlgnik kaaluda võlgade ümberkujundamise avalduse esitamist. Vastavalt võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse § 2 lg 3 saab võlgade ümberkujundamise menetluses ümber kujundada võlgade ümberkujundamise avalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud võlgniku kohustusi.
11.PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt keeldub kohus määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused.
12.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse kui avaldus ei ole esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui avaldusega ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
13.Kohus jättis määrusega avaldaja avaldus käiguta ja anti võlgnikule tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks so. maksejõuetuse põhistamiseks, vara ja võlanimekirja esitamiseks. Kohus kohustas avaldajal esitama täielik varade ja võlgade nimekiri. Avaldaja esitas kohtule vastuse kohtumäärusele. Avaldaja poolt esitatud avaldus lisadega ei vasta PankrS § 13 lg 1 sätetele.
14.TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata.
15.Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldust ei võeta menetlusse menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest tasuti. Kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest PankrS § 14 lg 1 p 3, ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja